Hondurasgate 懶人包：Sheinbaum 駁斥咩？外洩錄音又指控咩？

先講清楚：Hondurasgate（「洪都拉斯門」）現階段最穩陣嘅睇法，係一宗圍繞外洩錄音嘅「被指控」跨國影響力操作，而唔係已經被法院或獨立調查確認嘅醜聞。多篇報道指，Hondurasgate 網站同 Diario Red en América Latina 公開一批據稱來自 WhatsApp、Signal、Telegram 嘅錄音，內容聲稱有人跨境試圖削弱拉美左翼或進步派政府，焦點包括 Claudia Sheinbaum 領導下嘅墨西哥，以及 Gustavo Petro 領導下嘅哥倫比亞 。

用香港讀者熟悉嘅講法：唔好一見到「gate」就當成鐵案。就算有錄音外洩、甚至部分報道話錄音做過鑑證，都唔等於整套政治指控已經成立。

Sheinbaum 到底駁斥咗啲咩？

墨西哥總統 Claudia Sheinbaum（辛鮑姆）將事件定性為針對其政府嘅抹黑或「骯髒宣傳」，而唔係足以改變施政方向嘅威脅。她在晨早記者會上表示，對手可以喺洪都拉斯設辦公室，向其政府發動「骯髒運動」，但不會對政府造成實質損害，即係「撼唔到」。

她亦話可能會有「幾日混亂」，但只要政府忠於原則，「無人會影響轉型工程」。換句話講，Sheinbaum 的回應並無替更大規模嘅陰謀說法背書；她係將事件放入假訊息、政治攻擊嘅框架內，並強調影響有限 。

外洩錄音聲稱咩？

核心指控係：墨西哥同哥倫比亞係主要目標。多份報道指，錄音描述一項協調式媒體及政治影響行動，透過假新聞、錯誤資訊、敵意媒體敘事，或者專門通訊團隊去塑造民意，從而削弱 Sheinbaum 同 Petro 政府 。

錄音規模方面，部分報道稱外洩材料包括 37 段音訊或語音訊息，來源包括 WhatsApp、Signal、Telegram 。The Rio Times 報道，Hondurasgate 同 Diario Red América Latina 喺 2026 年 4 月 30 日嗰個星期發布錄音，並指錄音經法證公司 Phonexia Voice Inspector 驗證 。其他報道亦提到錄音經法證核實或認證 。

最具政治爆炸性嘅，是資金說法。Ground News 同 The Rio Times 報道指，外洩錄音聲稱針對 Sheinbaum 及 Petro 政府嘅行動涉及超過 50 萬美元資金 。但呢個數字目前仍應視為錄音及相關報道入面嘅指控，除非之後有獨立證據另行確立。

報道點名咗邊啲人？

多篇報道都將前洪都拉斯總統 Juan Orlando Hernández 描述為被指網絡嘅核心人物 。部分報道亦提到洪都拉斯政治人物 Nasry Asfura、María Antonieta Mejía，指佢哋同錄音所描述嘅談話或籌劃有關 。

指控亦唔止洪都拉斯。報道形容事件涉及美國、以色列、洪都拉斯及阿根廷相關人士或政治力量；部分報道點名阿根廷總統 Javier Milei（米萊）、Donald Trump（特朗普）或親特朗普圈子，指佢哋屬於所謂行動周邊嘅政治生態 。

Tico Times 報道，調查協調人 Valeria Duarte 聲稱，美國在特朗普領導下、以色列在總理 Benjamin Netanyahu（內塔尼亞胡）領導下有參與 。由於呢類跨國指控非常嚴重，措辭一定要準：上述內容係由外洩錄音、發布材料嘅人士或媒體報道提出，並非已經由法院確立嘅事實 。

邊啲有公開紀錄？邊啲仍然未證實？

較清楚嘅公開紀錄係：多間媒體報道一批與 Hondurasgate 平台及 Diario Red en América Latina 相關嘅錄音外洩；部分報道指曾使用法證分析去核實音檔 。

但呢件事嘅證據鏈要拆開睇。即使接受音檔曾被鑑證，亦唔自動證明邊個授權行動、是否由國家機構指揮、資金渠道是否真如指控般運作，或者由錄音延伸出嚟嘅所有政治結論都準確。現有報道將 Hondurasgate 描述為一項被指控嘅干預與假訊息計劃，而不是已完成嘅法律裁決 。

點解墨西哥同哥倫比亞成為主角？

原因好直接：報道中嘅所謂行動，係以區內兩個高知名度嘅左翼或進步派政府為主要目標。報道指錄音提到針對 Sheinbaum 同 Petro 嘅宣傳行動，並將假訊息同媒體壓力描述為削弱其政府嘅工具 。

Sheinbaum 的回應亦令墨西哥成為焦點。她話所謂「骯髒宣傳」不會損害其政府，等於將討論焦點由錄音內容，轉到她認為事件會帶來嘅政治效果：可能有混亂，但不會長期撼動其政治工程 。

一句到尾

Hondurasgate 是一項政治分量好高嘅指控，但唔應該直接當成已被判定為真嘅跨國陰謀。Sheinbaum 將它視為打不倒政府嘅骯髒宣傳；外洩錄音相關報道則聲稱，有美國、以色列、洪都拉斯及阿根廷相關人士參與假訊息及影響力行動，針對墨西哥、哥倫比亞及其他左翼政府 。

最審慎嘅結論係：錄音本身可能有新聞價值，部分報道亦指音檔經法證驗證；但關於資金、授權、以至是否由國家支持去破壞他國政府嘅更大指控，除非有獨立證據確立，否則仍然係指控 。