提案明確針對排行榜編製機構,而唔只係串流平台。根據建議規則,一首歌要符合上榜資格,必須確保AI使用係經授權同合法、歌曲係實質由人類創作、而且唔涉及串流詐騙或操縱排行榜嘅疑慮。聯盟除咗「三大」之外,仲包括Believe、BMG、Concord、Dirty Hit、Glassnote Records、HYBE Corp.、Mom+Pop Music同Partisan Records等獨立廠牌。
另外,各大唱片公司同時採取訴訟同授權兩種策略:環球音樂喺2025年10月同AI初創Udio和解,仲共同推出授權AI音樂平台。華納音樂喺2025年11月同Suno和解,並簽署授權協議。索尼音樂就仲未同Suno或Udio和解,繼續進行版權訴訟,預料2026年夏季會有關鍵裁決,可能為所有AI音樂公司確立法律先例。索尼仲積極打擊深度偽造,已識別並要求串流平台刪除超過13.5萬個AI偽造其歌手嘅歌曲。
2026年7月10日,由**國際唱片業聯合會(IFPI)同美國唱片業協會(RIAA)**率領,聯同A2IM、WIN、IMPALA、錄音學院(格林美獎)、SAG-AFTRA同Human Artistry Campaign共8個主要音樂組織,宣布推出統一嘅自願性AI標籤框架。
呢個系統採用兩級標籤:完全由AI生成嘅歌曲標記為大階「AI」;而AI只作輔助工具使用嘅歌曲就標記為細階「ai」。標籤預計會喺Spotify、Apple Music同Deezer等串流平台顯示,令聽眾一眼就睇到AI使用情況,類似而家嘅「E」標籤。
系統喺2026年7月15日生效,透過現有嘅DDEX元數據基礎設施傳遞。不過,呢個框架完全係自願性質,由各串流平台自行決定是否採用同執行。批評者指出,系統冇強制執行機制,即係標籤只會喺串流平台選擇顯示嘅情況下先會出現。
喺處理AI生成音樂方面,Deezer同Spotify分別代表光譜嘅兩端。
Deezer採取最進取同透明嘅立場。截至2026年6月,Deezer公開報告AI生成歌曲佔每日上載量超過50%,高峰時每日約有90,000首全AI歌曲。佢哋自動標記AI內容,並畀聽眾一個開關掣嚟過濾AI歌曲。2026年6月,Deezer仲推出免費網上AI音樂偵測器,可以掃描20個主要平台(包括Spotify、Apple Music、YouTube Music同SoundCloud)嘅播放清單,標記出AI生成歌曲。
Deezer依家將85%被標記為詐騙嘅AI音樂串流取消收益,並喺2026年1月開始將其AI偵測技術授權畀其他平台。被標記為AI生成嘅歌曲,會自動從演算法推薦中移除,亦唔會納入編輯播放清單。
Spotify就採取較為唔透明同被動嘅策略。2025年9月,Spotify披露喺過去12個月刪除咗超過7,500萬首「垃圾」歌曲(主要係AI生成),但從來冇公開目前目錄中AI生成歌曲嘅實際比例。同Deezer唔同,Spotify冇提供畀用戶過濾AI音樂嘅開關掣。
Spotify喺2026年4月推出咗測試版「AI Credits」元數據欄位,採用DDEX 5.0標準,但呢個系統依賴唱片公司同發行商自願披露。Deezer係主動將AI歌曲從推薦中移除,而Spotify就靠後台元數據標記,但冇畀用戶直接控制權。
結論:Deezer喺透明度方面領先,提供公開數據、免費偵測器、用戶控制功能,仲有取消詐騙AI串流嘅收益。Spotify就靜靜雞移除大量內容,但冇公開AI濃度數據,亦冇用戶面向嘅過濾功能。
Rapper RBX(Eric Collins)最初提出集體訴訟,指控Spotify縱容大規模串流詐騙,人為提高Drake等巨星嘅串流數字。2026年6月22日,美國地區法官Josephine Staton駁回原訴,認為RBX未能達到疏忽索償嘅最低門檻,但畀佢21日時間修改。
RBX喺2026年7月底提交修改後嘅起訴書,指控更加詳細。修改後嘅訴訟估計,Spotify喺48個月內因為冇監管機械人假串流,導致至少6億美元版稅從獨立音樂人及其他版權持有人手中「被分流」。
修改後嘅起訴書特別指控Spotify嘅詐騙執法存在雙重標準。RBX聲稱Spotify對細微歌手施加最低串流量門檻同詐騙罰款,但對Drake等巨星嘅可疑串流模式就視而不見——包括來自土耳其但偽造地理位置到英國嘅串流,以及每日23小時不間斷只播Drake嘅可疑帳戶,明顯係機械人活動。投訴書認為Spotify「故意忽略A級歌手嘅詐騙行為」,並利用詐騙紅旗反告細微獨立發行商,但對同類活動來自大廠牌就冇行動。
截至2026年7月29日,呢宗修改後嘅訴訟正喺聯邦法院待審。Spotify仲未對修改後嘅起訴書作出回應,亦未有裁決。
音樂業界對AI嘅回應已經唔再停留在理論層面。排行榜、唱片公司、串流平台同法庭同時行動,結果將會決定人類藝術創作能否喺充斥合成內容嘅系統中保持地位。規則仲喺制定當中,每個持份者都在爭相塑造未來。