Anthropic Mythos：歐洲點解要求受控存取

來自德國的壓力就更直接。德國央行 Bundesbank 執行董事 Michael Theurer 向路透社表示，歐洲銀行需要取得 Mythos 存取權，先可以防備由呢類新程式推動的網絡攻擊威脅 。Bundesbank 行長 Joachim Nagel 亦據路透社報道主張要有較廣泛存取，理由係要維持公平競爭環境，並避免模型被濫用 。

不過，重點係：現有報道未顯示歐盟已經有一個公開正式決定，亦未見一套已落實的存取安排。可確認的是，歐盟同 Anthropic 有溝通、技術簡報、監管觀察，以及來自金融監管圈的政治壓力 。

點解歐洲銀行會咁關心？

Mythos 在報道中被形容為一個可識別電腦程式碼漏洞的模型 。對銀行而言，呢類工具最有價值的防守用途，是幫自己先行檢查系統、排列修補優先次序，並在攻擊者利用漏洞之前盡快堵塞缺口。

德國《Handelsblatt》引述知情人士報道，Anthropic 據稱準備在短期內向歐洲銀行提供 Mythos 存取，讓它們測試自身電腦系統有無潛在弱點，並修補安全漏洞 。不過，知情人士對具體時間表講法不一，由幾日到幾星期都有 。

另一個原因，是歐洲可能處於資訊不對稱。路透社報道，Mythos 至今只向部分美國銀行提供 。The Next Web 亦報道，未有任何歐盟政府取得該模型存取權 。如果歐洲監管者只能靠簡報、媒體報道同會議去評估一個具安全影響力的 AI 系統，要求受控測試就唔難理解。

點解 Mythos 又會被視為風險？

監管者最擔心的是「雙用途」問題。路透社報道，網絡安全專家視 Mythos 為一種可能加速攻擊銀行科技系統的工具 。Nagel 曾形容，Mythos 似乎可以快速識別並利用金融機構軟件入面的安全漏洞；但同時，它既可以改善數碼防衞，亦可能被濫用 。

德國當局亦有留意事態。德國聯邦資訊安全辦公室 BSI 據 ZDF 報道表示，一個可尋找隱藏軟件漏洞的模型，可能對網絡威脅形勢造成重大影響 。德國金融監管機構 Bafin 亦據《Handelsblatt》報道，正密切研究 Mythos 及類似 AI 模型帶來的風險，因為呢類系統可以自主並大規模地找出安全漏洞 。

The Next Web 另有報道指，Mythos 可在主要操作系統同瀏覽器中尋找 zero-day 漏洞，即未被公開修補、甚至未被廣泛知悉的安全漏洞 。呢點應視作現階段的報道說法；公開可確認的是，歐盟委員會已取得 Anthropic 的技術資料，並正評估相關影響 。

這同歐盟 AI Act 有咩關係？

Mythos 的存取問題，唔只屬於網絡安全範疇，亦觸及歐盟對 AI 的整體監管。Bloomberg 報道，歐盟委員會轄下 AI Office 正同 Anthropic 對話，支援其在《AI Act》框架下落實通用 AI 系統行為守則 。Investing.com 亦引述歐盟委員會發言人稱，Anthropic 已承諾遵守歐盟針對通用 AI 系統的行為守則 。

換言之，Mythos 不是單純「銀行可唔可以用一件新安全工具」的問題。歐洲同時想釐清：當一個通用 AI 系統具備強大網絡能力，監管者應該點樣評估、限制同安排它在受控環境下使用 。

最難的是：可以存取，但要點樣存取？

呢場討論唔係簡單的「開放」或「封鎖」。如果存取太少，歐洲銀行同監管者只能隔岸觀火，難以實際評估一件可能重要的網絡防衞工具。相反，如果存取太多、分發太鬆，正正可能擴散監管者最擔心的攻擊能力 。

理論上，受控方式可以有幾種：只讓指定金融機構直接測試、由 Anthropic 代為檢查銀行系統、由監管機構共同參與測試流程，或者只把經核實的漏洞結果交給受影響銀行。不過，這些仍屬可能路徑；目前公開確認的，只是有關討論、可能測試，以及仍未敲定的存取安排 。

結論

歐洲對 Anthropic Mythos 的核心要求，是「受控檢查能力」，而唔係無限制公開使用。對銀行來講，Mythos 可能有助更早發現漏洞；對監管者來講，同一能力亦可能加快攻擊、便利濫用 。

所以真正的政治難題，是存取機制本身：歐洲唔想在關鍵網絡安全工具面前盲飛，但保護系統的技術，亦唔可以變成新的系統性風險。