Anthropic 的 Mythos 對歐洲嚟講,唔只係又一個 AI 產品發布,而係一個牽涉銀行安全、網絡防衞同 AI 監管的敏感議題。爭議核心好簡單:Mythos 據報可以識別電腦程式碼入面的漏洞;呢種能力可以幫金融機構加固系統,但亦可能令攻擊者更快搵到銀行 IT 系統弱點 [7]。
歐洲其實想 Anthropic 做乜?
首先要講清楚:目前有根據的要求,唔係要 Mythos 向公眾全面開放。Bloomberg Law 報道,歐盟正同 Anthropic 商討,讓企業同金融機構接受檢測,看看 Mythos 可識別到哪些潛在弱點 [17]。
路透社在2026年5月4日報道,歐盟委員會代表已從 Anthropic 取得有關 Mythos Preview 的網絡能力同風險技術簡報;委員會正按歐盟政策同法律評估可能影響 [27]。Bloomberg 亦報道,歐盟委員會正同時留意兩面:Mythos 可能提升網絡防衞,但亦有被濫用的風險 [
18]。
來自德國的壓力就更直接。德國央行 Bundesbank 執行董事 Michael Theurer 向路透社表示,歐洲銀行需要取得 Mythos 存取權,先可以防備由呢類新程式推動的網絡攻擊威脅 [7]。Bundesbank 行長 Joachim Nagel 亦據路透社報道主張要有較廣泛存取,理由係要維持公平競爭環境,並避免模型被濫用 [
28]。
不過,重點係:現有報道未顯示歐盟已經有一個公開正式決定,亦未見一套已落實的存取安排。可確認的是,歐盟同 Anthropic 有溝通、技術簡報、監管觀察,以及來自金融監管圈的政治壓力 [17][
27][
18]。
點解歐洲銀行會咁關心?
Mythos 在報道中被形容為一個可識別電腦程式碼漏洞的模型 [7]。對銀行而言,呢類工具最有價值的防守用途,是幫自己先行檢查系統、排列修補優先次序,並在攻擊者利用漏洞之前盡快堵塞缺口。
德國《Handelsblatt》引述知情人士報道,Anthropic 據稱準備在短期內向歐洲銀行提供 Mythos 存取,讓它們測試自身電腦系統有無潛在弱點,並修補安全漏洞 [3]。不過,知情人士對具體時間表講法不一,由幾日到幾星期都有 [
3]。
另一個原因,是歐洲可能處於資訊不對稱。路透社報道,Mythos 至今只向部分美國銀行提供 [7]。The Next Web 亦報道,未有任何歐盟政府取得該模型存取權 [
24][
30]。如果歐洲監管者只能靠簡報、媒體報道同會議去評估一個具安全影響力的 AI 系統,要求受控測試就唔難理解。
點解 Mythos 又會被視為風險?
監管者最擔心的是「雙用途」問題。路透社報道,網絡安全專家視 Mythos 為一種可能加速攻擊銀行科技系統的工具 [7]。Nagel 曾形容,Mythos 似乎可以快速識別並利用金融機構軟件入面的安全漏洞;但同時,它既可以改善數碼防衞,亦可能被濫用 [
26]。
德國當局亦有留意事態。德國聯邦資訊安全辦公室 BSI 據 ZDF 報道表示,一個可尋找隱藏軟件漏洞的模型,可能對網絡威脅形勢造成重大影響 [6]。德國金融監管機構 Bafin 亦據《Handelsblatt》報道,正密切研究 Mythos 及類似 AI 模型帶來的風險,因為呢類系統可以自主並大規模地找出安全漏洞 [
13]。
The Next Web 另有報道指,Mythos 可在主要操作系統同瀏覽器中尋找 zero-day 漏洞,即未被公開修補、甚至未被廣泛知悉的安全漏洞 [24][
30]。呢點應視作現階段的報道說法;公開可確認的是,歐盟委員會已取得 Anthropic 的技術資料,並正評估相關影響 [
27]。
這同歐盟 AI Act 有咩關係?
Mythos 的存取問題,唔只屬於網絡安全範疇,亦觸及歐盟對 AI 的整體監管。Bloomberg 報道,歐盟委員會轄下 AI Office 正同 Anthropic 對話,支援其在《AI Act》框架下落實通用 AI 系統行為守則 [18]。Investing.com 亦引述歐盟委員會發言人稱,Anthropic 已承諾遵守歐盟針對通用 AI 系統的行為守則 [
2]。
換言之,Mythos 不是單純「銀行可唔可以用一件新安全工具」的問題。歐洲同時想釐清:當一個通用 AI 系統具備強大網絡能力,監管者應該點樣評估、限制同安排它在受控環境下使用 [18][
27]。
最難的是:可以存取,但要點樣存取?
呢場討論唔係簡單的「開放」或「封鎖」。如果存取太少,歐洲銀行同監管者只能隔岸觀火,難以實際評估一件可能重要的網絡防衞工具。相反,如果存取太多、分發太鬆,正正可能擴散監管者最擔心的攻擊能力 [7][
18][
26]。
理論上,受控方式可以有幾種:只讓指定金融機構直接測試、由 Anthropic 代為檢查銀行系統、由監管機構共同參與測試流程,或者只把經核實的漏洞結果交給受影響銀行。不過,這些仍屬可能路徑;目前公開確認的,只是有關討論、可能測試,以及仍未敲定的存取安排 [17][
27][
3]。
結論
歐洲對 Anthropic Mythos 的核心要求,是「受控檢查能力」,而唔係無限制公開使用。對銀行來講,Mythos 可能有助更早發現漏洞;對監管者來講,同一能力亦可能加快攻擊、便利濫用 [7][
18][
26]。
所以真正的政治難題,是存取機制本身:歐洲唔想在關鍵網絡安全工具面前盲飛,但保護系統的技術,亦唔可以變成新的系統性風險。




