| 面向 | GPT-5.5 | Claude Opus 4.7 | 點樣解讀 |
|---|---|---|---|
| 模型定位 | OpenAI 形容佢適合寫 code、網上 research、資料分析、文件/試算表生成、跨工具任務。 | Anthropic 形容佢係最強一般公開模型,面向複雜推理同 agentic coding。 | 兩者都係高性能工作模型,但主打語氣唔同。 |
| Terminal-Bench 2.0 | 82.7%。 | 69.4%。 | 終端機式 agent 工作,GPT-5.5 訊號較強;但表格有 harness 差異註解。 |
| SWE-Bench Pro | 58.6%。 | 64.3%。 | 實際 GitHub issue 解決,Claude Opus 4.7 訊號較強。 |
| GPQA Diamond | 93.6%。 | 94.2%。 | 差距細,RDWorld 將此項標示為接近飽和。 |
| HLE no tools | 41.4%。 | 46.9%。 | 唔用工具嘅高難度評估,Claude 數字較高。 |
| BrowseComp | 84.4%。 | 79.3%。 | GPT-5.5 數字較高,但有 contamination flagged 註解。 |
| UI-first 生成 | Appwrite 指如果提示唔夠明確,較易回到重複 card grid。 | Appwrite 評佢 layout 層次更清楚、typography 更緊、card grid 較少重複。 | 做 UI 初稿,Claude 值得先試。 |
| 標準 API 價格 | 輸入 5 美元/100 萬 token,輸出 30 美元/100 萬 token,context window 為 100 萬 token。 | 輸入 5 美元/100 萬 token,輸出 25 美元/100 萬 token 起。 | 輸入相近;輸出多嘅工作,Claude 標準單價較著數。 |
講 coding,最易跌入一個陷阱:用一個 benchmark 當總成績表。Terminal-Bench 2.0 入面,GPT-5.5 以 82.7% 高過 Claude Opus 4.7 嘅 69.4%。 VentureBeat 亦將 GPT-5.5 領先 Anthropic 模型呢件事,放喺 Terminal-Bench 2.0 呢一個 benchmark 嘅脈絡入面講。
但去到 SWE-Bench Pro,結論就調轉。Yahoo Tech 報道 Claude Opus 4.7 為 64.3%,GPT-5.5 為 58.6%,並指 SWE-Bench Pro 係評分真實 GitHub issue resolution 嘅 benchmark。 即係話,如果你主要做 shell command、工具調用、跑 test、改檔案呢類 agentic automation,GPT-5.5 值得先上手;但如果你係喺既有 codebase 裏面修 bug、處理 issue、追求 test pass,Claude Opus 4.7 就要認真比較。
不過,數字唔應該當聖旨。Yahoo Tech 報道 OpenAI 對 Claude 嘅 SWE-Bench Pro 成績提到部分題目可能有 memorization 問題;RDWorld 表格亦對 SWE-Bench Pro 加上 memorization concern 註解。 真正導入前,最好用同一個 repo、同一批 prompt、同一套 test 準則,自己跑一輪 A/B test。
如果你嘅目標係快速生 landing page、SaaS dashboard、app screen,純 coding benchmark 未必夠用。UI 初稿講求資訊層次、component 選擇、視覺節奏,模型唔只要寫得出 code,仲要少啲設計返工。
Appwrite 對 UI-first 工作嘅評價係:Claude Opus 4.7 仍然較強,原因包括 layout hierarchy 更清楚、typography 更緊湊、較少一開波就落入重複 card grid。 佢亦指出 GPT-5.5 如果冇好明確嘅提示,可能會用相近 card layout 處理唔同類型網站。
呢個唔係標準化量化 benchmark,而係第三方對產出嘅觀察。 但如果你係產品、設計或者前端團隊,要快速攞第一版可討論嘅畫面,呢個訊號有參考價值。用 Claude Opus 4.7 可以先試「少 prompt、睇原生判斷」;用 GPT-5.5 時,就應該更清楚寫明 layout、typography、component structure 同視覺風格。
推理測試冇出現一面倒。GPQA Diamond 入面,GPT-5.5 為 93.6%,Claude Opus 4.7 為 94.2%,RDWorld 將此項標為接近飽和;即係分數已經高到差距未必容易轉化成實務差異。
HLE no tools,即唔用工具嘅高難度評估,GPT-5.5 為 41.4%,Claude Opus 4.7 為 46.9%,Claude 數字較高。 BrowseComp 則係 GPT-5.5 84.4%、Claude Opus 4.7 79.3%,但同一表格有 contamination flagged 註解,所以唔適合單靠呢一項斷言邊個 web research 一定更強。
OpenAI 表示 GPT-5.5 API 將會喺 Responses API 同 Chat Completions API 提供,標準價為輸入 5 美元/每 100 萬 token、輸出 30 美元/每 100 萬 token,context window 為 100 萬 token。 Batch 同 Flex 為標準 API 價格一半,Priority processing 則為標準價格 2.5 倍。
Anthropic 表示 Claude Opus 4.7 價格由輸入 5 美元/每 100 萬 token、輸出 25 美元/每 100 萬 token 起,prompt caching 最高可慳 90%,batch processing 可慳 50%。
所以只睇標準單價,輸入基本打和,輸出 Claude Opus 4.7 每 100 萬 token 低 5 美元。 如果你做長 code 生成、長文件、重構解釋、report draft 呢類輸出 token 多嘅工作,Claude Opus 4.7 可能有成本優勢。 但實際帳單仍然要睇輸出長度、retry 次數、cache 命中率、batch 用量。OpenAI 有指 GPT-5.5 比 GPT-5.4 更聰明、token efficiency 更好,但呢點唔等於同 Claude Opus 4.7 直接成本比較。
OpenAI 公布 GPT-5.5 已喺 Codex 同 ChatGPT 提供,並指 API 開發者將可於 Responses 同 Chat Completions API 使用。 如果你團隊本身 workflow 已經圍住 ChatGPT、Codex、OpenAI API,試 GPT-5.5 通常會較順手。
Claude Opus 4.7 可透過 Claude API 使用 claude-opus-4-7。 但 Anthropic 文件同時提醒,Opus 4.7 相對 Opus 4.6 有 API breaking changes;如果你係由舊 Claude integration 升級,要先檢查 migration。
仲有一點好易忽略:同一個模型,放喺唔同產品 wrapper、system prompt、tool chain 入面,效果可以唔同。Anthropic 喺 Claude Code 質量報告 postmortem 入面提到,一次 system prompt 改動令 Opus 4.6 同 Opus 4.7 喺其中一個評估都跌 3%,並喺 4 月 20 日 release 中回退。
| 你最重視 | 先試邊個 | 理由 |
|---|---|---|
| Terminal command、automation、agentic workflow | GPT-5.5 | Terminal-Bench 2.0 中 GPT-5.5 82.7%,Claude Opus 4.7 69.4%。 |
| 真實 repo issue、bug fix、test pass | Claude Opus 4.7 | SWE-Bench Pro 報道 Claude Opus 4.7 64.3%,GPT-5.5 58.6%。 |
| Landing page、dashboard、app UI 初稿 | Claude Opus 4.7 | Appwrite 評 Claude Opus 4.7 UI-first 產出更強。 |
| 長 code、長文件、解釋性輸出 | Claude Opus 4.7 | 標準輸出單價由 25 美元/100 萬 token 起,低過 GPT-5.5 嘅 30 美元/100 萬 token。 |
| ChatGPT、Codex 為中心嘅 workflow | GPT-5.5 | OpenAI 指 GPT-5.5 已喺 Codex 同 ChatGPT 提供。 |
| 既有 Claude API 產品升級 | Claude Opus 4.7,但要先做 migration check | Anthropic 提供 claude-opus-4-7,但亦指出相對 Opus 4.6 有 API breaking changes。 |
以目前公開資料,話 GPT-5.5 全面壓過 Claude Opus 4.7,證據唔夠。GPT-5.5 喺 Terminal-Bench 2.0 呢類終端機、agentic 任務有明顯強訊號;Claude Opus 4.7 則喺 SWE-Bench Pro、UI-first 生成同標準輸出單價上有可見優勢。
最實用嘅策略係 routing,而唔係信仰式揀邊邊。終端機自動化、OpenAI ecosystem 工作流,先試 GPT-5.5;真實 repo issue、UI 初稿、輸出 token 很多嘅工作,先試 Claude Opus 4.7。最後一定要用自己嘅 repo、prompt、測試標準同成本模型驗證,因為 benchmark 只係起點,唔係交付保證。