studioglobal
인기 있는 발견
답변게시됨10 소스

GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：寫 code、UI、API 價錢點揀？

冇單一總冠軍：GPT 5.5 喺 Terminal Bench 2.0 報 82.7%，高過 Claude Opus 4.7 嘅 69.4%；但 Claude 喺 SWE Bench Pro 報 64.3%，高過 GPT 5.5 嘅 58.6%，而兩組數字都有註解要小心讀。[4][8] UI first 前端初稿方面，Appwrite 評 Claude Opus 4.7 版面層次更清楚、字體處理更緊湊、較少跌返入重複卡片格。[1] 標準 API 價格方面，輸入同樣係每 100 萬 token 5 美元；輸出 GPT 5.5 為 30 美元，Claude Opus 4.7 由 25 美元起。[23][28]

Studio Global AI로 검색 및 팩트체크Discover에서 더 많은 것을 찾아보세요
18K0
GPT-5.5와 Claude Opus 4.7의 코딩, UI, 가격 비교를 시각화한 추상 일러스트
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: 코딩·UI·가격별 승자는코딩 벤치마크, UI 생성 품질, API 비용은 서로 다른 선택 기준을 제시한다.
AI 프롬프트

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: 코딩·UI·가격별 승자는?. Article summary: 전체 승자를 단정하기는 어렵습니다. GPT 5.5는 Terminal Bench 2.0에서 82.7%로 Claude Opus 4.7의 69.4%를 앞섰지만, Claude는 SWE Bench Pro에서 64.3%로 GPT 5.5의 58.6%보다 높아 작업별 선택이 필요합니다.[4][8]. Topic tags: ai, openai, anthropic, claude, gpt 5. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# OpenAI’s GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? OpenAI released its latest model, GPT-5.5, on April 23, just a week after Anthropic introduced Claude Opus 4.7. **Spoiler al" source context "OpenAI's GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? | Mashable" Reference image 2: visual subject "# OpenAI’s GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? OpenAI released its latest model, GPT-5.5, on April 23, just a week after Anthropic introduced Claude Opus 4.7. **Spoil

openai.com

如果你只想搵一個「最強模型」，呢場比較會令人失望。GPT-5.5 同 Claude Opus 4.7 都係高階工作模型，但強項唔完全重疊。OpenAI 將 GPT-5.5 定位為處理真實複雜工作嘅模型，包括寫 code、網上 research、資料分析、建立文件與試算表，以及跨工具完成任務。[16] Anthropic 就稱 Claude Opus 4.7 係其最強一般公開模型，主打複雜推理同 agentic coding。[26]

所以實務上唔係問「邊個贏晒」，而係問：你條 workflow 入面，邊個少啲出錯、少啲返工。公開資料顯示，GPT-5.5 喺終端機同工具型任務有較強訊號；Claude Opus 4.7 則喺實際 GitHub issue 解決、UI-first 生成、標準輸出單價上更有優勢。[1][4][8][23][28]

30 秒結論

  • **終端機、自動化、agentic 工作：**可以先試 GPT-5.5。RDWorld 整理嘅 Terminal-Bench 2.0 數字顯示，GPT-5.5 為 82.7%，Claude Opus 4.7 為 69.4%；但同一表格註明評測 harness 有差異。[8]
  • **真實 repo bug fix、GitHub issue 解決：**Claude Opus 4.7 一定要納入比較。SWE-Bench Pro 報道數字為 Claude Opus 4.7 64.3%，GPT-5.5 58.6%；Yahoo Tech 形容呢個 benchmark 係評分真實 GitHub issue resolution。[4]
  • **Landing page、dashboard、app 畫面初稿：**Claude Opus 4.7 較值得先試。Appwrite 評估指，Claude 產生嘅 layout hierarchy 更清楚、typography 更緊湊、較少反射式重複 card grid。[1]
  • **價錢：**只睇標準 API 單價，輸入價相近，輸出價 Claude Opus 4.7 較低。GPT-5.5 為輸入 5 美元、輸出 30 美元／每 100 萬 token；Claude Opus 4.7 為輸入 5 美元、輸出 25 美元起／每 100 萬 token。[23][28]

核心比較表

面向GPT-5.5Claude Opus 4.7點樣解讀
模型定位OpenAI 形容佢適合寫 code、網上 research、資料分析、文件／試算表生成、跨工具任務。[16]Anthropic 形容佢係最強一般公開模型，面向複雜推理同 agentic coding。[26]兩者都係高性能工作模型，但主打語氣唔同。
Terminal-Bench 2.082.7%。[8]69.4%。[8]終端機式 agent 工作，GPT-5.5 訊號較強；但表格有 harness 差異註解。[8]
SWE-Bench Pro58.6%。[4]64.3%。[4]實際 GitHub issue 解決，Claude Opus 4.7 訊號較強。[4]
GPQA Diamond93.6%。[8]94.2%。[8]差距細，RDWorld 將此項標示為接近飽和。[8]
HLE no tools41.4%。[8]46.9%。[8]唔用工具嘅高難度評估，Claude 數字較高。[8]
BrowseComp84.4%。[8]79.3%。[8]GPT-5.5 數字較高，但有 contamination flagged 註解。[8]
UI-first 生成Appwrite 指如果提示唔夠明確，較易回到重複 card grid。[1]Appwrite 評佢 layout 層次更清楚、typography 更緊、card grid 較少重複。[1]做 UI 初稿，Claude 值得先試。
標準 API 價格輸入 5 美元／100 萬 token，輸出 30 美元／100 萬 token，context window 為 100 萬 token。[23]輸入 5 美元／100 萬 token，輸出 25 美元／100 萬 token 起。[28]輸入相近；輸出多嘅工作，Claude 標準單價較著數。[23][28]

Coding：要分清 terminal automation 同 repo issue solving

講 coding，最易跌入一個陷阱：用一個 benchmark 當總成績表。Terminal-Bench 2.0 入面，GPT-5.5 以 82.7% 高過 Claude Opus 4.7 嘅 69.4%。[8] VentureBeat 亦將 GPT-5.5 領先 Anthropic 模型呢件事，放喺 Terminal-Bench 2.0 呢一個 benchmark 嘅脈絡入面講。[6]

但去到 SWE-Bench Pro，結論就調轉。Yahoo Tech 報道 Claude Opus 4.7 為 64.3%，GPT-5.5 為 58.6%，並指 SWE-Bench Pro 係評分真實 GitHub issue resolution 嘅 benchmark。[4] 即係話，如果你主要做 shell command、工具調用、跑 test、改檔案呢類 agentic automation，GPT-5.5 值得先上手；但如果你係喺既有 codebase 裏面修 bug、處理 issue、追求 test pass，Claude Opus 4.7 就要認真比較。[4][8]

不過，數字唔應該當聖旨。Yahoo Tech 報道 OpenAI 對 Claude 嘅 SWE-Bench Pro 成績提到部分題目可能有 memorization 問題；RDWorld 表格亦對 SWE-Bench Pro 加上 memorization concern 註解。[4][8] 真正導入前，最好用同一個 repo、同一批 prompt、同一套 test 準則，自己跑一輪 A/B test。

UI 同前端初稿：Claude Opus 4.7 暫時評價較好

如果你嘅目標係快速生 landing page、SaaS dashboard、app screen，純 coding benchmark 未必夠用。UI 初稿講求資訊層次、component 選擇、視覺節奏，模型唔只要寫得出 code，仲要少啲設計返工。

Appwrite 對 UI-first 工作嘅評價係：Claude Opus 4.7 仍然較強，原因包括 layout hierarchy 更清楚、typography 更緊湊、較少一開波就落入重複 card grid。[1] 佢亦指出 GPT-5.5 如果冇好明確嘅提示，可能會用相近 card layout 處理唔同類型網站。[1]

呢個唔係標準化量化 benchmark，而係第三方對產出嘅觀察。[1] 但如果你係產品、設計或者前端團隊，要快速攞第一版可討論嘅畫面，呢個訊號有參考價值。用 Claude Opus 4.7 可以先試「少 prompt、睇原生判斷」；用 GPT-5.5 時，就應該更清楚寫明 layout、typography、component structure 同視覺風格。[1]

推理同 browsing：訊號比較混合

推理測試冇出現一面倒。GPQA Diamond 入面，GPT-5.5 為 93.6%，Claude Opus 4.7 為 94.2%，RDWorld 將此項標為接近飽和；即係分數已經高到差距未必容易轉化成實務差異。[8]

HLE no tools，即唔用工具嘅高難度評估，GPT-5.5 為 41.4%，Claude Opus 4.7 為 46.9%，Claude 數字較高。[8] BrowseComp 則係 GPT-5.5 84.4%、Claude Opus 4.7 79.3%，但同一表格有 contamination flagged 註解，所以唔適合單靠呢一項斷言邊個 web research 一定更強。[8]

API 價格：輸出多，Claude 可能更抵

OpenAI 表示 GPT-5.5 API 將會喺 Responses API 同 Chat Completions API 提供，標準價為輸入 5 美元／每 100 萬 token、輸出 30 美元／每 100 萬 token，context window 為 100 萬 token。[23] Batch 同 Flex 為標準 API 價格一半，Priority processing 則為標準價格 2.5 倍。[23]

Anthropic 表示 Claude Opus 4.7 價格由輸入 5 美元／每 100 萬 token、輸出 25 美元／每 100 萬 token 起，prompt caching 最高可慳 90%，batch processing 可慳 50%。[28]

所以只睇標準單價，輸入基本打和，輸出 Claude Opus 4.7 每 100 萬 token 低 5 美元。[23][28] 如果你做長 code 生成、長文件、重構解釋、report draft 呢類輸出 token 多嘅工作，Claude Opus 4.7 可能有成本優勢。[23][28] 但實際帳單仍然要睇輸出長度、retry 次數、cache 命中率、batch 用量。OpenAI 有指 GPT-5.5 比 GPT-5.4 更聰明、token efficiency 更好，但呢點唔等於同 Claude Opus 4.7 直接成本比較。[23]

導入：你本身用緊邊個 ecosystem 好重要

OpenAI 公布 GPT-5.5 已喺 Codex 同 ChatGPT 提供，並指 API 開發者將可於 Responses 同 Chat Completions API 使用。[14][23] 如果你團隊本身 workflow 已經圍住 ChatGPT、Codex、OpenAI API，試 GPT-5.5 通常會較順手。[14][23]

Claude Opus 4.7 可透過 Claude API 使用 claude-opus-4-7。[28] 但 Anthropic 文件同時提醒，Opus 4.7 相對 Opus 4.6 有 API breaking changes；如果你係由舊 Claude integration 升級，要先檢查 migration。[26]

仲有一點好易忽略：同一個模型，放喺唔同產品 wrapper、system prompt、tool chain 入面，效果可以唔同。Anthropic 喺 Claude Code 質量報告 postmortem 入面提到，一次 system prompt 改動令 Opus 4.6 同 Opus 4.7 喺其中一個評估都跌 3%，並喺 4 月 20 日 release 中回退。[27]

工作類型點樣揀

你最重視先試邊個理由
Terminal command、automation、agentic workflowGPT-5.5Terminal-Bench 2.0 中 GPT-5.5 82.7%，Claude Opus 4.7 69.4%。[8]
真實 repo issue、bug fix、test passClaude Opus 4.7SWE-Bench Pro 報道 Claude Opus 4.7 64.3%，GPT-5.5 58.6%。[4]
Landing page、dashboard、app UI 初稿Claude Opus 4.7Appwrite 評 Claude Opus 4.7 UI-first 產出更強。[1]
長 code、長文件、解釋性輸出Claude Opus 4.7標準輸出單價由 25 美元／100 萬 token 起，低過 GPT-5.5 嘅 30 美元／100 萬 token。[23][28]
ChatGPT、Codex 為中心嘅 workflowGPT-5.5OpenAI 指 GPT-5.5 已喺 Codex 同 ChatGPT 提供。[14]
既有 Claude API 產品升級Claude Opus 4.7，但要先做 migration checkAnthropic 提供 claude-opus-4-7，但亦指出相對 Opus 4.6 有 API breaking changes。[26][28]

最後判斷

以目前公開資料，話 GPT-5.5 全面壓過 Claude Opus 4.7，證據唔夠。GPT-5.5 喺 Terminal-Bench 2.0 呢類終端機、agentic 任務有明顯強訊號；Claude Opus 4.7 則喺 SWE-Bench Pro、UI-first 生成同標準輸出單價上有可見優勢。[1][4][8][23][28]

最實用嘅策略係 routing，而唔係信仰式揀邊邊。終端機自動化、OpenAI ecosystem 工作流，先試 GPT-5.5；真實 repo issue、UI 初稿、輸出 token 很多嘅工作，先試 Claude Opus 4.7。最後一定要用自己嘅 repo、prompt、測試標準同成本模型驗證，因為 benchmark 只係起點，唔係交付保證。[1][4][8][14][23][28]

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

Studio Global AI로 검색 및 팩트체크

주요 시사점

  • 冇單一總冠軍：GPT 5.5 喺 Terminal Bench 2.0 報 82.7%，高過 Claude Opus 4.7 嘅 69.4%；但 Claude 喺 SWE Bench Pro 報 64.3%，高過 GPT 5.5 嘅 58.6%，而兩組數字都有註解要小心讀。[4][8]
  • UI first 前端初稿方面，Appwrite 評 Claude Opus 4.7 版面層次更清楚、字體處理更緊湊、較少跌返入重複卡片格。[1]
  • 標準 API 價格方面，輸入同樣係每 100 萬 token 5 美元；輸出 GPT 5.5 為 30 美元，Claude Opus 4.7 由 25 美元起。[23][28]

사람들은 또한 묻습니다.

"GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：寫 code、UI、API 價錢點揀？"에 대한 짧은 대답은 무엇입니까?

冇單一總冠軍：GPT 5.5 喺 Terminal Bench 2.0 報 82.7%，高過 Claude Opus 4.7 嘅 69.4%；但 Claude 喺 SWE Bench Pro 報 64.3%，高過 GPT 5.5 嘅 58.6%，而兩組數字都有註解要小心讀。[4][8]

먼저 검증할 핵심 포인트는 무엇인가요?

冇單一總冠軍：GPT 5.5 喺 Terminal Bench 2.0 報 82.7%，高過 Claude Opus 4.7 嘅 69.4%；但 Claude 喺 SWE Bench Pro 報 64.3%，高過 GPT 5.5 嘅 58.6%，而兩組數字都有註解要小心讀。[4][8] UI first 前端初稿方面，Appwrite 評 Claude Opus 4.7 版面層次更清楚、字體處理更緊湊、較少跌返入重複卡片格。[1]

실무에서는 다음으로 무엇을 해야 합니까?

標準 API 價格方面，輸入同樣係每 100 萬 token 5 美元；輸出 GPT 5.5 為 30 美元，Claude Opus 4.7 由 25 美元起。[23][28]

다음에는 어떤 관련 주제를 탐구해야 할까요?

다른 각도와 추가 인용을 보려면 "Claude Security 공개 베타: 앤트로픽의 AI 코드 취약점 스캐너가 하는 일"으로 계속하세요.

관련 페이지 열기

이것을 무엇과 비교해야 합니까?

"Grok 4.3 API 분석: 100만 토큰과 낮은 단가, xAI의 다음 승부수"에 대해 이 답변을 대조 확인하세요.

관련 페이지 열기

연구를 계속하세요

IT Consulting Orange County CA, IT Services, IT Outsourcing - Technijian. # Anthropic Claude Security for Enterprise: What You Need to Know. Anthropic has officially opened Claude

Claude Security 공개 베타: 앤트로픽의 AI 코드 취약점 스캐너가 하는 일

Claude Security 공개 베타, 기업 코드 보안을 AI로 훑는 방식

抽象 AI 介面顯示 Grok 4.3 API、1M context、token 價格與語音波形

Grok 4.3 API 분석: 100만 토큰과 낮은 단가, xAI의 다음 승부수

Grok 4.3 API 분석: 100만 토큰과 낮은 단가, xAI의 다음 승부수

小米 Q5、MIX 5 与小米 18 系列传闻的概念手机图

샤오미 Q5는 MIX 5가 아닐 가능성: 최신 단서는 샤오미 18 시리즈

샤오미 Q5, MIX 5일까? 최신 정황은 ‘샤오미 18’ 쪽

Metas KI-Altersprüfung: Neue Regeln für Jugendliche in EU, USA und Brasilien

인스타·페이스북 ‘가짜 생일’ 더 어려워진다: 메타의 AI 연령 확인 확대

메타 AI 연령 확인 확대: EU·미국·브라질에서 바뀌는 청소년 보호

연구 대화

당신

연구문제

GPT 5.5와 Claude Opus 4.7의 성능을 비교해 보세요.

Studio Global AI35 소스

인용 답변

제공된 근거만 보면, GPT-5.5는 전반 벤치마크에서 Claude Opus 4.7보다 앞선다는 신호가 있지만, 근거가 제한적이어서 확정적 우위로 단정하긴 어렵습니다.[32] 반대로 UI 중심 결과물과 일부 사용 맥락에서는 Claude Opus 4.7이 더 강하다는 평가도 있어, 작업 유형에 따라 우열이 갈리는 모습입니다.[6]

현재 근거로 보이는 비교

  • ChatGPT 인스타그램 게시물에 따르면, GPT-5.5는 대부분의 평가 항목에서 Claude Opus 4.7과 Gemini 3.1 Pro보다 앞서며, 브라우징 과제에서만 약간의 격차가 있다고 합니다.[32]
  • 같은 게시물은 GPT-5.5가 이전 속도를 유지하면서 결과를 개선했고, 같은 작업을 더 적은 토큰으로 끝내 더 효율적이라고 주장합니다.[32]
  • Anthropic는 Claude Opus 4.7을 복잡한 추론과 에이전트형 코딩에서 자사의 가장 강력한 일반 공개 모델이라고 소개했습니다.[2]
  • 제3자 분석인 Appwrite 글은 UI-first 작업에서는 Claude Opus 4.7이 여전히 더 강하며, 레이아웃 계층과 시각적 구조가 더 좋다고 평가했습니다.[6]
  • Anthropic는 4월 20일 이전 시스템 프롬프트 이슈로 Opus 4.6과 4.7이 한 평가에서 각각 3% 하락했지만, 이후 되돌렸다고 밝혔습니다.[4]

실무적으로 해석하면

  • 일반적인 공개 평가 기준만 따르면, 현재 제공된 자료에서는 GPT-5.5가 전체 점수 측면에서 우세해 보입니다.[32]
  • 프런트엔드 시안 생성이나 UI 표현력처럼 시각적 결과물의 구조가 중요한 작업이라면, Claude Opus 4.7이 더 나을 가능성이 있습니다.[6]
  • 브라우징 성능은 GPT-5.5가 약간 뒤처질 수 있다는 신호가 있습니다.[32]
  • 복잡한 추론과 에이전트형 코딩은 Anthropic가 Opus 4.7의 핵심 강점으로 직접 강조한 영역입니다.[2]

한계와 불확실성

  • 근거가 충분하지 않습니다.
  • 제공된 자료에는 GPT-5.5와 Claude Opus 4.7의 동일 조건 head-to-head 공식 벤치마크 표, 테스트 방법, 표본 수, 통계적 유의성 정보가 없습니다.
  • GPT-5.5 우세 신호는 현재 자료상 주로 ChatGPT 인스타그램 게시물에 의존합니다.[32]
  • Claude 우세 신호는 현재 자료상 주로 제3자 블로그 평가에 의존합니다.[6]

원하시면 다음 단계로는 코딩, 글쓰기, 브라우징, 

UI 생성
, 
비용 효율
중 어떤 기준이 중요한지 정해서, 그 기준별로 더 실전적인 선택 가이드를 정리해드릴 수 있습니다.

출처

  • [1] GPT-5.5 is here: benchmarks, pricing, and what changes ... - Appwriteappwrite.io

    If you want something more opinionated (a proper storefront with counter rush, seasonal cues, a bento shop layout) you still have to prompt for it explicitly, and even then the fallback is a card grid. For UI-first work, Claude Opus 4.7 is still the stronge...

  • [4] OpenAI Releases GPT-5.5: Faster, Smarter—And Pricier - Yahoo Techtech.yahoo.com

    It’s also a pretty good coder, as expected. On Expert-SWE, an internal benchmark for long-horizon coding tasks with a median estimated human completion time of 20 hours, GPT-5.5 outperforms GPT-5.4. On SWE-Bench Pro, which grades real-world GitHub issue res...

  • [6] OpenAI's GPT-5.5 is here, and it's no potato - VentureBeatventurebeat.com

    The market for leading U.S.-made frontier models has become an increasingly tight race between OpenAI, Anthropic, and Google. Literally a week ago to the date, OpenAI rival Anthropic released Opus 4.7, its most powerful generally available model, to the pub...

  • [8] How OpenAI's recently released GPT-5.5 stacks up with Anthropic's ...rdworldonline.com

    The overlapping benchmarks stack up like this: Benchmark Mythos (gated) GPT-5.5 GPT-5.5 Pro Opus 4.7† Notes --- --- --- SWE-bench Pro 77.8% 58.6% — 64.3% Memorization concern¹ Terminal-Bench 2.0 82% / 92.1%² 82.7% — 69.4% Different harnesses² GPQA Diamond 9...

  • [14] GPT-5.5 is here! Available in Codex and ChatGPT todaycommunity.openai.com

    GPT-5.5 is here! Available in Codex and ChatGPT today - Announcements - OpenAI Developer Community Skip to last replySkip to top Skip to main content Image 1: OpenAI Developer Community Docs API Support Sign Up Log In ​ Topics More Resources Documentation A...

  • [16] GPT-5.5 System Cardopenai.com

    GPT-5.5 System Card OpenAI Skip to main content Log inTry ChatGPT(opens in a new window) Research Products Business Developers Company Foundation(opens in a new window) GPT-5.5 System Card OpenAI April 23, 2026 SafetyPublication GPT‑5.5 System Card Read the...

  • [23] Introducing GPT-5.5 | OpenAIopenai.com

    For API developers, gpt-5.5 will soon be available in the Responses and Chat Completions APIs at $5 per 1M input tokens and $30 per 1M output tokens, with a 1M context window. Batch and Flex pricing are available at half the standard API rate, while Priorit...

  • [26] Claude Platform - Claude API Docsdocs.anthropic.com

    April 16, 2026 We've launched Claude Opus 4.7, our most capable generally available model for complex reasoning and agentic coding, at the same $5 / $25 per MTok pricing as Opus 4.6. See What's new in Claude Opus 4.7 for capability improvements, new feature...

  • [27] An update on recent Claude Code quality reports - Anthropicanthropic.com

    As part of this investigation, we ran more ablations (removing lines from the system prompt to understand the impact of each line) using a broader set of evaluations. One of these evaluations showed a 3% drop for both Opus 4.6 and 4.7. We immediately revert...

  • [28] Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Pricing for Opus 4.7 starts at $5 per million input tokens and $25 per million output tokens, with up to 90% cost savings with prompt caching and 50% savings with batch processing. To learn more, check out our pricing page. To get started, use claude-opus-4...