做搜尋同 fact-check，最怕唔係 AI 答得唔夠流暢，而係佢答到好似好肯定，但你最後搵唔返原始來源。真正要問嘅唔係邊個講得更似真，而係邊個幫你更快追到源頭、睇清更新日期、逐條對照講法，仲提醒你邊啲位證據未夠。
實用結論係：要搵新資料或者核實會變嘅資訊，先用 Gemini；到你已經有來源，再用 ChatGPT 整理、追問漏洞同寫成結論。現有比較普遍形容 Gemini 喺搜尋、Google 生態同有參考來源嘅研究任務較有優勢；ChatGPT 就較常被評為擅長對話、結構化寫作、內容生成同技術支援 [1][
2][
4][
5][
6]。
一分鐘選擇表
| 你要做嘅事 | 建議先用 | 點解 |
|---|---|---|
| 查最新政策、收費、活動、產品文件，或者啱啱改過嘅資料 | Gemini | Gemini 被描述為同 Google 生態結合較深，亦有 search 同研究任務方面嘅優勢 [ |
| 核實一個講法有冇來源支持 | Gemini，之後人手核對 | TechTarget 概述一項研究指，ChatGPT 同 Gemini 都能提供合適而完整嘅回答，但 Gemini 嘅回應較相關、較詳盡，而且較有參考來源支持 [ |
| 將來源濃縮、整理大綱、寫 memo、報告或者 checklist | ChatGPT | ChatGPT 經常被形容強於對話、內容生成、結構化寫作同 code 相關支援 [ |
| 你本身大量用 Google Workspace 或 Android | Gemini | 多個比較都提到 Gemini 喺 Android、Workspace 同 Google 生態整合上有優勢 [ |
| 想要一個多用途助手，用嚟寫作、brainstorm、分析同技術支援 | ChatGPT | ChatGPT 被形容喺 structured writing、code、對話深度同成熟工具生態方面較突出 [ |
點解 Gemini 通常適合做第一輪搵 source？
做 research，第一關係搵到可以檢查嘅資料，而唔係淨係要一段順口嘅答案。DigitalOcean 描述 Gemini 2.5 系列具備 search、code execution 等工具使用能力，支援文字、圖片、音訊、影片同 PDF 等多模態輸入，亦有較大上下文視窗 [2]。其他比較亦指 Gemini 得益於 Google ecosystem、real-time search 或研究任務表現 [
5][
6]。
呢種特性特別啱用喺以下情況：
- 政策、價錢、產品資料或者官方文件可能剛剛改過；
- 日期好重要，例如某項規定係幾時生效、某個功能係咪仍然存在；
- 一個講法需要知道邊個來源講過、喺咩時間講、原文點寫；
- 資料分散喺多篇文章、PDF 或其他格式入面。
不過，有引用唔等於已經核實。Gemini 可以幫你起步，但唔應該代替你讀原文。認真查證時，要逐個打開 URL，睇發布或更新日期，讀相關段落，再判斷個來源係咪直接支持個講法，定只係鬆散相關。
ChatGPT 喺查證流程入面有咩價值？
ChatGPT 比較似一個資料編輯同論證助手：當你已經有一批來源，佢可以幫你拆解、排序、歸納同寫成容易讀嘅版本。多個比較都形容 ChatGPT 強於對話、內容生成、結構化寫作、code 同較成熟嘅工具生態 [1][
2][
4][
5]。
查證時，ChatGPT 特別適合幫你做呢幾件事：
- 將一篇長文拆成需要逐條核實嘅講法；
- 整理表格：講法、支持來源、反方來源、直接證據、仍然欠缺嘅資料；
- 比較兩邊論點有咩不同，邊個有更直接證據；
- 將核對後嘅結果寫成 email、memo、報告、分析文或者 checklist。
簡單講：Gemini 啱做搵來源同初步對照；ChatGPT 啱做整理、反駁、表達同收口。咁樣分工，亦可以減低你完全依賴單一模型嘅風險。
推薦流程：Gemini 拉來源，ChatGPT 收結論
1. 先用 Gemini 搵資料
唔好只問最後答案。你可以要求 Gemini 優先搵官方來源同可靠嘅獨立來源，並列出 URL、發布或更新日期、主要講法、相關段落同仍要再查嘅位。
Prompt 參考：
幫我搵關於 [主題] 嘅最新來源。優先官方來源同可靠獨立來源。每個來源請列出 URL、發布或更新日期、主要講法、相關段落，以及仲需要再核實嘅地方。
2. 打開原文，人手核對
唔好將 chatbot 答案當成最終來源。逐個打開網址，核對人名、日期、數字、適用範圍，同埋被引用嘅段落係咪真係支持個講法。如果某個來源只係轉述或者整理，最好繼續追到原始文件，或者搵另一個獨立來源交叉核對。
3. 將已核實來源交畀 ChatGPT 整理
當你剔走弱來源、過期來源或者唔相關來源之後，可以用 ChatGPT 幫你整合證據同寫結論。
Prompt 參考：
以下係我已經核對過嘅來源。請幫我整理一張表，包括：講法、支持來源、反方來源如有、直接證據、可信程度、仍要再確認嘅地方。之後請用非專業讀者都明嘅語氣，寫一段簡短結論。
4. 清楚標示可信程度
如果證據未夠，唔好寫到好似已經定案。可以標示為「未夠資料」、「需要再核實」或者「只喺目前來源範圍內成立」。呢一步係用 AI 輔助研究，同用 AI 取代來源之間最大分別。
點樣自己 test 邊個啱你？
AI 比較文章只係發布當刻嘅截圖。TechTarget 亦提醒，OpenAI 同 Google 都持續改良 ChatGPT 同 Gemini 背後嘅大型語言模型 [4]。所以，如果你要為工作流程、團隊或者重要研究揀工具，最好用同一組問題親自試一次。
一個簡單測試可以睇 5 件事：
- 來源開唔開到？ URL 要可以打開，而且內容要同答案相符。
- 來源係咪直接證明個講法？ 唔好接受只係大概相關嘅引用。
- 日期啱唔啱？ 價錢、政策、產品功能同法規尤其要睇更新日期。
- 答案有冇講限制？ 好工具應該識講邊啲位證據未夠。
- 結果易唔易用？ 如果你最後要寫報告，ChatGPT 嘅結構化寫作同解釋能力，可能同 Gemini 嘅搵來源能力一樣重要 [
1][
2][
4]。
結論
如果問題係：邊個工具應該先用嚟搜尋同初步查證？ Gemini 通常係較合理嘅起點，因為比較資料指它喺 search、Google 生態同參考來源支持方面有優勢 [2][
4][
5][
6]。
但如果問題係：邊個工具可以將已核對來源變成清楚內容？ ChatGPT 仍然好強，尤其係對話、結構化寫作同資料綜合方面 [1][
2][
4][
5]。
最好嘅做法唔係永遠揀一邊，而係分工：Gemini 用嚟搵同對照來源；ChatGPT 用嚟整理論證、挑戰漏洞同寫結論。遇到重要資訊，兩者都只應該係研究助手；真正嘅來源，仍然要你親自打開、閱讀同核對。
