AI 時代點樣認假新聞：7 步查 deepfake、AI 圖同 AI hype

1. 寫低核心聲稱。 佢究竟話發生咗咩？邊個牽涉其中？想你得出咩結論？
2. 搵原始來源。 唔好只睇轉載 post。試吓搵完整影片、較長錄音、原始文件、研究論文、官方公告或者最初上載者。
3. 對上下文。 查日期、地點、語言、活動背景、畫面裁切、標題同 caption。真片配錯背景，一樣可以誤導。
4. 分開媒體同講法。 問兩次：內容本身真唔真？以及，就算內容真，佢係咪真係支持 post 的結論？
5. 做反向查證。 用圖片反向搜尋、抽影片關鍵幀、對比地標、logo、天氣、衣著、陰影同背景細節。
6. 技術異常只當提示。 扭曲文字、不自然嘴形、奇怪陰影、怪手、聲音斷裂都係警號；但單靠一個瑕疵，未必足以定案。
7. 搵獨立確認。 大件事要等可靠來源確認同一個核心事實，最好仲要指向原始材料。

做完仍然缺日期、地點、原片、原文或者可信來源？最乾淨的判斷通常係：未能證實。

Deepfake 同 AI 圖：來源鏈比像素瑕疵更重要

Deepfake 的問題唔止係「有冇改圖」。佢可以令本來大家最信的「親眼見到、親耳聽到」都變得需要再查。UNESCO 將 deepfake 形容為關乎知識同信任的危機；Reuters 報道的聯合國報告亦要求加強應對 AI deepfake 同錯誤資訊。

實際做法係：一步一步向來源追返去。

• 由短片追完整片： 你見到嘅係幾秒剪輯，定係完整內容？
• 由轉載追原帖： 邊個最先發佈？之後有冇被改標題、改 caption？
• 由截圖追連結： 所謂證據可唔可以打開、封存、核對？
• 由畫面追聲稱： 片中真係顯示 caption 講嗰件事，定只係畫面相似？
• 由瑕疵追證據： 奇怪陰影或者怪聲係線索，但關鍵仍然係有冇原始來源同獨立確認。

牽涉名人、危機、選舉、醜聞或者煽動性指控時，尤其要慢半拍。冇清楚來源鏈同完整上下文，就唔應該扮件事已經「實錘」。

關於 AI 的假新聞：hype 都要當 claim 查

唔係所有誤導性 AI 消息都係 AI 生成。有時問題係誇大：一個 demo 被講到似正式產品，一次測試被包裝成全面突破，一張截圖取代咗原始論文或官方文件。

可以咁問：

• 有冇原始論文、官方產品公告或者技術文件？
• 係實驗室 demo，定係普通用戶已經用得到的功能？
• 有冇交代限制、測試條件、失敗率或錯誤例子？
• 係咪由一個例子跳到一個好大的普遍結論？
• 邊個因為呢個講法得益：流量、廣告、政治效果，定係商業利益？

見到「100% 準確」、「已經證明」、「像人類一樣思考」、「革命性」、「即刻取代所有工作」呢類字眼，唔代表一定假；但足夠提醒你：去搵原始來源，將講法收窄再查。

AI 偵測器：可以幫手，唔係裁判

AI 偵測器可以提供線索，但唔可以取代查證。NIST 的 GenAI 計劃顯示，生成內容可否被分辨、生成敘事有幾可信，正係結構化評估的題目；NIST 亦提到，可信但具誤導性的生成敘事資料，可用於訓練偵測器辨認相關敘事。

用偵測器時，記得問：

• 工具係查文字、圖片、聲音，定係影片？
• 佢查緊 AI 生成、後期改動，定只係統計上異常？
• 佢有冇解釋理由，定只係畀一個百分比？
• 結果同原始來源、上下文是否一致？定只係令你誤以為已經查完？

最重要係：偵測器最多只係提示一段內容可能點樣產生。佢唔會自動證明 post 入面嗰個政治、商業、健康或社會聲稱係真。

可以點樣用 AI 幫自己查證？

AI 工具適合用嚟整理資料同提醒你漏咗咩，但最後判斷「有冇證據」唔應該交晒畀佢。

比較有用的做法包括：

• 將一個長 post 改寫成一句可查證的核心聲稱；
• 列出欠缺的資料，例如日期、地點、人名、原句、來源；
• 建議可能的原始來源，例如官方公告、論文、完整影片；
• 提醒你可以做邊啲反向查證；
• 指出聲稱同證據之間有冇跳步或矛盾。

但 AI 答案如果冇可打開、可核對的原始來源，就只係研究提示，唔係證據。

紅旗：見到呢啲，先停一停

以下警號愈多，愈應該查清楚先分享：

• 只有截圖，冇連結。
• 引文被剪短，搵唔到完整版本。
• 冇作者、冇日期、冇最初發佈地點。
• 內容催你「即刻轉發」。
• 只有一個來源講同一件事。
• 文字好激動，但可核對事實好少。
• 拎一張 AI 偵測器截圖當唯一證據。
• 聲稱好大，證據好薄。

4 句短口訣

日常遇到可疑 AI 內容，記住呢個次序：

1. 先搵原片、原文、原始來源。
2. 再對時間、地點、人物同上下文。
3. 再搵獨立可靠來源確認。
4. 未證實，就唔好幫佢擴散。

正因為 AI 生成敘事可以好可信，而 deepfake 又會挑戰大家對視聽證據的信任，「未能證實」好多時比「我覺得真」或者「我覺得假」更負責任。