AI智能眼鏡全球私隱大災難，2026年點解會爆鑊？

更加令公眾把幾火嘅係，喺各大內地電商平台，一款叫做「遮光貼」嘅配件話咁易就買到，銷量據報仲超過5,000件。呢啲第三方貼紙，專登設計嚟遮住眼鏡上嗰粒錄影提示燈。記者實測過，證實只要一貼上去，隔籬左右嘅人根本冇辦法睇得出副眼鏡係咪錄緊嘢，得個用家自己先會聽到好細聲嘅提示音 。呢啲遮光貼嘅商品說明，仲大大隻字寫住「唔觸發警報、唔影響影相」，即係將一件普通嘅消費電子產品，變咗做街頭監控嘅隱形神器。

有法律界人士接受內地媒體訪問時講到明，呢種未經授權嘅偷拍，好可能已經踩咗多條私隱同肖像權嘅紅線，而賣緊呢啲遮光貼嘅商舖，明知係用嚟進行非法偷拍，好可能要孭上法律嘅連帶責任 。春秋航空亦公開回應，話未經許可嘅拍攝，尤其係掟上網公諸於世，可能侵犯咗他人嘅肖像權同私隱權；Rokid就表示會盡快核查相關內容，如果有人違反用戶協議，就會對相關帳號作出處理 。咁啱得咁橋，事發嗰排中國正係嚴陣以待緊年度高考，當局仲特登加強咗各個考場對智能眼鏡嘅安檢 。

英國警告：智能眼鏡變咗公開試出貓新招

2026年6月4日，英國考試監管機構Ofqual發出咗緊急警告，標題係「高科技智能裝置嘅考試作弊威脅日益嚴重」。首席監管官Sir Ian Bauckham喺一個Podcast節目《Can I Just Qualify That?》入面話，呢個挑戰嘅規模「唔應該低估」，仲要求採取「快速行動」去應對佢口中嗰場，監考機構同科技作弊者之間嘅軍備競賽 。

呢個警告特別點名咗智能眼鏡，話佢同微型耳機、鞋控耳機等，都係新一代嘅高科技出貓工具。令到情況更加十萬火急嘅係，Ofqual留意到社交平台TikTok上面，仲有人流傳緊點樣避開監考員耳目用呢啲隱蔽裝置嘅貼士 。2025年考試季節嘅數據，凸顯咗問題有幾咁嚴重：嗰年暑假夾埋有2,225宗涉及手機或智能裝置嘅作弊個案，令佢成為自2018年以嚟最普遍嘅學生違規類別 。2025年嘅罰則入面，就有1,125宗學生俾人取消咗成個GCSE或A-Level嘅資格，仲有近2,000宗俾人扣咗分 。

聯合資格委員會（JCQ）嘅規例，而家已經明文禁止智能眼鏡、智能手錶、耳機同所有電子智能裝置帶入試場 。Sir Ian Bauckham講得好白：用高科技架生出貓俾人捉到嘅學生，會冇曬「所有成績」，大學嘅學位更加會「化為烏有」 。

監管方面，Sir Ian喺2026年3月寫俾AQA、OCR、Pearson Edexcel同WJEC呢幾間主要考試局嘅信件中，透露咗每年上報畀Ofqual嘅大約5,000宗違規個案入面，差唔多一半都係涉及科技違規 。英國政府仲將學校入面禁用手機嘅指引，變成有法律效力嘅規定，呢一點得到Ofqual嘅大力支持 。

Meta訴訟：標榜「為私隱而設計」嘅片尾咗去肯亞

正當中國同英國嘅事專注喺「用家點樣用眼鏡犯事」，美國就爆出咗另一單大鑊，針對嘅係「製造商對用戶片段做咗啲乜」。2026年3月，多宗針對Meta Platforms、Luxottica of America同數據外判商Sama嘅集體訴訟入稟。呢啲訴訟嘅導火線，係瑞典報紙《Svenska Dagbladet》同《Göteborgs-Posten》嘅聯合調查，踢爆咗用戶Ray-Ban眼鏡拍到嘅片，俾人傳送去非洲肯亞首都奈羅比，交俾外判嘅數據標註員審查 。

法律文件入面描述嘅情況極之得人驚。文件引用咗吹哨者嘅爆料，話當用家喺眼鏡上啟用AI功能嗰陣，拍低嘅影片——包括一啲極度敏感嘅內容，例如有人除緊衫、性行為、仲有私人嘅財務資料——會先傳送去Meta嘅伺服器，然後再轉發去肯亞嘅外判商度，由人類員工進行審查、標註，用嚟訓練佢哋嘅人工智能 。用家由頭到尾都冇被清楚告知過呢項操作。

好似係《Beltran等人 對 Meta Platforms, Inc.》（喺2026年3月16日入稟）同《Clarkson 對 Meta》（喺2026年3月4日入稟美國加州北區聯邦地區法院）呢啲訴訟，就指控Meta違反咗聯邦同州份嘅私隱法例、內容涉及欺騙性廣告，同埋冇向公眾披露，原來消費者以為喺本地處理晒嘅互動，背後居然係交咗俾第三方嘅人類員工審查 。訴狀特別提到，Meta一直標榜佢哋副眼鏡係「為私隱而設計」，用家可以「自己掌控」一切——而呢啲陳述，喺訴訟入面被形容為「擺明係呃人」 。

訴訟入面仲有其他指控，話副眼鏡會喺用家根本無心錄影嘅情況下，自動錄低聲音同畫面；而且Meta喺2025年4月靜靜雞更新咗私隱政策，將AI功能同語音錄音收集設定為預設開啟，仲要冇提供一個真正有效嘅退出機制 。雖然Meta曾經回應話，有時為咗改善AI表現，會審查用戶分享嘅內容，但今次爆出嚟嘅人類審查規模之大，加上片段內容嘅敏感程度，已經令好多人聯想到係一種監控越權行為 。

更深層嘅私隱挑戰

呢三件事反映咗同一個核心問題：智能眼鏡「做到啲乜」同「私隱保護實際上存在幾多」之間條鴻溝，已經大到非常危險，而且個窿仲愈嚟愈大緊。

首先，硬件安全設計太易俾人攻破。 喺中國，一個值幾毫子嘅遮光貼，就可以廢咗唯一一個用嚟提醒旁人「你而家俾人影緊」嘅視覺訊號——粒錄影指示燈。呢種用指示燈去體現「透過設計保障私隱」嘅諗法，喺第三方破解配件周圍都買得到嗰陣，就即刻變成廢紙一張。

其次，社會同教育機構根本追唔上。 英國Ofqual基本上係打緊一場防守戰，對手係日新月異嘅消費電子產品。本來設計俾人用紙筆嘅試場，而家要面對嘅係一副可以靜靜雞喺鏡片上面顯示AI生成答案嘅眼鏡。監管機構明言要求「快速行動」，正係反映咗個制度已經頂唔順 。

第三，用家對數據私隱嘅合理期望，俾一啲唔透明嘅後台操作徹底顛覆。 Meta單訴訟就曝露咗一個更深層嘅結構性問題：當一副智能眼鏡俾人包裝成可以喺本地私密處理數據嘅產品，但背後就將拍到嘅片送去另一個大陸俾人睇，呢個時候，所謂「知情同意」嘅成個前提就冧檔喇 。呢個唔單止係溝通失敗，直頭係——好似訴訟書所講——結構性地出賣咗消費者嘅信任。

呢幾件事喺2026年中一齊爆出嚟，好可能係成個行業嘅轉捩點。中國嘅電商平台面臨壓力要打擊呢啲遮光貼配件。英國嘅試場收緊咗裝置限制。美國嘅法院就俾人要求去界定，穿戴式AI收集數據嘅邊界去到邊。對於數以百萬計買咗智能眼鏡嘅人嚟講——仲有嗰啲喺唔知情下俾人錄低咗嘅更多旁觀者——未來點樣立法規管，將會決定呢項科技，究竟會變成一件值得信賴嘅日常工具，定係一個創新冇王管、出事冇人認嘅經典反面教材。