煤電做底：中國製造點解較頂得住能源危機

對製造業嚟講，能源韌性唔止係「電費平」，更係產線可唔可以連續開、訂單可唔可以準時交。中國工業部門約佔全國能源消費三分之二；2019年，製造業約佔全國能源消費55%，當中59.6%來自煤炭。 所以，煤電供應穩唔穩，會直接影響鋼鐵、化工、建材、機械加工等高耗能或連續生產行業嘅成本同交付節奏。

同歐洲比：天然氣價格更容易打入工業成本

歐洲喺能源危機中最痛嘅位，係天然氣價格更直接推高電價同工業成本。歐盟關於能源價格同成本嘅報告指出，2021至2022年能源危機嚴重擾亂全球同歐洲能源市場；較高天然氣價格推高咗歐盟批發電價。

到2023年，歐洲電價已經由高位回落，但未完全返到危機前狀態。歐盟電力市場報告顯示，2023年歐洲電力基準價平均為95歐元/MWh（每兆瓦時），較2022年歷史高位低57%。 歐盟另一份報告亦指出，批發價下跌未完全傳導到零售端，家庭同企業能源價格仍然高過2021年前水平；工業天然氣同電價雖低過危機高峰，但仍然係歐盟主要貿易夥伴嘅2至4倍。

所以，中國製造業嘅相對韌性，唔應該簡化成「所有工業品都一定更平」。更準確講，係成本波動相對冇咁劇烈，交付確定性亦相對較強。Jacques Delors Centre亦指出，2023年歐盟同美國、中國之間，大型工業企業嘅電力成本差距明顯擴大，只係部分被價格支援機制壓住。

同日本、韓國比：重點唔係絕對低價，而係安全墊

中國同日本、韓國相比，要講得更審慎。現有資料唔足以證明中國喺所有時期、所有行業嘅工業電價都低過日韓；但可以肯定嘅係，中國有日韓難以複製嘅本土煤炭規模。

日本喺能源危機入面明顯受到進口燃料價格衝擊。統計資料顯示，2022年日本CIF煤炭現貨價（即到岸價）平均為225美元/噸，較2021年升45%。 韓國則要喺煤炭轉型，同可靠、可負擔供電之間取捨；經濟合作暨發展組織（OECD）報告顯示，韓國煤電發電量由2018年240 TWh降至2021年200 TWh，喺電力結構中佔比由42%降至34%。

因此，中國相對日韓嘅韌性，唔係「煤電一定更平」咁簡單，而係國內煤炭—煤電體系提供咗更厚嘅燃料安全墊。當國際LNG（液化天然氣）同煤價波動加大，呢個安全墊可以降低部分外部衝擊傳入製造業嘅速度同幅度。

呢種韌性唔係免費午餐

煤電緩衝有清楚代價。

首先，中國唔係完全唔受煤價同供應約束影響。2021年，煤炭供應追唔上需求，加上供應鏈同天氣因素，曾經導致停電同工廠停工。 全球煤價喺能源危機期間亦大幅上升：2022年歐洲煤價平均294美元/噸，日本CIF煤價平均225美元/噸，分別較2021年升145%同45%。

其次，煤電嘅碳排壓力會變成長期競爭風險。IEA關於煤炭轉型嘅報告指出，2023年全球煤炭需求仍然增長，最大增量來自中國；自2019年以來，主要用於發電嘅煤炭使用增長，幾乎貢獻咗全球二氧化碳排放增加嘅全部。 Climate Action Tracker亦將中國對化石燃料、尤其係煤炭嘅依賴，視為影響全球排放嘅重要因素。

第三，煤電解決嘅係短中期穩定性，唔等於解決未來競爭力。中國低碳電力增長好快：Ember數據顯示，2024年中國38%電力來自低碳來源，風電同太陽能合計佔18%，中國亦貢獻咗全球風電同太陽能新增發電量增長嘅一半以上。

結論：煤電係緩衝器，唔係終局答案

講到底，中國煤電體系喺能源危機中好似一個「成本緩衝器」同「供電保險」。靠住龐大本土煤炭供應同可調度煤電，中國製造業對國際天然氣價格、以及歐洲式電價衝擊嘅直接暴露相對較低。

相對歐洲，優勢主要係少啲被高氣價拖累；相對日本、韓國，優勢更多係燃料安全邊際較厚。不過，煤價波動、供電調度失衡同高碳排放，都會削弱呢種韌性。煤電幫中國製造業頂過能源危機一部分衝擊；下一階段嘅關鍵，係可唔可以用低碳電力、電網靈活性同儲能能力，複製煤電嘅穩定功能，而唔係長期依賴煤電本身。