studioglobal
熱門發現
答案已發布12 來源

DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7：Coding benchmark、agent 同 API 價錢點揀？

Claude Opus 4.7 喺一個第三方比較入面達到 87.6% SWE bench Verified 同 64.3% SWE bench Pro，較 DeepSeek V4 Pro 的 80.6% 同 55.4% 高，較適合真實 repo 軟件工程任務 [28]。 DeepSeek V4 Pro 喺 LiveCodeBench 得分 93.5，高過 Claude Opus 4.7 的 88.8；DataCamp 報 DeepSeek V4 Pro API 價格為每 100 萬 input/output token US$1.74/US$3.48，低過 Claude 的 US$5/US$25 [28][32]。

使用 Studio Global AI 搜尋並查核事實從「發現」瀏覽更多內容
18K0
Minh họa so sánh DeepSeek V4-Pro và Claude Opus 4.7 về benchmark coding, agent workflow và giá API
DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7: Claude thắng SWE-bench, DeepSeek thắng giáDeepSeek V4-Pro có lợi thế về chi phí và competitive coding; Claude Opus 4.7 đang dẫn ở benchmark software engineering trong repo thật.
AI 提示

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7: Claude thắng SWE-bench, DeepSeek thắng giá. Article summary: Claude Opus 4.7 là lựa chọn an toàn hơn cho sửa code trong repo thật: một so sánh bên thứ ba ghi 87,6% SWE bench Verified và 64,3% SWE bench Pro, cao hơn DeepSeek V4 Pro; caveat là DeepSeek V4 vẫn ở dạng Preview nên c.... Topic tags: ai, deepseek, claude, anthropic, coding. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# DeepSeek-V4 Provs Claude Opus 4.7. Get a detailed comparison of AI language modelsDeepSeek's DeepSeek-V4 ProandAnthropic's Claude Opus 4.7, including model features, token pricin" source context "DeepSeek-V4 Pro vs Claude Opus 4.7 - Detailed Performance & Feature Comparison" Reference image 2: visual subject "# Claude Opus 4.7 vs DeepSeek V4 Pro (High). Verified leader

openai.com

唔需要硬揀一個「絕對贏家」。如果你要模型幫手喺真實程式碼庫（repo）入面修 bug、出 patch、處理 pull request，現有數字較支持 Claude Opus 4.7。如果你重視競賽編程、演算法題、或者大規模 API 成本，DeepSeek V4-Pro 就明顯更吸引。

不過，DeepSeek 呢邊要特別留神：DeepSeek 官方文件顯示 V4 仍屬 Preview，並列出 DeepSeek-V4-Pro 同 DeepSeek-V4-Flash；同時註明 deepseek-chat 同 deepseek-reasoner 目前會 route 去 deepseek-v4-flash，並會喺 2026 年 7 月 24 日 15:59（UTC）之後 fully retired、不可再用 [3]。換句話講，睇 benchmark 之外，production 真正打緊邊個 endpoint，一樣好關鍵。

快速結論：按用途揀

你要做咩較有優勢嘅 model點解
真實 repo 修 bug、寫 patch、重構、處理 test suiteClaude Opus 4.7第三方比較指 Claude Opus 4.7 達 87.6% SWE-bench Verified、64.3% SWE-bench Pro，高過 DeepSeek V4-Pro 的 80.6% 同 55.4% [28]。
Competitive programming / 演算法題DeepSeek V4-Pro同一來源指 DeepSeek V4-Pro LiveCodeBench 得分 93.5，高過 Claude Opus 4.7 的 88.8；亦列出 V4-Pro 的 Codeforces 分數為 3206 [28]。
Agent workflow、tool call 控制Claude 文件較清楚Anthropic 已文件化 task budgets，涵蓋 thinking、tool calls、tool results 同 final output 成個 agentic loop [13]。
成本敏感、大量 token workloadDeepSeek V4-ProDataCamp 報 DeepSeek V4-Pro 為每 100 萬 input/output token US$1.74/US$3.48，低過 Claude Opus 4.7 的 US$5/US$25 [32]。
Context window大致同級Anthropic 指 Claude Opus 4.7 有 1M token context；OpenRouter 指 DeepSeek V4 Pro context length 為 1.05M token [21][27]。
綜合 leaderboardClaude Opus 4.7BenchLM 指 Claude Opus 4.7 overall score 97/100；同一系統列 DeepSeek V4 Pro High overall score 83 [16][5]。

先講清楚：呢篇主要比較 DeepSeek V4-Pro

DeepSeek V4 唔係得一個版本。DeepSeek 官方文件列出 DeepSeek-V4-Pro 同 DeepSeek-V4-Flash，而 deepseek-chat、deepseek-reasoner 目前亦係 route 去 deepseek-v4-flash [3]。由於公開 benchmark 來源多數係將 DeepSeek V4-Pro 同 Claude Opus 4.7 放埋一齊比較，以下 benchmark 部分會以 V4-Pro 作為 DeepSeek 代表。

所以，唔好將 V4-Pro 嘅所有分數直接套落 V4-Flash，或者套落一個 provider 會自動 route 嘅 endpoint。尤其係上 production，實際 endpoint 可能比 benchmark 表上個 model 名更影響結果 [3]。

軟件工程：Claude Opus 4.7 喺 SWE-bench 佔優

如果你關心嘅係「喺真實 codebase 入面做嘢」——例如修 bug、生成可 review patch、改 test、處理 issue——SWE-bench 會比一般 coding 題更有參考價值。

一個第三方比較指，Claude Opus 4.7 達到 87.6% SWE-bench Verified 同 64.3% SWE-bench Pro；DeepSeek V4-Pro 則分別係 80.6% 同 55.4% [28]。呢組數字顯示，Claude Opus 4.7 喺真實軟件工程任務上較佔優。

Anthropic 官方定位亦同呢個方向一致：Claude Opus 4.7 被描述為面向 coding 同 AI agents 的 hybrid reasoning model，並支援 1M token context window [21]。Anthropic 亦表示，Opus 4.7 喺其內部 93-task coding benchmark 上，比 Opus 4.6 的解決率提升 13% [19]。但要記住，呢個係 Anthropic 自家 benchmark，較適合作為產品訊號，而唔係獨立證明 Claude 喺所有 coding 任務都一定贏 DeepSeek [19]。

實務上，如果你 KPI 係 test pass rate、pull request 質素、patch 可 merge 程度，或者長鏈條 software engineering 任務完成率，Claude Opus 4.7 目前有較強 benchmark 支持 [28]。

Competitive coding：DeepSeek V4-Pro 更突出

去到競賽編程，畫面就反轉。第三方比較指 DeepSeek V4-Pro 喺 LiveCodeBench 得分 93.5，高過 Claude Opus 4.7 的 88.8；同一來源亦列出 V4-Pro 的 Codeforces 分數為 3206 [28]。

LiveCodeBench、Codeforces 呢類 benchmark，較貼近演算法題、coding challenge、單題解法生成、程式競賽教學等場景。不過，佢哋唔可以完全取代 SWE-bench，因為 SWE-bench 更接近真實 repo、真實 dependency、真實測試同 patch review 流程 [28]。

所以，如果你做嘅產品係解 coding 題、演算法 tutor、contest solution 生成，或者獨立編程題目處理，DeepSeek V4-Pro 值得放到 shortlist 好前位置 [28]。

Agent 同 tool use：Claude 控制機制較清楚，DeepSeek 勝在成本潛力

Claude Opus 4.7 有一個幾實際嘅產品功能：task budgets。Anthropic 文件指，task budget 係用嚟為完整 agentic loop 設定目標 token 預算，範圍包括 thinking、tool calls、tool results 同 final output；模型會見到倒數，並因應預算消耗去排優先次序同收尾 [13]。

DeepSeek V4 喺 agent 方向亦有正面訊號，但現有證據較多係分析評論同綜合 benchmark，而唔係同 Claude task budgets 一樣詳細嘅產品機制文件。CNBC 引述 Counterpoint 分析指，V4 的 benchmark profile 顯示它可能以顯著較低成本提供「excellent agent capability」[1]。呢點對需要大量 parallel agents、長鏈 tool-use 或多步任務嘅系統好吸引，但未等於已經有同 Claude 一樣清晰嘅 agent 控制文件 [1][13]。

實務上，如果你要精準控制 tool-call loop、token budget、任務何時結束，Claude Opus 4.7 目前文件基礎較清楚 [13]。如果最大痛點係 token 成本，DeepSeek V4-Pro 就值得用真實 agent 任務做嚴謹 A/B test [1][32]。

API 價錢：DeepSeek V4-Pro 平好多

成本係 DeepSeek V4-Pro 最清晰嘅優勢。DataCamp 報 DeepSeek V4-Pro 價格為 每 100 萬 input token US$1.74、每 100 萬 output token US$3.48；Claude Opus 4.7 則為 每 100 萬 input token US$5、每 100 萬 output token US$25 [32]。Yahoo/TechCrunch 亦列出 Claude Opus 4.7 價格為每 100 萬 input token US$5、每 100 萬 output token US$25 [26]。

用 DataCamp 呢組數粗略計，Claude Opus 4.7 input 價大約係 DeepSeek V4-Pro 的 2.9 倍，output 價大約係 7.2 倍 [32]。如果你嘅 workload 會產生好多 output token，例如批量 code generation、長文件改寫、多步 agent 或大量 retry，呢個差距可以好快變成實際成本壓力。

不過，production 總成本唔止睇每 token 標價。你仲要計 cache、batch pricing、latency、retry rate、context 使用率、output 質素，以及一個任務要 call 幾多次先達標。

Context window 同架構：同屬 1M token 級別，但公開資料唔一樣

Context 方面，兩者都係大約 1M token 級別。Anthropic 指 Claude Opus 4.7 有 1M token context window [21]。OpenRouter 則描述 DeepSeek V4 Pro 的 context length 為 1.05M token，並指它是 Mixture-of-Experts（MoE）模型，具 1.6T total parameters 同 49B activated parameters [27]。

資料公開程度就有分別。Artificial Analysis 指 Claude Opus 4.7 係 proprietary model，而 Anthropic 未公開 model size 或 parameter count [14]。呢個唔代表 DeepSeek 喺所有法律或部署層面都一定「更開放」，但就現有來源嚟講，DeepSeek V4-Pro 有較多具體架構資料可參考 [14][27]。

綜合 leaderboard：Claude Opus 4.7 排得更高

BenchLM 指 Claude Opus 4.7 overall score 為 97/100，喺其 provisional leaderboard 排 #2，verified leaderboard 亦排 #2 [16]。同一系統列 DeepSeek V4 Pro High overall score 為 83，provisional ranking 為 #15 [5]。

綜合 leaderboard 可以幫你睇大方向，但唔應該一表定生死。每個 leaderboard 嘅 benchmark 權重，都未必同你自己 workload 一樣。一個模型總分高，未必等於最啱你做 competitive coding、繁中/粵語應用、long-context retrieval，或者自家 tool-use pipeline。

幾時揀 Claude Opus 4.7？

如果你最重視以下幾樣，Claude Opus 4.7 會較合理：

  • 真實 repo 軟件工程： SWE-bench Verified 同 SWE-bench Pro 數字目前較支持 Claude Opus 4.7 [28]。
  • Agent workflow 控制： task budgets 可為 thinking、tool calls、tool results 同 final output 成個 agentic loop 設預算 [13]。
  • 官方產品文件： Anthropic 將 Opus 4.7 定位為 coding、AI agents 同 1M token context model [21]。
  • 綜合排名： BenchLM 將 Opus 4.7 排得高過 DeepSeek V4 Pro High [16][5]。

幾時揀 DeepSeek V4-Pro？

如果你最重視以下幾樣，DeepSeek V4-Pro 會較吸引：

  • Competitive programming： 現有比較指 V4-Pro 喺 LiveCodeBench 高過 Opus 4.7，並列出 Codeforces 3206 [28]。
  • Token 成本： DataCamp 報 DeepSeek V4-Pro 的 input/output token 價格明顯低過 Claude Opus 4.7 [32]。
  • 大規模 workload： 如果你有好多 request、好多 output 或好多 agent，只要任務質素過關，DeepSeek 的價格優勢可以好關鍵 [32]。
  • 需要較具體架構資料： OpenRouter 提供 DeepSeek V4 Pro 的 context length、MoE、total parameters 同 activated parameters 描述 [27]。

未應該太早下定論嘅地方

現有來源未足以穩陣判斷兩者喺 safety、hallucination、繁體中文/粵語、long-context retrieval、multimodal、GPQA 或 production tool-use 上邊個全面更好。Anthropic 官方有表示 Opus 4.7 喺 coding、vision 同 complex multi-step tasks 更強，但呢個唔等於有一個完整獨立 head-to-head，在同一 harness 下全面比較 DeepSeek V4-Pro [21]。

DeepSeek 方面，要特別記住 V4 仍係 Preview，而且官方文件提到部分 endpoint 目前 route 去 V4-Flash [3]。Claude 方面，Artificial Analysis 指 Anthropic 未公開 Opus 4.7 的 model size 或 parameter count [14]。

上 production 前應該點 benchmark？

最穩陣做法，係用你自己 workload 做 A/B test。Coding 任務就用真實 issue、真實 repo、真實 test suite，並預先定好評分準則：pass/fail、有效 patch 數、要修幾多次、latency、token cost、retry rate。

Agent 任務就要固定同一套 tools、同一 system prompt、同一 token budget、同一時間限制，再比較成功率、成本同錯誤模式。唔好只睇一次 demo，因為 production 系統最怕唔係「完全唔識做」，而係 20% edge cases 令你後續維護成本暴升。

簡單講：Claude Opus 4.7 目前較似軟件工程同可控 agent workflow 的穩陣牌；DeepSeek V4-Pro 則係 competitive coding 同 token 成本的強力選擇。公開 benchmark 係起點，真正決定應該來自你自己任務上嘅測試結果 [13][28][32]。

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

使用 Studio Global AI 搜尋並查核事實

重點

  • Claude Opus 4.7 喺一個第三方比較入面達到 87.6% SWE bench Verified 同 64.3% SWE bench Pro，較 DeepSeek V4 Pro 的 80.6% 同 55.4% 高，較適合真實 repo 軟件工程任務 [28]。
  • DeepSeek V4 Pro 喺 LiveCodeBench 得分 93.5，高過 Claude Opus 4.7 的 88.8；DataCamp 報 DeepSeek V4 Pro API 價格為每 100 萬 input/output token US$1.74/US$3.48，低過 Claude 的 US$5/US$25 [28][32]。
  • Agent workflow 方面，Claude 有 Anthropic 文件化的 task budgets；DeepSeek 的成本優勢值得做 A/B test，但 production tool use 表現仍要用你自己嘅任務驗證 [13][1][32]。

人們還問

「DeepSeek V4-Pro vs Claude Opus 4.7：Coding benchmark、agent 同 API 價錢點揀？」的簡短答案是什麼？

Claude Opus 4.7 喺一個第三方比較入面達到 87.6% SWE bench Verified 同 64.3% SWE bench Pro，較 DeepSeek V4 Pro 的 80.6% 同 55.4% 高，較適合真實 repo 軟件工程任務 [28]。

首先要驗證的關鍵點是什麼？

Claude Opus 4.7 喺一個第三方比較入面達到 87.6% SWE bench Verified 同 64.3% SWE bench Pro，較 DeepSeek V4 Pro 的 80.6% 同 55.4% 高，較適合真實 repo 軟件工程任務 [28]。 DeepSeek V4 Pro 喺 LiveCodeBench 得分 93.5，高過 Claude Opus 4.7 的 88.8；DataCamp 報 DeepSeek V4 Pro API 價格為每 100 萬 input/output token US$1.74/US$3.48，低過 Claude 的 US$5/US$25 [28][32]。

接下來在實務上我該做什麼？

Agent workflow 方面，Claude 有 Anthropic 文件化的 task budgets；DeepSeek 的成本優勢值得做 A/B test，但 production tool use 表現仍要用你自己嘅任務驗證 [13][1][32]。

接下來我應該探索哪個相關主題？

繼續“Claude Security 公測版：Anthropic 點樣用 AI 幫企業掃 code 漏洞”以獲得另一個角度和額外的引用。

開啟相關頁面

我應該將其與什麼進行比較？

對照「xAI Grok 4.3 API 解讀：1M context、低 token 價與語音平台野心」交叉檢查此答案。

開啟相關頁面

繼續你的研究

IT Consulting Orange County CA, IT Services, IT Outsourcing - Technijian. # Anthropic Claude Security for Enterprise: What You Need to Know. Anthropic has officially opened Claude

Claude Security 公測版：Anthropic 點樣用 AI 幫企業掃 code 漏洞

Claude Security 公測版：Anthropic 點樣用 AI 幫企業掃 code 漏洞

抽象 AI 介面顯示 Grok 4.3 API、1M context、token 價格與語音波形

xAI Grok 4.3 API 解讀：1M context、低 token 價與語音平台野心

xAI Grok 4.3 API：1M context、$1.25/$2.50 定價如何改變模型與語音競爭

小米 Q5、MIX 5 与小米 18 系列传闻的概念手机图

小米 Q5 係咪 MIX 5？最新風向更似小米 18 系列

小米 Q5 更可能唔係 MIX 5：最新線索指向小米 18 系列

Metas KI-Altersprüfung: Neue Regeln für Jugendliche in EU, USA und Brasilien

Meta 用 AI 查年齡：Instagram、Facebook 青少年規則點變？

Meta 新 AI 年齡核實：Instagram 同 Facebook 對青少年有咩新規？

研究對話

你

研究問題

So sánh một cách toàn diện benchmarks của DeepSeek V4 vs Claude Opus 4.7

Studio Global AI33 來源

引用的答案

Claude Opus 4.7 hiện có lợi thế rõ hơn ở benchmark “software engineering thật” và tác vụ agent dài hơi; DeepSeek V4 mạnh hơn về chi phí/hiệu năng, competitive coding và khả năng mở/triển khai linh hoạt. Tuy nhiên, so sánh này chưa thể coi là tuyệt đối vì DeepSeek V4 mới ở dạng preview, nhiều số benchmark đến từ leaderboard/bên thứ ba chứ chưa có bộ đánh giá độc lập, đồng nhất và ổn định.

Tóm tắt nhanh

Hạng mụcDeepSeek V4 / V4-ProClaude Opus 4.7Nhận định
Trạng thái phát hànhDeepSeek công bố V4 Preview và cho biết deepseek-chat/deepseek-reasoner hiện đang route sang deepseek-v4-flash trước khi bị retire sau 24/7/2026 [11]Anthropic có tài liệu chính thức cho Claude Opus 4.7 và giới thiệu “task budgets” cho vòng lặp agentic [1]Claude có tài liệu sản phẩm trưởng thành hơn; DeepSeek V4 còn mang tính preview
Software engineeringTheo một so sánh bên thứ ba, V4-Pro đạt 80.6% SWE-bench Verified và 55.4% SWE-bench Pro [6]Cùng nguồn cho Claude Opus 4.7 là 87.6% SWE-bench Verified và 64.3% SWE-bench Pro [6]Opus 4.7 thắng rõ ở sửa lỗi / PR / repo thật
Competitive codingV4-Pro được báo cáo dẫn trên LiveCodeBench 93.5 và Codeforces 3206 [6]Claude Opus 4.7 được báo cáo LiveCodeBench 88.8 trong cùng so sánh [6]DeepSeek V4 mạnh hơn ở coding kiểu contest
Benchmark coding nội bộChưa thấy số chính thức đủ rộng từ DeepSeek trong kết quả tìm kiếm; nguồn chính thức chỉ xác nhận preview/routing [11]Anthropic nói Opus 4.7 cải thiện 13% so với Opus 4.6 trên benchmark coding 93 tác vụ của họ [14]Opus có claim chính thức mạnh hơn, nhưng là benchmark nội bộ
Lập luận khoa học / GPQAMột nguồn bên thứ ba ghi V4-Pro đạt GPQA Diamond 90.1% [12]Chưa có số GPQA chính thức rõ trong kết quả tìm kiếm này cho Opus 4.7Insufficient evidence để kết luận chắc bên nào thắng GPQA
Agentic / tool useDeepSeek V4 được mô tả là có “excellent agent capability at significantly lower cost” theo phân tích được CNBC trích dẫn [2]Opus 4.7 có “task budgets” để quản lý vòng lặp agent gồm thinking, tool calls, tool results và final output [1]Claude có thiết kế sản phẩm agent rõ hơn; DeepSeek có lợi thế chi phí nếu claim đúng
ContextOpenRouter mô tả DeepSeek V4 Pro hỗ trợ context 1M token và là MoE 1.6T tham số, 49B active [14]Một nguồn so sánh cho biết Claude Opus 4.7 có context 1M token [10]Tương đương về context theo nguồn bên thứ ba, nhưng cần kiểm chứng bằng docs pricing/model card chính thức
GiáMột nguồn so sánh nêu Claude Opus 4.7 giá $5 / 1M input token và $25 / 1M output token [10]DeepSeek V4 được nhiều nguồn mô tả là cạnh tranh nhờ chi phí thấp hơn, nhưng số giá cụ thể đáng tin cậy chưa đủ trong kết quả này [2]DeepSeek nhiều khả năng rẻ hơn; chưa đủ số chính thức để tính TCO chuẩn
Leaderboard tổng hợpBenchLM ghi DeepSeek V4 Pro High có overall score 83 và xếp #15 provisional [13]BenchLM ghi Claude Opus 4.7 overall score 97/100, xếp #2 provisional và #2 verified [5]Theo leaderboard này, Opus 4.7 vượt xa tổng thể
Model opennessOpenRouter mô tả DeepSeek V4 Pro là MoE quy mô lớn của DeepSeek [14]Artificial Analysis ghi Anthropic không công bố kích thước/parameter count của Claude Opus 4.7 [3]DeepSeek minh bạch kiến trúc hơn theo nguồn bên thứ ba; Claude đóng hơn

Kết luận theo từng nhu cầu

  • Chọn Claude Opus 4.7 nếu ưu tiên:

    • Sửa code trong repo thật, benchmark SWE-bench Verified / Pro, long-horizon software engineering [6].
    • Agent workflow có kiểm soát ngân sách tác vụ, tool calls và hoàn tất task ổn định [1].
    • Độ tin cậy sản phẩm, tài liệu chính thức và tích hợp enterprise.

  • Chọn DeepSeek V4 nếu ưu tiên:

    • Competitive programming, LiveCodeBench, Codeforces và bài toán coding thuật toán [6].
    • Chi phí thấp hơn cho workload lớn, đặc biệt nếu cần chạy nhiều token hoặc nhiều agent song song [2].
    • Triển khai qua hệ sinh thái mở/đa provider và muốn mô hình có thông tin kiến trúc rõ hơn [14].

  • Điểm chưa chắc chắn:

    • Insufficient evidence để kết luận toàn diện về GPQA, multimodal, safety, hallucination, multilingual tiếng Việt và long-context retrieval giữa hai model vì các nguồn hiện có không dùng cùng harness đánh giá.
    • Các con số từ BenchLM, OpenRouter, Vellum, o-mega và blog so sánh là nguồn bên thứ ba; đáng dùng để tham khảo xu hướng, nhưng không mạnh bằng benchmark độc lập có mã nguồn, prompt set và cấu hình inference công khai.

Đánh giá cuối

Nếu lấy benchmark kỹ thuật phần mềm làm trọng tâm, Claude Opus 4.7 đang nhỉnh hơn DeepSeek V4. Nếu lấy hiệu năng/giá, competitive coding và khả năng scale chi phí làm trọng tâm, DeepSeek V4 là lựa chọn hấp dẫn hơn. Với production, nên A/B test trên bộ tác vụ thật của bạn thay vì chỉ dựa vào benchmark công khai.

來源

  • [1] China's DeepSeek releases preview of long-awaited V4 model as AI ...cnbc.com

    According to Counterpoint’s principal AI analyst, Wei Sun, V4′s benchmark profile suggests it could offer “excellent agent capability at significantly lower cost.” Opt-Out IconYour Privacy Choices CA Notice Terms of Service © 2026 Versant Media, LLC. All Ri...

  • [3] DeepSeek V4 Preview Releaseapi-docs.deepseek.com

    ⚠️ Note: deepseek-chat & deepseek-reasoner will be fully retired and inaccessible after Jul 24th, 2026, 15:59 (UTC Time). (Currently routing to deepseek-v4-flash non-thinking/thinking). Image 7 🔹 Amid recent attention, a quick reminder: please rely only on...

  • [5] DeepSeek V4 Pro (High) Benchmarks 2026 - BenchLM.aibenchlm.ai

    Tools Tools Alternative FinderLLM Selector QuizCost CalculatorSelf-host vs APIToken CounterData & Embed BlogAdvertise Search⌘K Search BenchLM Search models, benchmarks, rankings, comparisons, providers, and blog posts. @glevd DeepSeek V4 Pro (High) DeepSeek...

  • [13] What's new in Claude Opus 4.7platform.claude.com

    Task budgets (beta) Claude Opus 4.7 introduces task budgets. A task budget gives Claude a rough estimate of how many tokens to target for a full agentic loop, including thinking, tool calls, tool results, and final output. The model sees a running countdown...

  • [14] Claude Opus 4.7 (max) - Intelligence, Performance & Price Analysisartificialanalysis.ai

    Claude Opus 4.7 (Adaptive Reasoning, Max Effort) is a proprietary model and Anthropic has not disclosed the model size or parameter count. How does Claude Opus 4.7 (Adaptive Reasoning, Max Effort) perform on benchmarks? Claude Opus 4.7 (Adaptive Reasoning,...

  • [16] Claude Opus 4.7 Benchmarks 2026: Scores, Rankings & Performancebenchlm.ai

    Core Rankings Specialized Use Cases Dashboards Directories Guides & Lists Tools Claude Opus 4.7 According to BenchLM.ai, Claude Opus 4.7 ranks 2 out of 110 models on the provisional leaderboard with an overall score of 97/100. It also ranks 2 out of 14 on t...

  • [19] Introducing Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Image 6: logo On our 93-task coding benchmark, Claude Opus 4.7 lifted resolution by 13% over Opus 4.6, including four tasks neither Opus 4.6 nor Sonnet 4.6 could solve. Combined with faster median latency and strict instruction following, it’s particularly...

  • [21] Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Skip to main contentSkip to footer []( Research Economic Futures Commitments Learn News Try Claude Claude Opus 4.7 Image 1: Claude Opus 4.7 Image 2: Claude Opus 4.7 Hybrid reasoning model that pushes the frontier for coding and AI agents, featuring a 1M con...

  • [26] DeepSeek V4 is here: How it compares to ChatGPT, Claude, Geminitech.yahoo.com

    DeepSeek V4 is here: How it compares to ChatGPT, Claude, Gemini GPT-5.5 costs at $5 per 1 million input tokens and $30 per 1 million output tokens (1 million context window) Claude Opus 4.7costs at $5 per 1 million input tokens and $25 per 1 million output...

  • [27] DeepSeek V4 Pro vs Claude Opus 4.7 - AI Model Comparison | OpenRouteropenrouter.ai

    deepseek Context Length 1.05M Reasoning Providers 2 DeepSeek V4 Pro is a large-scale Mixture-of-Experts model from DeepSeek with 1.6T total parameters and 49B activated parameters, supporting a 1M-token context window. It is designed for advanced reasoning,...

  • [28] DeepSeek V4 vs Claude Opus 4.7 vs GPT-5.5: Benchmarks & Pricinglushbinary.com

    Opus 4.7 leads on SWE-bench Pro (64.3% vs 55.4%) and SWE-bench Verified (87.6% vs 80.6%). V4-Pro leads on LiveCodeBench (93.5 vs 88.8) and Codeforces (3206). Opus is stronger for real-world software engineering; V4-Pro excels at competitive programming. Is...

  • [32] DeepSeek V4: Features, Benchmarks, and Comparisonsdatacamp.com

    DeepSeek V4 vs Competitors Over the last week, we’ve seen the release of OpenAI's GPT-5.5 and Anthropic's Claude Opus 4.7. While those models boast top-tier capabilities, especially in long-context reasoning and agentic coding, DeepSeek V4 competes heavily...