本身呢類同意要求喺科技界越嚟越常見,但 Samsung 嘅版本唔同嘅地方在於:拒絕唔係簡單嘅「唔制」,而係會觸發一個警告,話會停止健康數據同 Samsung 帳戶同步,仲會刪除已經儲存喺雲端嘅數據,除非法律要求 Samsung 保留 。
多個科技媒體——包括 How-To Geek、Digital Trends、9to5Google、Android Central——都報道咗同一件事:拒絕 AI 訓練同意,會導致所有雲端同步嘅健康歷史被永久刪除,以及 Samsung 帳戶同步功能失效 。用戶形容呢個係「最後通牒」,係一種強迫行為,尤其喺健康追蹤嘅情境下,幾年嘅睡眠、運動同藥物數據,對用戶嚟講係好重要嘅
。
反彈好快喺社交媒體同論壇蔓延。Reddit 同 X(前稱 Twitter) 上,好多用戶鬧爆 Samsung 「挾持健康數據」嚟逼人同意 AI 訓練 。YouTube 頻道 TechLinked 更係出咗一段片,話呢個係「一種脅迫行為,私隱倡導者認為可能違反 GDPR、加州私隱法同新興嘅 AI 法規」
。
不過,有一點係無變嘅:如果用戶撤回 AI 同意,Samsung 帳戶嘅雲端同步功能會停止 。即係話,數據唔可以再備份到 Samsung Cloud 或者喺唔同裝置之間分享,但係手機本地嘅數據同 App 本身嘅功能就唔受影響
。
簡而言之:Samsung 收返咗「刪除數據」嘅威脅,但拒絕 AI 訓練嘅話,依然會失去雲端同步功能。
Samsung 今次嘅失誤,係科技巨頭爭相將 AI 功能整合到健康 App 嘅過程中,一個愈嚟愈常見嘅摩擦。背後嘅 tension 其實好明顯:
健康數據特別敏感。 用戶願意為咗 AI 功能分享相片或者搜尋記錄,但對於 biometric(生物特徵)、藥物同週期追蹤數據,態度就好唔同。2025年 NIH 嘅研究發現,信任、私隱同知情同意係用戶對 AI 健康 App 最擔心嘅問題 。2025年 YouGov 調查顯示,49% 嘅美國人擔心 AI 健康工具嘅數據私隱問題,只有 8% 表示信任
。KFF 嘅報告就話,77% 嘅公眾擔心使用 AI 健康工具時嘅個人醫療資料私隱
。
強迫性嘅同意設計只會適得其反。 Samsung 將一個核心服務(雲端同步)同一個無關嘅 AI 數據收集綁埋一齊,呢個手法喺行業入面唔係第一次。2025年10月,Google 內部員工都因為一個 AI 福利工具而反彈,因為員工要用呢個工具先可以 access 到醫療保險 。Meta 最近亦因為一個 Instagram AI 功能嘅自動 opt-in 而引發私隱爭議,最終要撤回
。每一次事件,都令用戶更加懷疑所謂嘅「同意」係咪真係自願。
科技公司爭住推出 AI 健康功能——但係速度太快。 淨係2026年頭三個月,已經有五間大型科技公司推出面向消費者嘅 AI 健康工具:OpenAI 嘅 ChatGPT Health、Anthropic 嘅 Claude for Healthcare、Amazon 嘅 Health AI、Microsoft 嘅 Copilot Health,同埋 Perplexity Health 。KFF 指出,AI 喺健康領域嘅準確性同同意問題仍然未解決,而公司擴張嘅速度遠遠快過指引同法規
。
監管漏洞仍然好大。 消費者 AI 健康產品唔受傳統醫療保健嘅私隱規則約束。正如 CyberScoop 喺2026年2月嘅報道所講:「你嘅 AI 醫生唔需要跟隨你真正醫生嘅私隱規則」——呢個情況令用戶同 AI 聊天機械人分享嘅醫療資料,冇得到 HIPAA 級別嘅保護 。
對於現有嘅 Samsung Health 用戶,實際嘅 takeaway 係咁樣:
呢件事亦係一個警號:隨住 AI 功能變成健康 App 嘅標準配置,用戶預期會遇到更多呢類令人唔舒服嘅選擇。問題係,科技公司會唔會從 Samsung 嘅錯誤中學習,設計出清晰、公平、真正可以選擇嘅同意流程,定係繼續用模糊嘅最後通牒,進一步侵蝕用戶對健康科技 AI 嘅信任。