Swatch 告 Samsung 索償 17 億美元：智能手錶「抄錶面」官司打到倫敦高等法院

官司點打？法院點判？

呢單官司唔係新嘢。事實上位於倫敦嘅高等法院喺 2022 年 5 月已經裁定 Samsung 侵權成立 。法官 Sarah Falk 認為，Samsung 並唔係被動嘅平台，佢哋係有主動審查、批准同篩選呢啲第三方 Apps 上架，所以應該要為「直接侵權」負責。Samsung 曾經用「安全港」（Safe Harbour）條款做辯護，話自己只係中間人，但呢個講法被法院駁回 。

及後，Samsung 上訴，但英國上訴法院喺 2023 年 12 月最終都維持原判，駁回上訴 。呢個判決已經成為歐洲法律界一個好重要嘅先例，講明 App Store 營運商如果審查第三方內容，就要承擔法律責任。

下載量與時間表

呢啲侵權嘅 Apps 喺 2015 年 10 月至 2019 年 2 月期間，喺英國同歐盟地區總共被下載咗大約 157,715 次（數字接近媒體報導嘅 16 萬次）。

賠償金額點計？17 億 vs 300 蚊

而家呢單官司嘅焦點，已經唔係有冇侵權，而係要賠幾多錢。兩邊嘅數字差距大到嚇親人：

• Swatch 陣營嘅理據： Swatch 認為賠償金額應該用「假設授權費」（Hypothetical Licensing Fee）嚟計——即係如果 Samsung 當初正正常常同 Swatch 傾授權，要俾幾多錢？考慮到 Omega、Breguet 呢啲係奢華品牌，Swatch 計出嚟嘅數字就係天文數字嘅 17 億美元 。

• Samsung 陣營嘅理據： Samsung 就話，佢哋實際喺呢啲 Apps 度分到嘅收入，加埋都係得大約 300 美元（約 2,300 多港元）。因為大部份錶面 Apps 都係免費或者賣得好平，Samsung 作為平台只係抽少少佣。佢哋認為，要佢哋賠償比實際收入高幾千倍嘅金額，完全唔合理 。

法官點睇？同歐盟有咩關係？

英國法官好快就會就賠償金額作出裁決 。值得留意嘅係，因為呢單案嘅侵權行為主要發生喺英國仲係歐盟成員國嘅時候，涉及嘅係歐盟註冊商標，所以 Swatch 要求賠償嘅範圍係涵蓋整個歐盟，而唔單止係英國 。所以，呢個裁決對成個歐盟市場嘅賠償計算方式，都會有直接影響。

美國都有類似官司

除咗英國，Swatch 喺美國都有向 Samsung 提出類似嘅訴訟，同樣係指控數碼錶面侵權 。

總括：呢單官司嘅更深層意義

呢場官司俾科技界一個好大嘅警示：有審批就有責任。 App Store 營運商唔可以再用「我只係個平台」嚟推卸責任。賠償金最終會點計，將會決定日後知識產權喺數碼平台上面點樣被估值——係用品牌嘅授權價值去計，定係用平台實質賺到嘅錢去計？

無論結果如何，呢單案都將會改變歐洲 App Store 營運商嘅法律義務。