先講結論：Grok 的搜尋能力係真實存在，但「Grok 4.3 搜網同 X 比舊版更強」呢個升級說法，未被今次提供的資料證實。xAI 文件列出即時網頁搜尋、X 搜尋，以及 API 層面的 real-time search；不過來源中未見受控 benchmark、官方 Grok 4.3 發布說明，或者可重複測試去證明 Grok 4.3 比 Grok 4、Grok 4.1 或 Grok 4.1 Fast 更擅長檢索最新資訊。[13][
14][
16][
18][
24][
25]
xAI 有確認咩搜尋功能？
xAI 的 Web Search 文件寫明，這個工具讓 Grok 可以即時搜尋網頁，並瀏覽網頁去找資料。[13] 所以，「Grok 可以從公開網頁拉取較新的資訊」這個基本說法有文件支持。
X Search 方面，xAI 文件指 Grok 可以在 X（前稱 Twitter）做關鍵字搜尋、語義搜尋、用戶搜尋，以及擷取串文（thread fetch）。[14] 換言之，Grok 不只係搜一般網頁，亦有針對 X 的結構化搜尋工具，例如找指定用戶或追一條串文。
更廣義地，xAI 的 API 頁面亦把 Grok API 描述為包括 real-time search；xAI 在 X 上的帖文亦提到 Live Search 可讓 Grok 搜尋來自 X 和互聯網的即時資料。[16][
23] 合起來看，Grok 的即時檢索能力屬於 xAI 有公開描述的產品功能。
但 Grok 4.3「更好搜」未被證明
問題重點唔係 Grok 能不能搜尋，而係 Grok 4.3 是否比之前版本搜得更好。
就這一點，現有來源未能支持。提供的 xAI 官方材料有談及 Grok 4、Grok 4.1 和 Grok 4.1 Fast，包括 native tool use、agentic search、tool calling，以及一般排行榜表現等內容。[18][
24][
25] 但這些材料沒有提供一個針對 Grok 4.3 的檢索 benchmark，去比較它和舊版在資訊新鮮度、來源質素、引用準確度或 X 串文處理上的差異。[
18][
24][
25]
今次來源中唯一明確提到 Grok 4.3 的，是一篇關於 Grok 4.3 Beta 的第三方文章，而不是 xAI 官方發布說明，亦不是有清楚方法的檢索評測。[3] 因此，它不足以單獨證明 Grok 4.3 在網頁或 X 搜尋上有可量度優勢。
有搜尋功能，唔等於搜尋表現更好
這裡要分清兩件事：能力（capability）同表現（performance）。
能力問題是：系統是否能夠使用搜尋工具？對 Grok 來說，答案有 xAI 的 Web Search 和 X Search 文件支持。[13][
14]
表現問題則是：某個模型版本是否比另一個版本更有效使用這些工具？這就需要比較證據。合理指標可以包括：Grok 4.3 是否找到更新的來源、是否選中更相關的網頁或 X 帖文、是否正確追蹤串文、引用是否對應到答案聲稱，以及是否減少無來源支持的講法。xAI 的搜尋文件描述的是工具功能，但沒有提供版本對版本的這類測量結果。[13][
14]
如果要公平測試 Grok 4.3，應該點做？
一個較可靠的做法，是在同一時間，用同一批需要最新資訊的提示，分別測試 Grok 4.3 和仍可使用的舊版 Grok。測試應包括需要瀏覽網頁的任務，因為 Web Search 文件明確提到即時網頁搜尋和瀏覽網頁。[13]
同時亦應加入 X 專屬任務，例如關鍵字搜尋、語義搜尋、用戶搜尋和擷取串文，因為這些正是 xAI X Search 文件列出的功能。[14]
評分時，最好把「搜到咩」同「最後點樣寫答案」分開看。每個模型都應記錄：找到哪些來源、來源是否夠新、答案中的聲稱是否有來源支持、X 串文是否被正確擷取，以及引用是否對得上內容。沒有這種並排證據，只靠版本號變大，並不足以證明檢索能力升級。
最穩陣的結論
目前最安全、最有證據支持的結論是：Grok 可以透過文件列明的工具搜尋即時網頁和 X；但今次提供的來源未能證明 Grok 4.3 比 Grok 4、Grok 4.1 或 Grok 4.1 Fast 更有效檢索最新答案。[13][
14][
18][
24][
25]
實際使用時，可以把 Grok 的網頁和 X 搜尋當成真功能，但仍應檢查它返回的來源。至於「Grok 4.3 檢索更強」這個說法，在 xAI 或獨立評測者公布直接、可重複的比較結果之前，最好視為未定論。
