逾百間歐洲企業在聯署信中警告，歐盟排放交易制度（EU ETS）改革可能令高耗能行業的碳成本大幅上升，早於企業有實際、可負擔的減排方法。企業擔心，這會削弱在歐洲投資和生產的誘因，增加工廠停產或把產能遷往歐盟以外的風險。Covestro、Evonik、Wacker Chemie、Voestalpine，以及蒂森克虜伯（Thyssenkrupp）的鋼鐵部門均在簽署企業之列。712

換句話說，企業爭論的重點不只是「要不要減碳」，而是碳成本、能源供應和減碳基建能否同步到位。它們認為，在全球競爭和能源價格高企之下，如果先加重成本、但低碳能源和生產技術仍未成熟，歐洲廠房便可能失去競爭力。712

免費配額延長，不代表企業認為問題已解決

歐盟排放交易制度要求企業處理其排放所涉及的配額成本。部分行業獲得免費配額，目的之一是減低「碳洩漏」風險——即企業因歐盟的碳成本較高，而把生產遷往規管較寬鬆、碳成本較低的地區。

歐盟委員會在7月提出的改革，打算按行業把免費配額延長至2038年或2040年；但這並非單純延長現有安排。提案亦要求企業由2031年起提出計劃，把相當於免費配額價值的資金用於歐盟境內減排。11 委員會的說法，是在防止碳洩漏與推動企業投資減排之間取得平衡。

業界的反駁則是：免費配額首先是為了抵銷企業面對的不均等碳成本，不應被視為必須再投放到指定項目的投資補貼。企業因此要求更公平的配額基準，並指出單靠延長配額年期，未必能解決能源價格和減碳條件不足的問題。12

配額總量也可能被削減

即使免費配額延長，實際分到企業手上的數量仍可能受其他規則影響。當所有企業申請的免費配額總量高於可供分配的上限，歐盟的「跨行業修正系數」便可能按比例削減各廠的配額。17

10月14日的產業聯署信引述估算，指相關機制可能令免費配額到2040年最多減少七成。這是產業信件所提出的風險估算，並非已確定的削減結果；但也解釋了為何企業即使支持延長配額期限，仍會反對可能進一步壓低配額的安排。

企業提出的配套不止是多派配額：它們亦要求有競爭力的低碳能源供應、加快電網接駁和二氧化碳基建，並培育低碳產品的市場需求。企業的理據是，若缺少能源、基建和買家，單靠增加碳成本未必能令減排投資真正落地。12

工會關心的不只是企業成本

歐洲工業工會聯合會（IndustriAll Europe）則把焦點放在職位和工人保障上。工會反對公共資金或產業支援在沒有工人保障的情況下發放，並批評歐盟委員會的檢討沒有為工人提供相應安排。11

因此，工會的立場並非單純支持企業要求無條件保留免費配額。它要求支援措施同時附帶社會和就業保障，令減碳轉型的成本不會只落在工人身上。11

市場穩定儲備協議是另一條線

10月20日，歐盟理事會與歐洲議會談判代表就市場穩定儲備（MSR）達成臨時協議：保留把儲備中超過門檻的配額作廢的機制，同時把門檻由4億提高至7億個配額。 歐盟委員會原先曾提議取消作廢機制；臨時協議則選擇保留，但放寬門檻。

這項安排處理的是儲備內配額如何管理，與企業免費配額的計算基準、減碳投資條件並非同一回事，因此未能直接化解產業與工會之間的分歧。協議仍須由兩個機構確認，才會正式通過。

整場爭論的核心，正是如何讓歐洲工業在減排過程中繼續有競爭力：企業要求成本與減碳配套同步，歐盟委員會希望以投資條件推動轉型，而工會則要求保障職位和工人權益也納入安排。

逾百間歐洲企業在聯署信中警告，歐盟排放交易制度（EU ETS）改革可能令高耗能行業的碳成本大幅上升，早於企業有實際、可負擔的減排方法。企業擔心，這會削弱在歐洲投資和生產的誘因，增加工廠停產或把產能遷往歐盟以外的風險。Covestro、Evonik、Wacker Chemie、Voestalpine，以及蒂森克虜伯（Thyssenkrupp）的鋼鐵部門均在簽署企業之列。712

換句話說，企業爭論的重點不只是「要不要減碳」，而是碳成本、能源供應和減碳基建能否同步到位。它們認為，在全球競爭和能源價格高企之下，如果先加重成本、但低碳能源和生產技術仍未成熟，歐洲廠房便可能失去競爭力。712

免費配額延長，不代表企業認為問題已解決

歐盟排放交易制度要求企業處理其排放所涉及的配額成本。部分行業獲得免費配額，目的之一是減低「碳洩漏」風險——即企業因歐盟的碳成本較高，而把生產遷往規管較寬鬆、碳成本較低的地區。

歐盟委員會在7月提出的改革，打算按行業把免費配額延長至2038年或2040年；但這並非單純延長現有安排。提案亦要求企業由2031年起提出計劃，把相當於免費配額價值的資金用於歐盟境內減排。11 委員會的說法，是在防止碳洩漏與推動企業投資減排之間取得平衡。

業界的反駁則是：免費配額首先是為了抵銷企業面對的不均等碳成本，不應被視為必須再投放到指定項目的投資補貼。企業因此要求更公平的配額基準，並指出單靠延長配額年期，未必能解決能源價格和減碳條件不足的問題。12

配額總量也可能被削減

即使免費配額延長，實際分到企業手上的數量仍可能受其他規則影響。當所有企業申請的免費配額總量高於可供分配的上限，歐盟的「跨行業修正系數」便可能按比例削減各廠的配額。17

10月14日的產業聯署信引述估算，指相關機制可能令免費配額到2040年最多減少七成。這是產業信件所提出的風險估算，並非已確定的削減結果；但也解釋了為何企業即使支持延長配額期限，仍會反對可能進一步壓低配額的安排。

企業提出的配套不止是多派配額：它們亦要求有競爭力的低碳能源供應、加快電網接駁和二氧化碳基建，並培育低碳產品的市場需求。企業的理據是，若缺少能源、基建和買家，單靠增加碳成本未必能令減排投資真正落地。12

工會關心的不只是企業成本

歐洲工業工會聯合會（IndustriAll Europe）則把焦點放在職位和工人保障上。工會反對公共資金或產業支援在沒有工人保障的情況下發放，並批評歐盟委員會的檢討沒有為工人提供相應安排。11

因此，工會的立場並非單純支持企業要求無條件保留免費配額。它要求支援措施同時附帶社會和就業保障，令減碳轉型的成本不會只落在工人身上。11

市場穩定儲備協議是另一條線

10月20日，歐盟理事會與歐洲議會談判代表就市場穩定儲備（MSR）達成臨時協議：保留把儲備中超過門檻的配額作廢的機制，同時把門檻由4億提高至7億個配額。 歐盟委員會原先曾提議取消作廢機制；臨時協議則選擇保留，但放寬門檻。

這項安排處理的是儲備內配額如何管理，與企業免費配額的計算基準、減碳投資條件並非同一回事，因此未能直接化解產業與工會之間的分歧。協議仍須由兩個機構確認，才會正式通過。

整場爭論的核心，正是如何讓歐洲工業在減排過程中繼續有競爭力：企業要求成本與減碳配套同步，歐盟委員會希望以投資條件推動轉型，而工會則要求保障職位和工人權益也納入安排。