Google 的 Mandiant 與 Google Threat Intelligence Group（GTIG）報告指，2026 年有多宗犯罪分子劫持企業大型語言模型（LLM）存取權的事件。部分個案的欺詐性資源費用一日超過 10 萬美元；有機構在撤銷存取權前，累積費用達 100 萬美元。 4

LLMJacking 是甚麼？

LLMJacking 指犯罪分子劫持機構使用大型語言模型及相關運算資源的權限。重點不是操控面向消費者的聊天機械人對話，而是濫用企業的雲端帳戶和模型存取權：攻擊者可以用受害機構的帳戶執行自己的工作，也可以把模型請求轉經被盜用的權限，轉售予其他用戶。 4

Mandiant 表示，該機構在 2026 年處理的相關事件，涉及北美、南美及亞太區的金融服務、零售、科技和交通運輸機構，使用的雲端及 LLM 供應商亦各有不同。 4

權限一旦被盜，帳單可以升得好快

報告提到的入侵途徑包括遭盜取的雲端憑證、LLM API 金鑰及存取權杖。其他事件摘要亦列出 IAM 憑證、服務帳戶金鑰、GitHub 個人存取權杖，以及被劫持的登入工作階段權杖。 359

攻擊者取得權限後，便可利用受害機構原有的存取資格執行模型運算。有些人再透過中介服務轉售這些權限，令模型推論——即處理請求並產生回應所需的運算——費用落在受害機構身上。 3

費用可能在短時間內急升。Google 表示，部分事件一日內產生的欺詐性費用超過 10 萬美元；有機構在存取權被切斷前，累積費用達 100 萬美元。

UNC6993 與轉售被盜權限的地下市場

Google 相關報道提到，名為 UNC6993 的攻擊者透過設定錯誤的服務帳戶金鑰進入雲端實例，再利用該據點接觸 LLM API。這宗個案反映，雲端身分管理上的弱點，可能成為未經授權使用模型的入口。 17

犯罪網絡中另有被稱為「LLM Mixers」的服務，會把付費客戶的請求經由遭入侵的模型存取權轉送。Jet Night 是其中一個例子。報道指，相關服務在不足 8 小時內處理逾 50 萬次 API 呼叫，並令一名受害者承擔近 100 萬美元的 token 費用。 18

來源亦指，Jet Night 曾以每月約 60 美元宣傳存取服務；相比之下，合法訂閱價格約為 100 至 250 美元。 1820 這種轉售方式的關鍵，是買家向中介付費，帳單卻可能由憑證被盜的機構承擔。

LiteLLM 漏洞說法仍有技術細節未明

Google 相關報道亦提到，攻擊者利用 LiteLLM（一種模型閘道）的 CVE-2026-40217 漏洞，把一般虛擬金鑰提升至管理員級別的存取權。 17 不過，另一個提供的來源指出，Google 的描述與 LiteLLM 的公告回應存在出入；現有資料未能釐清分歧，因此不宜把具體技術細節說成已完全確定。

為甚麼要留意模型使用量和費用？

Google 研究人員將 LLMJacking 與加密貨幣挖礦劫持（cryptojacking）比較，指出後者較常是逐步消耗資源，而 LLMJacking 則可能在數小時內造成大額雲端費用。 這些個案顯示，未經授權使用模型不只是帳戶安全問題，也是費用管控風險：憑證一旦失守，攻擊者可能在機構察覺並撤銷權限前，大量使用模型。

對使用雲端模型的機構而言，這些事件帶出的防護重點包括保護雲端身分及 API 憑證、檢查金鑰可能暴露的位置，以及監察模型用量和費用是否突然異常。這些是根據報告所述入侵途徑及帳單影響整理出的防護方向，並非 Google 提供的完整建議清單。 35

Google 的 Mandiant 與 Google Threat Intelligence Group（GTIG）報告指，2026 年有多宗犯罪分子劫持企業大型語言模型（LLM）存取權的事件。部分個案的欺詐性資源費用一日超過 10 萬美元；有機構在撤銷存取權前，累積費用達 100 萬美元。 4

LLMJacking 是甚麼？

LLMJacking 指犯罪分子劫持機構使用大型語言模型及相關運算資源的權限。重點不是操控面向消費者的聊天機械人對話，而是濫用企業的雲端帳戶和模型存取權：攻擊者可以用受害機構的帳戶執行自己的工作，也可以把模型請求轉經被盜用的權限，轉售予其他用戶。 4

Mandiant 表示，該機構在 2026 年處理的相關事件，涉及北美、南美及亞太區的金融服務、零售、科技和交通運輸機構，使用的雲端及 LLM 供應商亦各有不同。 4

權限一旦被盜，帳單可以升得好快

報告提到的入侵途徑包括遭盜取的雲端憑證、LLM API 金鑰及存取權杖。其他事件摘要亦列出 IAM 憑證、服務帳戶金鑰、GitHub 個人存取權杖，以及被劫持的登入工作階段權杖。 359

攻擊者取得權限後，便可利用受害機構原有的存取資格執行模型運算。有些人再透過中介服務轉售這些權限，令模型推論——即處理請求並產生回應所需的運算——費用落在受害機構身上。 3

費用可能在短時間內急升。Google 表示，部分事件一日內產生的欺詐性費用超過 10 萬美元；有機構在存取權被切斷前，累積費用達 100 萬美元。

UNC6993 與轉售被盜權限的地下市場

Google 相關報道提到，名為 UNC6993 的攻擊者透過設定錯誤的服務帳戶金鑰進入雲端實例，再利用該據點接觸 LLM API。這宗個案反映，雲端身分管理上的弱點，可能成為未經授權使用模型的入口。 17

犯罪網絡中另有被稱為「LLM Mixers」的服務，會把付費客戶的請求經由遭入侵的模型存取權轉送。Jet Night 是其中一個例子。報道指，相關服務在不足 8 小時內處理逾 50 萬次 API 呼叫，並令一名受害者承擔近 100 萬美元的 token 費用。 18

來源亦指，Jet Night 曾以每月約 60 美元宣傳存取服務；相比之下，合法訂閱價格約為 100 至 250 美元。 1820 這種轉售方式的關鍵，是買家向中介付費，帳單卻可能由憑證被盜的機構承擔。

LiteLLM 漏洞說法仍有技術細節未明

Google 相關報道亦提到，攻擊者利用 LiteLLM（一種模型閘道）的 CVE-2026-40217 漏洞，把一般虛擬金鑰提升至管理員級別的存取權。 17 不過，另一個提供的來源指出，Google 的描述與 LiteLLM 的公告回應存在出入；現有資料未能釐清分歧，因此不宜把具體技術細節說成已完全確定。

為甚麼要留意模型使用量和費用？

Google 研究人員將 LLMJacking 與加密貨幣挖礦劫持（cryptojacking）比較，指出後者較常是逐步消耗資源，而 LLMJacking 則可能在數小時內造成大額雲端費用。 這些個案顯示，未經授權使用模型不只是帳戶安全問題，也是費用管控風險：憑證一旦失守，攻擊者可能在機構察覺並撤銷權限前，大量使用模型。

對使用雲端模型的機構而言，這些事件帶出的防護重點包括保護雲端身分及 API 憑證、檢查金鑰可能暴露的位置，以及監察模型用量和費用是否突然異常。這些是根據報告所述入侵途徑及帳單影響整理出的防護方向，並非 Google 提供的完整建議清單。 35