Google 明確提醒：作者身份唔可以作假

Google在面向創作者的內容指引中，進一步點明一種容易損害讀者信任的做法：用虛構作者檔案，令人以為文章出自真人專家之手。例子包括假姓名、AI生成頭像，以及不實資歷。

重點是，這項提醒針對的是欺騙式呈現，並非一概禁止用AI協助寫作。26

警告寫喺邊度？

相關內容出現在Google Search Central的「建立有用、可靠、以人為本的內容」指引。這份文件協助網站創作者檢視內容是否真正有用、可否令人信任，也提醒發布者思考讀者能否看見相關專業知識的根據。2

《Search Engine Journal》報道，指引現時明確列出虛構創作者檔案的例子，包括AI生成頭像、杜撰姓名，以及用假資歷營造真人專家形象。

不過，AI工具本身並非判斷標準。Google表示，生成式AI可用於資料研究或整理原創內容；真正可能觸及政策的，是用AI或類似工具大量生成頁面，卻沒有為讀者增加價值。換言之，Google關注的是內容的目的和質素，而不只是有沒有用AI。6

同搜尋評分、排名有咩關係？

「以人為本」內容頁面是提供給創作者的指引；Google的《搜尋品質評分員指南》則供評分員評估搜尋結果質素。《Search Engine Journal》指出，評分員原本已有類似提醒，留意虛構的創作者檔案。2

Google表示，旗下自動排名系統旨在優先呈現對讀者有幫助、可靠的資訊，而非為操縱排名而製作的內容。因此，虛構資歷可視為信任問題；但現有文件並未證明這次說明構成一項全新的獨立排名因素，也沒有說每個假署名都會自動招致懲罰。2

Google的垃圾內容政策，另將垃圾內容界定為欺騙使用者或操縱搜尋系統的做法。至於AI內容指引亦指出，大量生成而沒有增加價值的頁面，可能違反「大規模濫用內容」政策。46

Brown Brothers Media報道帶來關注

這次指引更新前，媒體曾報道Brown Brothers Media收購已有一定知名度的網站，再用AI大量發布內容。Futurism的調查指，該公司使用虛構作者人設；另一篇報道則提到，一名被描述為NASA工程師的人物，其身份被套用在Space Daily文章上。

Futurism其後報道，Brown Brothers Media在調查刊出後已暫停發布內容。這些報道發生在Search Central澄清指引之前，但單憑時間先後，不能證明報道直接促使Google作出更新。

發布者可以點樣理解？

實際做法很直接：作者身份要如實、可核實。不要杜撰作者、照片、個人簡介或專業資格，去暗示某種其實不存在的專業背景。

另一方面，Google的生成式AI指引清楚表明，使用AI協助製作內容本身並非決定因素；重點是內容是否有用、可靠，以及是否為讀者而寫，而不是為了操縱搜尋排名。26

Google亦在搜尋結果中推出AI Overviews，並表示當中會提供連結，讓讀者進一步了解資料。這種搜尋體驗可能影響讀者接觸網站內容的方式，但現有來源並沒有顯示，這次作者身份指引的澄清會改變某個網站的排名或曝光。

最穩妥的理解是：Google把對內容可信度的要求說得更清楚。這是停止使用虛構作者身份的理由，但並不等於必然受排名懲罰；同樣，單靠加上作者署名，也不代表排名一定會有獎勵。2