白宮AI會議：風險警告惹爭議，自願安全承諾未解監管分歧

9月29日的白宮會議，把AI風險應否受到規管的分歧，和企業共同承諾加強安全措施的場面，放在同一個聚光燈下。有報道指，部分科技行政總裁在一場較小型的閉門會議上，質疑Anthropic行政總裁Dario Amodei對AI風險的警告。會後，Amodei仍表示AI「有非常真實的風險」，但應如何應對，仍在討論中。與此同時，與會高層和美國總統特朗普簽署了一份自願安全協議。共同簽署，並不代表各方已就政府應否介入達成共識。2

閉門會議的交鋒，細節未完全清楚

現有報道指，較小型的會議環節中，有行政總裁就Amodei的警告提出質疑。不過，資料不足以還原當時對話，也未能確認每位與會者具體說了甚麼。因此，雖然相關討論涉及AI風險，但不能據此斷定那場交鋒具體聚焦網絡威脅或職位流失。

較清楚的是，各方對監管方式有分歧。Amodei曾主張，政府應立法要求對先進AI系統進行獨立審核；特朗普則反對新增聯邦規管，主張由企業自行監督。4 會後，Amodei重申風險確實存在，但如何處理仍未有定案。2

自願協議承諾了甚麼？

《白宮超級智能協議》列出一系列企業承諾，包括設立內部安全控制措施、進行安全審查，以及與獨立審核人合作，評估AI系統的運作是否符合開發者原先設計。協議亦提到，要防止AI工具未經授權進行入侵或存取。315

特朗普形容這份承諾「道德上有約束力」，並表示企業會自行監督。不過，新聞報道將協議描述為自願性質，並無法律強制力。換言之，這是業界承諾，不是新訂立的聯邦法規。411

這個分別相當重要：協議列明了企業應採取的監督措施，卻沒有解決政府是否應以法規要求企業落實、措施如何執行等問題。報道亦指，協議保留日後把部分措施納入法律或規例的可能性。

監督安排仍有不少問號

特朗普曾提出考慮成立一個由10人組成的委員會，負責監督整個AI行業。現有報道只顯示這是正在考慮的構想，並未證實委員會已經成立。210

至於有關另設業界自律機構的計劃，現有資料未能證實該計劃已被放棄，也未交代它與已簽署的協議有甚麼關係。同樣，雖然報道把Anthropic的參與放在白宮會議及監管爭議的背景下討論，但沒有證據證明公司簽署協議是為了在IPO前修補與政府的關係，也不能據此說IPO已近在眼前。45

有共同承諾，未有共同立場

白宮會議讓企業高層就安全措施作出共同承諾，但沒有消除政府角色之爭。Amodei支持以規管要求獨立審核，特朗普則傾向讓企業自願監督；核心問題仍是：AI安全標準應由誰訂立，又應由誰確保落實？4

因此，這份協議較適合視為一套自願性的企業行動框架，而不是業界已就AI風險有多嚴重，或單靠自律是否足夠，達成共識的證明。