答案已發布16 來源
黃仁勳與辛頓之爭：AI風險數字，會唔會誤導職涯選擇？
黃仁勳認為，辛頓提出AI造成災難的約10%至20%風險，並非經科學研究量度出來的機率；他亦擔心這類預測會影響人的職涯決定。[2][5] 他以辛頓2016年對放射科醫生的預測為例，指出AI能處理影像判讀工作，不等於整個職業會消失。[2][14] 這個反例提醒人審慎看待就業預測，但不能據此斷定AI的災難風險不存在。[2][14]
發布者使用 GPT-6 Sol 編輯圖片由 GPT Image 2 生成
研究答案
重點
- 黃仁勳認為，辛頓提出AI造成災難的約10%至20%風險，並非經科學研究量度出來的機率；他亦擔心這類預測會影響人的職涯決定。[2][5]
- 他以辛頓2016年對放射科醫生的預測為例，指出AI能處理影像判讀工作，不等於整個職業會消失。[2][14]
- 這個反例提醒人審慎看待就業預測，但不能據此斷定AI的災難風險不存在。[2][14]
AI 提示
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why did Nvidia CEO Jensen Huang call Geoffrey Hinton’s warnings about a 10–20% chance of AI destroying humanity “irresponsible” and “hurtful. Article summary: Huang called Hinton’s warning “irresponsible” because he saw the 10–20% figure as a frightening forecast without a demonstrated scientific basis, not as a measured probability. He also considered such forecasts “hurtful”. Topic tags: general, news, general web, user generated, education. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermark
「AI有約10%至20%機會造成災難」——當一個風險被講成具體數字，聽起來會特別有說服力。Nvidia行政總裁黃仁勳質疑的，正是這個數字有冇足夠研究支持，以及這類警告會唔會先一步改變人的選擇。2026年9月23日，他在《The Ezra Klein Show》談到AI研究者辛頓（Geoffrey Hinton）的警告時，稱這樣說「不負責任」，又形容相關預測「會傷害人」。2
5
爭議不在於要不要重視安全，而在於數字從何而來
節目主持Ezra Klein提起辛頓對AI可能造成社會崩潰的風險估算。黃仁勳回應，當中的「10%」並非建基於科學或研究；出自科學家之口，也不代表一個說法本身就符合科學。他反對的是把一個聽起來精確的估算，當成已量度出的機率。Axios亦報道，辛頓曾把這類估算形容為「大膽猜測」。2
5
點解要提放射科醫生？
黃仁勳舉出辛頓2016年的另一項預測：辛頓當時建議人們停止接受放射科醫生培訓，因為他預計AI在五年內，判讀醫學影像的表現會超越人類。然而，AI進入放射科後，這個專科仍然需要醫生。黃仁勳藉此指出，AI能自動化一項工作任務，不等於可以取代整份工作。2
14
這也解釋了他所說的「傷害」：如果有學生把當年的預測照單全收，可能因此放棄一條仍然可行的職業路。不過，放射科的預測未有如當初所說般令職業消失，並不能證明辛頓對另一種風險——AI造成災難性傷害——的警告是錯的。2
14
安全與監管：兩人的分歧在哪？
黃仁勳重視AI安全，但傾向將其視為工程責任：企業控制不了產品，就不應推出。他反對新增專門針對AI的監管規則，同時認為AI公司不應獲豁免遵守現有的反壟斷或法律責任規定。辛頓的警告則更着重能力愈來愈強的AI可能帶來災難性後果。放射科個案和這場訪談，都無法給出該風險的可靠數值。1
7
14
對打工仔或正在選科的人來說，這場爭論最實用的提醒或許是：聽到「AI會取代某個職業」，先問清楚它能取代的是哪些任務，以及這些任務是否等於整份工作。放射科提供了一個值得追問的例子，卻不是所有職業都會以同樣方式適應AI的保證。2
3
14
Studio Global AI
繼續你的研究
此頁麵包含一個有來源支援的答案，您可以在 Studio Global 內繼續。
人們還問
「黃仁勳與辛頓之爭：AI風險數字，會唔會誤導職涯選擇？」的簡短答案是什麼？
黃仁勳認為，辛頓提出AI造成災難的約10%至20%風險，並非經科學研究量度出來的機率；他亦擔心這類預測會影響人的職涯決定。[2][5]
首先要驗證的關鍵點是什麼？
黃仁勳認為，辛頓提出AI造成災難的約10%至20%風險，並非經科學研究量度出來的機率；他亦擔心這類預測會影響人的職涯決定。[2][5] 他以辛頓2016年對放射科醫生的預測為例，指出AI能處理影像判讀工作，不等於整個職業會消失。[2][14]
接下來在實務上我該做什麼？
這個反例提醒人審慎看待就業預測，但不能據此斷定AI的災難風險不存在。[2][14]