答案已發布18 來源
Meta 點解承認 Muse「深受」OpenClaw 啟發？
Meta Superintelligence Labs 產品主管 Nat Friedman 表示，Muse「由零開發」，但在產品層面「絕對深受 OpenClaw 啟發」。[6][12] 用戶留意到兩者有相似工作區檔名，以及內容近乎一致的 SOUL.md；現有報道未能證明 Meta 重用了 OpenClaw 的底層程式碼。[5][6] Meta 的說法是：希望將 OpenClaw 式個人 AI agent 做得更安全、更易用，並可服務數十億用戶。[2][4]
發布者使用 GPT-5.6 Terra 編輯圖片由 GPT Image 2 生成
研究答案
重點
- Meta Superintelligence Labs 產品主管 Nat Friedman 表示，Muse「由零開發」，但在產品層面「絕對深受 OpenClaw 啟發」。[6][12]
- 用戶留意到兩者有相似工作區檔名，以及內容近乎一致的 SOUL.md；現有報道未能證明 Meta 重用了 OpenClaw 的底層程式碼。[5][6]
- Meta 的說法是：希望將 OpenClaw 式個人 AI agent 做得更安全、更易用，並可服務數十億用戶。[2][4]
AI 提示
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How did Meta’s No. 1 U.S. App Store AI app Muse come to be “heavily inspired” by the open-source OpenClaw project—including reportedly match. Article summary: Muse appears to be Meta’s consumer-scale reinterpretation of OpenClaw, not a demonstrated fork of its code: users found strikingly similar workspace conventions—including matching filenames and near-identical `SOUL.md` c. Topic tags: general, general web, news, government, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermar
Meta 的 Muse 同開源 AI agent 項目 OpenClaw 之所以引起爭議，原因唔只係兩者同屬「AI agent」類別，而係用戶發現它們的工作區慣例相當接近。Meta 未有承認 Muse 是 OpenClaw 的程式碼分支（fork），但 Meta Superintelligence Labs 產品主管 Nat Friedman 的說法同樣值得留意：Muse 是「由零開發」，不過「作為一件產品，絕對深受 OpenClaw 啟發」。6
12
用戶喺 Muse 發現咗乜？
討論源於用戶比對 Muse 同 OpenClaw 的工作區檔案後，發現部分檔名相似，而 SOUL.md 的結構及內容亦非常接近。呢類 agent 系統之中，SOUL.md 一般係純文字設定檔，用嚟定義 agent 的個性、溝通語氣、價值觀、行為界線同擅長範圍。換句話講，佢有啲似幫 AI 寫低「做事原則」同「性格設定」的文件。1
8
相似之處令部分早期用戶猜測，Muse 會否只係將 OpenClaw 套上一個更面向一般消費者的介面。但目前可見報道未能證實 Meta 重用了 OpenClaw 的底層程式碼。較準確的結論係：用戶見到明顯的產品慣例及設定內容重疊，而 Meta 亦承認 OpenClaw 是 Muse 的重要產品參考。5
6
Friedman 點樣劃清「由零開發」同「受啟發」？
Friedman 的回應刻意分開了實作方式同產品構想：
佢表示，Meta 團隊後來成為 OpenClaw 及其他個人 AI agent 的常用者；團隊希望做出一個類似 OpenClaw 的產品，但要足夠安全、有保障、容易使用，亦可以擴展至數十億人使用。2
4
呢個講法解釋咗，點解重疊之處可能唔止停留喺「AI agent」呢個大類別。Meta 顯然將 OpenClaw 視為一個驗證：具持續身份、可設定、可代表用戶辦事的個人 agent，對用戶有吸引力；而 Muse 則是 Meta 嘗試以自己技術實作、推向更大規模消費市場的版本。
點解 Meta 要另起爐灶，做大眾版？
OpenClaw 展示咗一種開發者同早期用戶覺得實用的互動模式：agent 有持續性的身份與設定、具記憶導向的工作區慣例，並且可以代表用戶採取行動。Meta 公開提出的理由是，消費者版本需要更安全、更簡單，而且要承受遠高得多的使用量。2
4
不過，呢啲係產品要求，唔係技術獨立性的證明。Meta 的主張本質上係：它借鑑了產品藍圖，但自行完成另一套實作；這同單純將開源項目重新包裝，是兩個不同說法。
點解「產品參考」同「抄程式」的分別咁重要？
受開源產品影響，同直接複製其程式碼，係兩回事。相同檔名、設定模式或者產品流程，可以反映設計影響好深，但單靠呢啲跡象，未足以證明有抄碼、違反授權條款，或者涉及其他法律問題。
事件反而突顯，開源項目可以幾快成為大型平台的參考設計。據彭博引述 Sensor Tower 數據，Muse 在 9 月 8 日推出後六日下載量超過 90.2 萬次，並登上美國 Apple App Store 及 Google Play 免費榜第一位。17
呢件事同 Meta 一貫產品策略有冇關？
Muse 爭議亦容易令人聯想到 Meta 過往做法：當某個產品形式證明已有消費者需求，Meta 會在自身龐大平台上推出整合版本。監管材料曾形容 Instagram Stories 複製 Snapchat Stories 的形式；Meta 亦在 TikTok 式短片興起期間加入 Reels。
因此，OpenClaw 同 Muse 的比較會令人覺得似曾相識。不過，兩者要分清楚：借鑑一個成功格式，係產品策略問題；要證明複製了實作或程式碼，則需要另一套獨立證據。
OpenClaw 的影響力，已超出 Muse
OpenClaw 的創辦人 Peter Steinberger 已加入 OpenAI，參與下一代個人 AI agent 的工作；OpenAI 表示 OpenClaw 會轉移到一個基金會之下，繼續作為開源項目並獲得支持。
所以，較準確的講法不是 OpenAI 傳統意義上「收購」了 OpenClaw，而是聘請了 Steinberger，同時讓項目留在基金會並維持開源。這亦反映 Muse 事件背後更大的轉變：個人 AI agent 正由可高度設定的實驗性工具，走向消費級 AI 競爭的核心戰場。
Meta 的立場因此很清楚，雖然未必人人接受：Muse 並非「將 OpenClaw 程式碼換殼」，而是一個由 Meta 自行開發、但以 OpenClaw 已驗證的產品模式為核心參考的新產品；Meta 相信自己可將這套模式帶到全球消費者規模。2
6
Studio Global AI
繼續你的研究
此頁麵包含一個有來源支援的答案，您可以在 Studio Global 內繼續。
人們還問
「Meta 點解承認 Muse「深受」OpenClaw 啟發？」的簡短答案是什麼？
Meta Superintelligence Labs 產品主管 Nat Friedman 表示，Muse「由零開發」，但在產品層面「絕對深受 OpenClaw 啟發」。[6][12]
首先要驗證的關鍵點是什麼？
Meta Superintelligence Labs 產品主管 Nat Friedman 表示，Muse「由零開發」，但在產品層面「絕對深受 OpenClaw 啟發」。[6][12] 用戶留意到兩者有相似工作區檔名，以及內容近乎一致的 SOUL.md；現有報道未能證明 Meta 重用了 OpenClaw 的底層程式碼。[5][6]
接下來在實務上我該做什麼？
Meta 的說法是：希望將 OpenClaw 式個人 AI agent 做得更安全、更易用，並可服務數十億用戶。[2][4]