流出內部文件所揭示的核心指控其實直接：A7據報將與俄羅斯有關的跨境付款，包裝成由未受制裁的第三地公司進行的一般貿易。相關報道審閱的文件顯示，2024年底至2025年8月，逾69億美元經國際銀行流轉。這些資料反映的是一套被指規避制裁的系統，並不代表每一間處理過款項的銀行都明知故犯、違反制裁法。16

涉嫌點樣走數：將俄方付款拆成「正常貿易」

據報道，A7於2024年底成立，背後有與俄羅斯國防工業關係密切的國有銀行Promsvyazbank支持，亦涉及摩爾多瓦商人Ilan Shor。當西方在俄羅斯全面入侵烏克蘭後收緊金融限制、令傳統跨境付款渠道變得更困難，A7被定位為維持俄羅斯對外商貿結算的替代安排。615

據報，網絡動用逾100間前台公司及既有商業公司，分布於阿聯酋、香港、吉爾吉斯等地。這些公司可開設銀行戶口，並在紙面上充當國際交易中的買方、賣方或中間人，看來與受制裁人士或公司沒有直接關聯。1012

關鍵在於文件。報道指發票、貨運紀錄及其他貿易文件曾被偽造或改動，以掩藏交易的真正參與方、貨物性質或俄羅斯關聯。部分報道更指，有文件會刪走西里爾字母，抹去可見的「俄羅斯痕跡」。1015

換言之，一筆與俄羅斯有關的付款，據稱可被拆成幾個貌似平常的環節：

1. 由第三地公司出面，成為交易中的買方、賣方或中介；
2. 以貿易文件為匯款提供看似合理的商業用途；
3. 款項先存入該中介公司名下、設於國際銀行的戶口；
4. 再轉交予供應商或交易對手，令真正受益的俄方一端更難辨認。

哪些銀行曾處理相關款項？

據報，流出文件涉及Standard Chartered、First Abu Dhabi Bank、DBS、Citigroup、Deutsche Bank及JPMorgan等銀行的付款流向。按其中一份文件紀錄，約11億美元存入Standard Chartered在香港的戶口，另約2.73億美元存入DBS戶口。18

但銀行系統曾處理一筆交易，本身不足以證明銀行知道資金真正來源、最終受益人或用途。要判定知情、故意，或違反制裁法，還需要交易紀錄以外的證據，例如監管機關的裁定或法院判決。現有報道所描述的，反而是偽裝的交易對手和虛假文件如何令一般合規審查更難奏效。115

點解假貿易文件特別難捉？

制裁篩查最容易發現的情況，是付款訊息直接列出受制裁的人士、銀行或企業。以貿易為幌子的安排，正是要避開這種清晰訊號：若匯款人和收款人表面上均非受制裁公司，又附有看似完整的發票，最重要的風險資訊可能根本不在付款訊息本身。

因此，以下幾類審查尤其重要：

• 查核交易對手背後的實益擁有人；
• 核對貿易文件是否真確，並是否與實際付運活動一致；
• 留意不合常理的路線、反覆使用的中介，或資金兜圈式流轉；
• 在較高風險的貿易走廊，審視代理行關係及付款模式。

A7事件所指向的問題是：單靠把付款名稱與制裁名單逐一比對，未必足以偵測隱藏持有人、虛構貿易，或被刻意掩飾經濟目的的款項。

資金最終流去邊？

報道顯示，該網絡的設計目的，是支援俄羅斯對外貿易，包括向海外供應商及交易對手付款；部分交易據報涉及與軍事或安全用途有關的貨品。913

不過，現有資料未能就整筆逾69億美元資金，提供一份完整而獨立核實的最終收款人清單。正因為當中涉及多層公司架構及疑似虛假文件，若斷言全部資金最終流入某個行業、機構或使用者，便會超出證據所能支持的範圍。

加密貨幣、Tether，以及涉伊朗、北韓與哈馬斯的說法

本文所依據的核心流出文件報道，重點是銀行轉帳、前台公司及偽造貿易文件。就所提供的證據而言，不能據此認定Tether明知而協助A7付款，亦不能認定A7本身曾資助伊朗伊斯蘭革命衛隊（IRGC）、北韓黑客組織或哈馬斯。

即使有加密貨幣中介服務重疊，或錢包之間出現資金接觸，也不足以直接證明特定轉帳或明知提供支持。必須分清三件事：已證實的直接付款、經共用服務商產生的間接接觸，以及明知而作出的實質支持；現有核心報道並未為A7確立第一或第三種情況。

對俄制裁有咩啟示？

2022年後的限制令俄羅斯貿易融資成本更高、程序更複雜；但A7被指的操作顯示，只要中介人能掩飾真正交易方與付款目的，俄方仍可能接觸到國際支付基建。16

結論並非制裁毫無作用，而是執法焦點不能只放在付款本身，還要追查付款周邊的促成者和紀錄：公司擁有權、貿易文件完整性、高風險付款走廊，以及銀行與執法部門之間的情報共享。當這些關卡失效，一筆款項在每一個單獨環節都可以看似合理，整體卻可能服務於一個被隱藏的規避制裁網絡。

流出內部文件所揭示的核心指控其實直接：A7據報將與俄羅斯有關的跨境付款，包裝成由未受制裁的第三地公司進行的一般貿易。相關報道審閱的文件顯示，2024年底至2025年8月，逾69億美元經國際銀行流轉。這些資料反映的是一套被指規避制裁的系統，並不代表每一間處理過款項的銀行都明知故犯、違反制裁法。16

涉嫌點樣走數：將俄方付款拆成「正常貿易」

據報道，A7於2024年底成立，背後有與俄羅斯國防工業關係密切的國有銀行Promsvyazbank支持，亦涉及摩爾多瓦商人Ilan Shor。當西方在俄羅斯全面入侵烏克蘭後收緊金融限制、令傳統跨境付款渠道變得更困難，A7被定位為維持俄羅斯對外商貿結算的替代安排。615

據報，網絡動用逾100間前台公司及既有商業公司，分布於阿聯酋、香港、吉爾吉斯等地。這些公司可開設銀行戶口，並在紙面上充當國際交易中的買方、賣方或中間人，看來與受制裁人士或公司沒有直接關聯。1012

關鍵在於文件。報道指發票、貨運紀錄及其他貿易文件曾被偽造或改動，以掩藏交易的真正參與方、貨物性質或俄羅斯關聯。部分報道更指，有文件會刪走西里爾字母，抹去可見的「俄羅斯痕跡」。1015

換言之，一筆與俄羅斯有關的付款，據稱可被拆成幾個貌似平常的環節：

1. 由第三地公司出面，成為交易中的買方、賣方或中介；
2. 以貿易文件為匯款提供看似合理的商業用途；
3. 款項先存入該中介公司名下、設於國際銀行的戶口；
4. 再轉交予供應商或交易對手，令真正受益的俄方一端更難辨認。

哪些銀行曾處理相關款項？

據報，流出文件涉及Standard Chartered、First Abu Dhabi Bank、DBS、Citigroup、Deutsche Bank及JPMorgan等銀行的付款流向。按其中一份文件紀錄，約11億美元存入Standard Chartered在香港的戶口，另約2.73億美元存入DBS戶口。18

但銀行系統曾處理一筆交易，本身不足以證明銀行知道資金真正來源、最終受益人或用途。要判定知情、故意，或違反制裁法，還需要交易紀錄以外的證據，例如監管機關的裁定或法院判決。現有報道所描述的，反而是偽裝的交易對手和虛假文件如何令一般合規審查更難奏效。115

點解假貿易文件特別難捉？

制裁篩查最容易發現的情況，是付款訊息直接列出受制裁的人士、銀行或企業。以貿易為幌子的安排，正是要避開這種清晰訊號：若匯款人和收款人表面上均非受制裁公司，又附有看似完整的發票，最重要的風險資訊可能根本不在付款訊息本身。

因此，以下幾類審查尤其重要：

• 查核交易對手背後的實益擁有人；
• 核對貿易文件是否真確，並是否與實際付運活動一致；
• 留意不合常理的路線、反覆使用的中介，或資金兜圈式流轉；
• 在較高風險的貿易走廊，審視代理行關係及付款模式。

A7事件所指向的問題是：單靠把付款名稱與制裁名單逐一比對，未必足以偵測隱藏持有人、虛構貿易，或被刻意掩飾經濟目的的款項。

資金最終流去邊？

報道顯示，該網絡的設計目的，是支援俄羅斯對外貿易，包括向海外供應商及交易對手付款；部分交易據報涉及與軍事或安全用途有關的貨品。913

不過，現有資料未能就整筆逾69億美元資金，提供一份完整而獨立核實的最終收款人清單。正因為當中涉及多層公司架構及疑似虛假文件，若斷言全部資金最終流入某個行業、機構或使用者，便會超出證據所能支持的範圍。

加密貨幣、Tether，以及涉伊朗、北韓與哈馬斯的說法

本文所依據的核心流出文件報道，重點是銀行轉帳、前台公司及偽造貿易文件。就所提供的證據而言，不能據此認定Tether明知而協助A7付款，亦不能認定A7本身曾資助伊朗伊斯蘭革命衛隊（IRGC）、北韓黑客組織或哈馬斯。

即使有加密貨幣中介服務重疊，或錢包之間出現資金接觸，也不足以直接證明特定轉帳或明知提供支持。必須分清三件事：已證實的直接付款、經共用服務商產生的間接接觸，以及明知而作出的實質支持；現有核心報道並未為A7確立第一或第三種情況。

對俄制裁有咩啟示？

2022年後的限制令俄羅斯貿易融資成本更高、程序更複雜；但A7被指的操作顯示，只要中介人能掩飾真正交易方與付款目的，俄方仍可能接觸到國際支付基建。16

結論並非制裁毫無作用，而是執法焦點不能只放在付款本身，還要追查付款周邊的促成者和紀錄：公司擁有權、貿易文件完整性、高風險付款走廊，以及銀行與執法部門之間的情報共享。當這些關卡失效，一筆款項在每一個單獨環節都可以看似合理，整體卻可能服務於一個被隱藏的規避制裁網絡。