歐洲中央銀行體系（ESCB，即歐洲央行與歐盟成員國央行）要求歐盟委員會在日後檢討《加密資產市場規例》（MiCA）時收緊規則。核心訴求是：現有穩定幣「不得付息／提供報酬」的規定，不能讓市場透過其他加密產品輕易繞過。若回報並非由發行人或受規管平台直接派發，而是經借貸、借入或質押等方式出現，監管上仍應視作穩定幣持有回報。 28

這些建議目前不是法律。是否提出修例由歐盟委員會決定，之後仍要走歐盟的立法程序。 4

由「直接派息」擴至間接回報

MiCA 已禁止受規管範圍內的穩定幣發行人及加密資產服務提供者，向相關代幣支付報酬。ESCB 希望保留禁令，並令其在產品結構改頭換面、但經濟效果相同的情況下同樣適用。 2

央行特別點名加密借貸、借入及質押服務。它們即使不是由代幣發行人直接付息，也可能複製持有穩定幣可賺回報的經濟效果。 28

換句話說，監管焦點或會由產品名稱轉向實際效果：只要一項服務在經濟上獎勵用戶持有或運用穩定幣，便可能受規管關注，而不論它包裝成借貸、質押、去中心化金融（DeFi）安排，還是其他技術架構。這個方向或會影響與穩定幣掛鈎的收益及獎勵機制。

為何央行反對穩定幣收益？

ESCB 的理據是，電子貨幣本來應用作付款，而非儲蓄工具。假如持有人可透過附帶產品賺取回報，原本以支付為主的代幣便會愈來愈像儲蓄產品。 8

央行認為，這會模糊電子貨幣與銀行存款之間的實際界線，亦涉及公平競爭問題：具銀行般經濟功能的活動，可能透過加密安排提供，卻未必承受吸收存款機構所面對的同等審慎監管。 2

所以，建議並非只是禁止某一種「派息」方式，而是嘗試阻止穩定幣收益經借貸、借入、質押或相若結構重新出現。

儲備規則：由固定存款比例改為流動性分層

ESCB 同時建議撤銷 MiCA 對儲備資產必須存放於銀行的固定比例：一般至少 30%，重大代幣則為 60%。 1

取而代之的是按到期日訂立流動性要求：MiCA 應規定儲備中最少有多少資產可在一個工作日及五個工作日內到期。 1

政策重點是發行人能否迅速應付贖回。ESCB 警告，若強制把大比例儲備放在銀行存款，穩定幣一旦出現擠提，可能把壓力傳導至銀行資金來源及存款穩定性。 1

監管加密平台亦要更一致

ESCB 的回應亦提出，應加強及統一監管加密企業，包括更清楚的審慎規則、釐清法定審計要求，以及按風險設定自有資金要求。 2

背後原則一致：不能因為業務用了另一種法律或技術架構，風險就落在監管範圍之外。借貸、借入及質押正是關鍵例子，因為它們可產生相近的經濟風險，卻可能部分處於 MiCA 既有監管邊界以外。 28

對平台和用戶意味著甚麼？

若歐盟委員會採納建議，最具影響力的改動將是穩定幣獎勵採用更廣闊的判斷標準。平台日後面對的審視，可能不止於是否明文向穩定幣結餘付息，亦包括產品是否提供了經濟效果等同的回報。

至於發行人，儲備要求的方向則不同：不再主要看有多少比例放在銀行存款，而是看儲備資產能否足夠快地到期或轉為可用資金，以應付贖回。最終門檻仍要由歐盟立法者決定；ESCB 提出的只是「一日及五個工作日」流動性分層框架，並非最終規則。 1

重點一句

ESCB 想令 MiCA 更著重實質而非包裝：一方面堵截間接穩定幣收益，避免支付型代幣演變成類儲蓄產品；另一方面，以短期流動性而非固定銀行存款比例，衡量儲備是否足以應付贖回。 12

歐洲中央銀行體系（ESCB，即歐洲央行與歐盟成員國央行）要求歐盟委員會在日後檢討《加密資產市場規例》（MiCA）時收緊規則。核心訴求是：現有穩定幣「不得付息／提供報酬」的規定，不能讓市場透過其他加密產品輕易繞過。若回報並非由發行人或受規管平台直接派發，而是經借貸、借入或質押等方式出現，監管上仍應視作穩定幣持有回報。 28

這些建議目前不是法律。是否提出修例由歐盟委員會決定，之後仍要走歐盟的立法程序。 4

由「直接派息」擴至間接回報

MiCA 已禁止受規管範圍內的穩定幣發行人及加密資產服務提供者，向相關代幣支付報酬。ESCB 希望保留禁令，並令其在產品結構改頭換面、但經濟效果相同的情況下同樣適用。 2

央行特別點名加密借貸、借入及質押服務。它們即使不是由代幣發行人直接付息，也可能複製持有穩定幣可賺回報的經濟效果。 28

換句話說，監管焦點或會由產品名稱轉向實際效果：只要一項服務在經濟上獎勵用戶持有或運用穩定幣，便可能受規管關注，而不論它包裝成借貸、質押、去中心化金融（DeFi）安排，還是其他技術架構。這個方向或會影響與穩定幣掛鈎的收益及獎勵機制。

為何央行反對穩定幣收益？

ESCB 的理據是，電子貨幣本來應用作付款，而非儲蓄工具。假如持有人可透過附帶產品賺取回報，原本以支付為主的代幣便會愈來愈像儲蓄產品。 8

央行認為，這會模糊電子貨幣與銀行存款之間的實際界線，亦涉及公平競爭問題：具銀行般經濟功能的活動，可能透過加密安排提供，卻未必承受吸收存款機構所面對的同等審慎監管。 2

所以，建議並非只是禁止某一種「派息」方式，而是嘗試阻止穩定幣收益經借貸、借入、質押或相若結構重新出現。

儲備規則：由固定存款比例改為流動性分層

ESCB 同時建議撤銷 MiCA 對儲備資產必須存放於銀行的固定比例：一般至少 30%，重大代幣則為 60%。 1

取而代之的是按到期日訂立流動性要求：MiCA 應規定儲備中最少有多少資產可在一個工作日及五個工作日內到期。 1

政策重點是發行人能否迅速應付贖回。ESCB 警告，若強制把大比例儲備放在銀行存款，穩定幣一旦出現擠提，可能把壓力傳導至銀行資金來源及存款穩定性。 1

監管加密平台亦要更一致

ESCB 的回應亦提出，應加強及統一監管加密企業，包括更清楚的審慎規則、釐清法定審計要求，以及按風險設定自有資金要求。 2

背後原則一致：不能因為業務用了另一種法律或技術架構，風險就落在監管範圍之外。借貸、借入及質押正是關鍵例子，因為它們可產生相近的經濟風險，卻可能部分處於 MiCA 既有監管邊界以外。 28

對平台和用戶意味著甚麼？

若歐盟委員會採納建議，最具影響力的改動將是穩定幣獎勵採用更廣闊的判斷標準。平台日後面對的審視，可能不止於是否明文向穩定幣結餘付息，亦包括產品是否提供了經濟效果等同的回報。

至於發行人，儲備要求的方向則不同：不再主要看有多少比例放在銀行存款，而是看儲備資產能否足夠快地到期或轉為可用資金，以應付贖回。最終門檻仍要由歐盟立法者決定；ESCB 提出的只是「一日及五個工作日」流動性分層框架，並非最終規則。 1

重點一句

ESCB 想令 MiCA 更著重實質而非包裝：一方面堵截間接穩定幣收益，避免支付型代幣演變成類儲蓄產品；另一方面，以短期流動性而非固定銀行存款比例，衡量儲備是否足以應付贖回。 12