九大藥廠董事長警告：歐洲製藥業恐陷「慢性衰退」

九間大型藥廠——包括阿斯利康（AstraZeneca）、葛蘭素史克（GSK）、諾和諾德（Novo Nordisk）、諾華（Novartis）、羅氏（Roche）同賽諾菲（Sanofi）——嘅董事長認為，歐洲正面對一個會愈滾愈大嘅惡性循環：創新藥預算受壓、報銷程序慢而且各國各自為政，令病人遲咗甚至用唔到新療法；同時亦削弱歐洲對研發、臨床試驗同製造投資嘅吸引力。相比之下，美國同中國正大規模吸納相關投資。

所謂「慢性衰退」（slow agony），係源自馬里奧・德拉吉對歐洲戰略產業嘅警告，九間公司喺公開信中引用。意思唔係話歐洲製藥業已經崩潰，而係如果政策唔轉向，競爭力會逐步流失。5

藥廠拎出咩證據？

• **研發同臨床試驗份額下跌：**公開信指，歐洲喺全球醫藥研發嘅份額由1990年嘅43%跌到31%，而且仍然向下；商業臨床試驗份額喺十年間減半，降至9%。信中亦稱，中國已經喺臨床試驗、醫藥專利同新藥開發方面超越歐洲。5
• **資金流向美國同中國：**董事長們表示，之前兩年，美國同中國公布嘅製藥投資總額超過6,000億美元。5
• **病人取得新藥要等得耐，甚至冇得用：**佢哋稱，大約四成新獲批療法最終未能提供畀歐洲病人；即使有供應，平均亦要等接近600日。EFPIA嘅最新調查同樣反映問題：168款經歐盟中央授權嘅藥物，病人實際可取得嘅中位等候時間為532日；德國為56日，羅馬尼亞則長達1,201日。513
• **新藥推出已出現延遲：**報道指，藥廠正延後部分新藥喺歐洲上市，而歐洲新藥上市數目下跌35%。業界此前亦警告，如果定價環境冇改善，可能減少投資或押後推出新藥。21
• **支出水平較低：**藥廠嘅核心批評係，歐洲醫療制度往往將藥物當成要壓低嘅成本，而唔係能夠減少住院、改善病人生活同維持勞動力健康嘅長期投資；當中包括預算被固定或任意設限、支出未有隨通脹調整，以及報銷制度未能充分計算藥物嘅整體效益。5

佢哋想成員國政府做咩？

九間公司要求各國：

1. 增加並保障創新藥開支，將藥物視為戰略性醫療基建，而唔係可隨時削減嘅開支。5
2. 更新醫療科技評估（HTA）、定價同報銷制度，加快決策，並評估藥物為病人、醫療系統同經濟帶來嘅總體價值，而唔係只睇買藥嘅單價。5
3. 縮窄各國之間嘅可及性落差，同時改善診斷、預防，以及按臨床指引使用治療嘅情況。5

對歐盟嘅要求：快啲做試驗、穩住專利規則

至於歐盟層面，藥廠主張：

• 由申請到執行，全面加快同簡化臨床試驗程序；5
• 維持強而可預期嘅知識產權保護，並採取務實嘅數碼規則；5
• 畀成員國更大財政彈性，投資醫療同創新藥。佢哋認為，呢類投資嘅回報往往要多年後先浮現，唔應只用單一年度預算去衡量。5

點解德國改革成為焦點？

德國喺2026年通過控制法定醫療保險成本嘅改革，即使藥廠強烈反對，認為會打擊當地投資意欲。2

據有關法例報道，大部分品牌處方藥嘅強制生產商回扣，會由7%加到15.5%，即係超過加倍。2 呢個例子正好呈現雙方嘅矛盾：政府要即時紓緩醫療保險財政壓力；藥廠就認為，更高回扣同價格管制會壓低預期回報，繼而減少投資、研發同新藥推出嘅誘因。

補返臨床試驗缺口，有幾大回報？

董事長們估計，如果歐洲能夠收窄同中國及美國之間嘅臨床試驗差距，可帶來530億歐元經濟效益及82,000個職位。5

不過，呢個係由業界支持嘅經濟估算，唔係必然結果。前提係歐洲真係能夠爭取到更多試驗，並將相關研發、醫院服務同供應鏈活動留喺本土。

**關鍵取捨喺於：**更快、較高額地支付具臨床價值嘅新藥，或可改善病人取得治療嘅速度，同時提升投資吸引力；但短期內亦會增加公共醫療開支，因此需要可靠而透明嘅臨床價值評估。現有數據有力反映歐洲相對競爭力下降同病人等藥時間長，但增加藥費、加強專利保障等主張，仍然屬於業界提出嘅政策方案，唔等於其成效已被獨立證實。