黃仁勳反對放慢 AI：稱 2030 年「0% 機會」世界末日

黃仁勳的主張好清楚：唔應該由 AI「末日風險」主導政策。他接受 CBS News 訪問時表示，AI 到 2030 年毀滅世界的機會是「0%」，又主張業界應該「盡快」推進技術，同時在開發途中測試、辨識同處理安全問題。1 因此，他的取態更接近反對協調放慢 AI 的特朗普，而非呼籲克制前沿 AI 能力發展的 Anthropic 行政總裁 Dario Amodei、OpenAI 行政總裁 Sam Altman 及 Elon Musk。23

黃仁勳：唔好畀「末日論」決定 AI 政策

黃仁勳並非話 AI 完全毋須安全措施，而係反對將尚屬推測的災難情景，變成暫停技術發展的理由。他所講的可概括為「負責任的樂觀」：技術繼續向前，透過實際使用及測試發現風險，再逐項處理，而唔係先假定災難必然發生。1

反對新規管，傾向業界自行把關

在 Dreamforce 活動上，黃仁勳直言：「We don’t need any new laws. We don’t need new regulations。」他的取向是由公司自己作決定、設立安全措施，而唔係再以法定限制加碼。4 呢個立場亦同特朗普公開拒絕協調放慢 AI 的態度相近。14

另一陣營想放慢的是「能力升級速度」

Amodei 的訴求並唔係反對發展 AI 本身，而係要求公司放慢提升前沿模型能力的速度，並密切監察風險；Altman 同 Musk 都公開支持大方向。23 他們擔心的是，系統能力愈來愈強，可能快過人類建立有效控制、安全評估及應對機制的速度。

所以，爭論並非簡單的「發展」對「不發展」，而是：當最強的 AI 模型快速升級時，安全評估、外部監察與人類控制是否跟得上。

為何安全批評者不買帳？

研究人員對 AI 風險的警告，以及英王查理斯三世對 AI「存在性危險」的關注，正好構成對黃仁勳樂觀論的主要挑戰。安全倡議者認為，當企業的商業誘因是更快推出、更強能力時，單靠企業自願測試，未必足以應付極端但後果重大的風險。5

Nvidia 的商業位置，令立場更受審視

Nvidia 是 AI 加速器的主要供應商。若前沿模型訓練被協調放慢，或者受到嚴格規則限制，市場對其產品的需求理論上亦可能受壓。呢一點唔代表黃仁勳的看法必然出於商業利益，但確實顯示 Nvidia 對 AI 快速部署有直接而明顯的商業利害關係。

黃仁勳表示，Nvidia 預期明年售出的晶片數量會是今年的兩倍；公司同時預測，2028 財政年度收入約增長 70%。67

要留意，兩個數字講的是不同指標：

• 晶片售量倍增：指賣出的晶片數量預期；
• 收入增長約 70%：指公司收入的預測增幅。

兩者不能直接等同，但都反映 Nvidia 預期 AI 基建需求會持續急升。67 亦正因如此，黃仁勳將 AI 擴張描述為經濟及戰略上的必要方向，而唔係應該按下暫停鍵的威脅。