據報，SpaceX 內部曾討論向陷入困境或已倒閉的初創公司，購入客戶資料及營運資訊，用作改進包括 Grok 在內的人工智能模型。消息指公司希望以較相宜成本取得訓練數據；不過，討論仍屬非正式階段，未必會落實任何交易。1

這件事最值得留意的，不是 SpaceX 會否買下一間公司，而是 AI 公司開始將失敗企業留下的「資料遺產」視為有價值資產。問題亦隨之而來：公司倒閉了，客戶和僱員的資料是否就可以轉手，繼而用於訓練 AI？

想買的不是品牌，而是營運紀錄

據 Bloomberg 報道，SpaceX 內部所討論的重點，是收購初創公司累積下來的客戶及營運資訊，而非其品牌、程式碼或實體資產。1

這類資料之所以吸引 AI 開發商，在於它可能記錄了一間企業如何運作：客戶互動、服務流程、決策方式及實際結果。相比大量公開網頁文字，這些反映真實商業活動的紀錄較難複製，亦可能更具獨特性。

但目前不應將其視為既定收購策略。報道所指的是內部、非正式的討論，不是已完成的交易或公開採購計劃。1

與 Alphabet、Spirit Airlines 的案例有何相似？

Bloomberg 將 SpaceX 的構想，與 Alphabet 曾提出收購 Spirit Airlines 業務數據的做法相比。1 其他報道指，Alphabet 的出價為 1,000 萬美元，並曾引起包括前空中服務員在內人士的私隱憂慮。5

兩宗個案的共同點，是潛在買家看中的不只是企業本身，而是企業過去累積的營運歷史。對 AI 公司而言，這些紀錄可被視為模型訓練的原料；對資料當事人而言，則可能是原本只為使用服務、受僱工作或處理交易而交出的個人資料。

Grok 的資料來源或由內部延伸至外部

原始報道提到，Elon Musk 曾表示 Grok 應從 SpaceX 的資訊中學習，並與 SpaceX 員工互動。1 換言之，SpaceX 的內部知識和員工回饋，已被視為提升系統能力的潛在來源。

若再購入外部初創公司的資料，這套做法便會由 Musk 旗下企業的內部資料，擴展至市場上的困境企業。這亦反映 AI 競爭的一個現實：運算能力固然重要，但真正獨特、貼近現實世界的數據集，往往更難取得、複製或授權。

買到資料，不代表私隱問題已解決

企業資產交易本身，並不會自動令所有後續個人資料用途變得合法。假如收購的資料集包含歐洲可識別人士的資料，用於 AI 訓練便會受《通用數據保障條例》（GDPR）規管。

歐盟委員會指出，機構只可為特定目的收集及處理個人資料，而該目的須在取得資料時向當事人說明；機構不能只籠統表示會收集及使用資料，卻不交代具體用途。9

因此，一份原本為提供服務、管理客戶關係或處理僱傭事宜而建立的資料庫，若後來被用作訓練 AI，便可能觸及「用途限制」問題。新用途、相關法律依據，以及需要向受影響人士提供甚麼資訊，都不能只因資料已被買下而一筆勾銷。

原有同意未必涵蓋 AI 訓練

客戶曾同意使用某項服務，甚至曾就某種資料處理作出同意，亦不代表該同意必然涵蓋新買家將資料用作 AI 模型訓練。

歐洲議會對 GDPR 標準的概述指出，有效同意必須是自由給予、具體、知情及明確，並要透過清晰的肯定行動表達。11 關鍵不在於公司手上「有沒有」這些紀錄，而在於當事人當初究竟獲告知甚麼、又實際同意了甚麼。

「合法利益」不是通行證

機構或會嘗試以 GDPR 的「合法利益」作為處理依據，而非依賴同意。不過，這不是對 AI 訓練的一概授權。

歐洲數據保護委員會的指引指出，採用這項依據須同時滿足三項條件：存在合法利益、處理資料是達成該利益所必需，以及機構利益不會凌駕受影響人士的利益或基本權利與自由。10

放到收購初創資料的情境，評估可能要看資料性質、當事人的合理預期、處理規模，以及可採取的保障措施。簡單說，買賣可以處理資產權或存取權問題，但未必處理了數據保障問題。

AI 爭奪戰：稀缺的真實世界資料愈來愈值錢

SpaceX 的據報討論，以及 Alphabet 對 Spirit Airlines 資料的據報出價，反映市場正重新估值困境企業的資料資產。客戶紀錄及營運資訊，不再只是日常業務的副產品，也可能成為 AI 開發的戰略資源。

這不代表每一份資料集都可以合法使用，亦不代表買入後一定能顯著提升模型。不過，AI 競爭顯然已不只圍繞晶片和公開網絡資料：更稀缺的優勢，可能來自記錄真實世界運作的數據——前提是其取得和再利用，經得起法律、私隱與信任的審視。1910

據報，SpaceX 內部曾討論向陷入困境或已倒閉的初創公司，購入客戶資料及營運資訊，用作改進包括 Grok 在內的人工智能模型。消息指公司希望以較相宜成本取得訓練數據；不過，討論仍屬非正式階段，未必會落實任何交易。1

這件事最值得留意的，不是 SpaceX 會否買下一間公司，而是 AI 公司開始將失敗企業留下的「資料遺產」視為有價值資產。問題亦隨之而來：公司倒閉了，客戶和僱員的資料是否就可以轉手，繼而用於訓練 AI？

想買的不是品牌，而是營運紀錄

據 Bloomberg 報道，SpaceX 內部所討論的重點，是收購初創公司累積下來的客戶及營運資訊，而非其品牌、程式碼或實體資產。1

這類資料之所以吸引 AI 開發商，在於它可能記錄了一間企業如何運作：客戶互動、服務流程、決策方式及實際結果。相比大量公開網頁文字，這些反映真實商業活動的紀錄較難複製，亦可能更具獨特性。

但目前不應將其視為既定收購策略。報道所指的是內部、非正式的討論，不是已完成的交易或公開採購計劃。1

與 Alphabet、Spirit Airlines 的案例有何相似？

Bloomberg 將 SpaceX 的構想，與 Alphabet 曾提出收購 Spirit Airlines 業務數據的做法相比。1 其他報道指，Alphabet 的出價為 1,000 萬美元，並曾引起包括前空中服務員在內人士的私隱憂慮。5

兩宗個案的共同點，是潛在買家看中的不只是企業本身，而是企業過去累積的營運歷史。對 AI 公司而言，這些紀錄可被視為模型訓練的原料；對資料當事人而言，則可能是原本只為使用服務、受僱工作或處理交易而交出的個人資料。

Grok 的資料來源或由內部延伸至外部

原始報道提到，Elon Musk 曾表示 Grok 應從 SpaceX 的資訊中學習，並與 SpaceX 員工互動。1 換言之，SpaceX 的內部知識和員工回饋，已被視為提升系統能力的潛在來源。

若再購入外部初創公司的資料，這套做法便會由 Musk 旗下企業的內部資料，擴展至市場上的困境企業。這亦反映 AI 競爭的一個現實：運算能力固然重要，但真正獨特、貼近現實世界的數據集，往往更難取得、複製或授權。

買到資料，不代表私隱問題已解決

企業資產交易本身，並不會自動令所有後續個人資料用途變得合法。假如收購的資料集包含歐洲可識別人士的資料，用於 AI 訓練便會受《通用數據保障條例》（GDPR）規管。

歐盟委員會指出，機構只可為特定目的收集及處理個人資料，而該目的須在取得資料時向當事人說明；機構不能只籠統表示會收集及使用資料，卻不交代具體用途。9

因此，一份原本為提供服務、管理客戶關係或處理僱傭事宜而建立的資料庫，若後來被用作訓練 AI，便可能觸及「用途限制」問題。新用途、相關法律依據，以及需要向受影響人士提供甚麼資訊，都不能只因資料已被買下而一筆勾銷。

原有同意未必涵蓋 AI 訓練

客戶曾同意使用某項服務，甚至曾就某種資料處理作出同意，亦不代表該同意必然涵蓋新買家將資料用作 AI 模型訓練。

歐洲議會對 GDPR 標準的概述指出，有效同意必須是自由給予、具體、知情及明確，並要透過清晰的肯定行動表達。11 關鍵不在於公司手上「有沒有」這些紀錄，而在於當事人當初究竟獲告知甚麼、又實際同意了甚麼。

「合法利益」不是通行證

機構或會嘗試以 GDPR 的「合法利益」作為處理依據，而非依賴同意。不過，這不是對 AI 訓練的一概授權。

歐洲數據保護委員會的指引指出，採用這項依據須同時滿足三項條件：存在合法利益、處理資料是達成該利益所必需，以及機構利益不會凌駕受影響人士的利益或基本權利與自由。10

放到收購初創資料的情境，評估可能要看資料性質、當事人的合理預期、處理規模，以及可採取的保障措施。簡單說，買賣可以處理資產權或存取權問題，但未必處理了數據保障問題。

AI 爭奪戰：稀缺的真實世界資料愈來愈值錢

SpaceX 的據報討論，以及 Alphabet 對 Spirit Airlines 資料的據報出價，反映市場正重新估值困境企業的資料資產。客戶紀錄及營運資訊，不再只是日常業務的副產品，也可能成為 AI 開發的戰略資源。

這不代表每一份資料集都可以合法使用，亦不代表買入後一定能顯著提升模型。不過，AI 競爭顯然已不只圍繞晶片和公開網絡資料：更稀缺的優勢，可能來自記錄真實世界運作的數據——前提是其取得和再利用，經得起法律、私隱與信任的審視。1910