阿聯酋稱伊朗「實體打擊＋網攻」同步進行

阿聯酋政府網絡安全主管、網絡安全委員會主席穆罕默德・庫韋提（Dr. Mohamed Al Kuwaiti）表示，2026年衝突期間，伊朗每次以導彈或無人機襲擊阿聯酋目標時，都會同步向同一目標發動網絡攻擊。6

這個說法的重點不只是攻擊數量，而是實體攻擊、數碼干擾與影響公眾信心的行動被協調配合。換言之，危機時要守護的不單是電腦系統，亦包括關鍵服務運作和可信資訊。

攻勢涵蓋航空、能源等關鍵範疇

阿聯酋網絡安全委員會表示，自2月戰事爆發以來，當局已偵測並遏止針對航空、能源及教育界的協調網絡攻擊。2

已披露的手法包括嘗試滲透網絡、部署勒索軟件，以及對國家平台和重要行業進行有系統的釣魚攻擊。14 庫韋提亦警告，網絡威脅早已不限於偷取資料：被竄改的內容與由人工智能協助製作的欺騙資訊，可以藉削弱人們對可靠消息的信任，進而影響個人、社群及關鍵服務。5

因此，即使技術層面的入侵被攔截，攻擊者仍可能透過假消息或經操弄的影像製造混亂、恐慌及不信任，放大事件影響。

每日80萬宗與64萬宗，代表甚麼？

據報道引用網絡安全委員會數字，衝突高峰期阿聯酋每日錄得約80萬次網絡攻擊嘗試，約為戰前水平的四倍。2 另據庫韋提所述，9月一個周二，阿聯酋單日錄得64萬宗網絡攻擊。1

這些數字不應解讀為80萬或64萬宗成功入侵。它們涵蓋已被封鎖的掃描與探測、釣魚訊息及其他未成功的敵對活動。

歸因屬官方評估，不代表每宗事件已有公開定論

庫韋提稱，伊朗伊斯蘭革命衛隊（IRGC）涉及針對阿聯酋的「很多」攻擊，並指伊朗是這波高科技攻勢的主要參與者之一。1

不過，這是阿聯酋官員作出的歸因。現有公開報道並未獨立證實，革命衛隊須為每一宗網絡事件，或每一次所稱的「實體打擊配對網攻」直接負責。網絡行動可經中間人轉送、使用共通工具，或由立場相近的組織執行，令逐宗追查責任尤其困難。

為何公私營聯防是關鍵

按庫韋提的說法，應對這類衝擊有賴「集體防禦」：政府機構、國內私營營運商及國際業界之間共享資訊，並在互相連接的系統中協調應變。他一直強調，網絡安全是政府、業界及整個社會共同的責任。

港口、機場、能源系統和通訊網絡尤其如此，因為它們的擁有權、日常營運和技術依賴往往橫跨公私營。真正的韌性，取決於能否快速分享威脅情報、協調應對，避免事故由一間機構或一個行業蔓延至其他環節。

「網絡日內瓦公約」想解決甚麼？

庫韋提倡議制定「網絡日內瓦公約」（Cyber Geneva Convention），為網絡戰建立規則、保護數碼資產，並釐清針對關鍵基建的重大網絡攻擊何時應視作戰爭行為。3

這反映了一個現實的法律難題：當民用服務受網絡行動干擾，攻擊者身分卻仍有爭議時，受襲一方是否、何時以及如何反制，均牽涉跨境影響、比例原則和非戰鬥人員受波及等問題。更清晰的國際規範未必能消除所有爭議，但可就保護民用基建、追究責任及國家行動門檻訂出共同預期。

阿聯酋亦將這項規範建設工作與國際標準制定結合。2026年7月，國際電信聯盟（ITU）委任庫韋提出任ITU-T第17研究組阿拉伯區域組主席；該研究組專責資訊安全標準、網絡安全、身分管理、私隱及新興科技。 阿聯酋亦公開支持各國合作，防範人工智能與新興技術被濫用。

CHOSEN BRICK：有關聯，但不能混為一談

英國國家網絡安全中心（NCSC）、美國聯邦調查局（FBI）及荷蘭情報機關AIVD的聯合公告指出，伊朗國家網絡行動者至少自2025年起，利用CHOSEN BRICK間諜軟件針對異見人士、社運人士及記者。該惡意程式可收集通訊錄、電郵和社交媒體訊息，或可用作追蹤目標行蹤。

有關行動透過WhatsApp及Telegram等平台進行魚叉式釣魚和社交工程；NCSC表示，該間諜軟件可蒐集螢幕截圖及訊息紀錄。

現有引述材料沒有公開證據顯示，CHOSEN BRICK曾用於所稱的阿聯酋關鍵基建攻勢。它的意義在於說明，較廣泛的威脅環境可同時包括針對關鍵系統的破壞行動，以及針對個人的定向監控；兩者目標、受害者和技術背景都不同，不應混為一談。

數碼化與AI發展下的整體安全考驗

阿聯酋正按「2071百年願景」推動人工智能應用，面對的挑戰不只是阻止未經授權進入網絡，更是守住愈來愈依賴數碼系統的信任、通訊和基本服務。

庫韋提所描述的同步攻擊，指向一項更廣泛的防務要求：實體保安、網絡防禦、危機通訊和打擊假資訊，必須一體運作。在混合衝突中，只守住其中一層，未必足夠。65