政治光譜兩端的伯尼・桑德斯（Bernie Sanders）與史蒂夫・班農（Steve Bannon）在華盛頓「以人為本大會」（Pro-Human Assembly）同台，最矚目之處正正在於：兩人並非突然有了共同政治理念，更不是對 AI 規管細節完全一致；他們的交集，是同樣認為 AI 發展速度已快過民主制度的反應，而後果可觸及就業、公共安全，以及人類能否繼續掌握這項強大技術。12

兩人點解會走埋一齊？

佛蒙特州獨立參議員桑德斯，以及特朗普前白宮顧問班農，都主張為 AI 的開發與應用加上更有實效的限制。大會上的發言者亦要求，人類應保有更多控制權，公眾亦應在 AI 如何研發及推出的決策中有更大話語權。29

所以，兩人的共識更準確地說是「要立即行動」，而不是一份共同的政策藍圖。桑德斯着重透過國會立法及國際協調處理；班農則主張行政部門更快出手，並保留各州自行訂立及執行 AI 規則的權力。111

桑德斯提出咩風險？

桑德斯將 AI 視為涵蓋經濟與安全的重大問題。他警告，AI 或會令數以百萬計職位消失、令極大權力集中在少數科技公司高層手中，甚至發展到人類無法有效控制的地步。12

他亦提到，AI 可能協助製造新病毒或生物武器，造成大流行級別的後果。這與更廣泛的 AI 安全觀點一致：如果系統能力增長快過防護措施，先進系統可能造成嚴重傷害。16

桑德斯的核心論點是，當風險涉及飯碗、生物濫用，以及比人類操作者更有能力的系統時，單靠業界自願訂標準並不足夠，必須有具約束力的安全規則。13

他倡議美中暫停先進 AI 研發

桑德斯促請美國總統唐納德・特朗普（Donald Trump）與中國國家主席習近平談判一份具約束力的條約：暫停先進 AI 開發，並禁止「人工超智能」（artificial superintelligence）。他把超智能界定為比人類聰明、並可能在人類控制之外運作的 AI。56

這項建議把 AI 管治看成國際協調問題：若主要 AI 強國仍在競逐更強系統，單一國家暫停研發，未必容易維持。NPR 報道，大會講者對美中競爭是否令克制更困難有不同看法；有人認為美國領先優勢足以容許暫緩，也有人認為中國現時對 AI 的規管較嚴，或會願意放慢。2

班農為何反對聯邦壓過州級 AI 規則？

班農反對國會禁止各州執行本身的 AI 規管。他擔心，若聯邦法律「優先適用」並排除州法，權力便會過度集中在華盛頓和大型科技公司手上，各州亦會失去針對本地損害作出回應的空間。1

他同時批評國會行動太慢，且太受科技利益影響，難以在短期內交出足夠的應對方案。因此，他主張由總統採取行政行動，而不是等待一套完整的聯邦立法方案。111

這與桑德斯偏重國會立法和國際協議的路線不同，但兩人都拒絕對 AI 採取「放手不管」的模式。

同特朗普立場有咩分別？

桑德斯與班農的罕有合作，與特朗普較寬鬆的立場形成對比。特朗普表示，現有護欄已能處理 AI 被濫用的風險；其政府更廣泛的說法是，過強限制可能削弱美國在與中國競爭中的實力。12

爭論亦不只關乎抽象的 AI 安全，還包括支撐 AI 的實體基建。路透社／益普索民調發現，77% 受訪者憂慮 AI 數據中心會令家庭電費上升。1

呢個跨陣營聯手代表咩？

桑德斯與班農沒有提出相同處方，其他政治主張依然分歧極大；不過，他們的交集反映 AI 監管正成為跨意識形態議題。公眾關切不只一樣：職位被取代、安全風險、企業權力集中、州政府權限、國際競爭，以至能源成本都牽涉其中。

對政策制定者而言，問題已不再純粹是「AI 應否受管」。更棘手的是：由哪些機構制定規則、應該幾快行動，以及最強大的系統是否應在大規模部署前被放慢，甚至禁止。1211

政治光譜兩端的伯尼・桑德斯（Bernie Sanders）與史蒂夫・班農（Steve Bannon）在華盛頓「以人為本大會」（Pro-Human Assembly）同台，最矚目之處正正在於：兩人並非突然有了共同政治理念，更不是對 AI 規管細節完全一致；他們的交集，是同樣認為 AI 發展速度已快過民主制度的反應，而後果可觸及就業、公共安全，以及人類能否繼續掌握這項強大技術。12

兩人點解會走埋一齊？

佛蒙特州獨立參議員桑德斯，以及特朗普前白宮顧問班農，都主張為 AI 的開發與應用加上更有實效的限制。大會上的發言者亦要求，人類應保有更多控制權，公眾亦應在 AI 如何研發及推出的決策中有更大話語權。29

所以，兩人的共識更準確地說是「要立即行動」，而不是一份共同的政策藍圖。桑德斯着重透過國會立法及國際協調處理；班農則主張行政部門更快出手，並保留各州自行訂立及執行 AI 規則的權力。111

桑德斯提出咩風險？

桑德斯將 AI 視為涵蓋經濟與安全的重大問題。他警告，AI 或會令數以百萬計職位消失、令極大權力集中在少數科技公司高層手中，甚至發展到人類無法有效控制的地步。12

他亦提到，AI 可能協助製造新病毒或生物武器，造成大流行級別的後果。這與更廣泛的 AI 安全觀點一致：如果系統能力增長快過防護措施，先進系統可能造成嚴重傷害。16

桑德斯的核心論點是，當風險涉及飯碗、生物濫用，以及比人類操作者更有能力的系統時，單靠業界自願訂標準並不足夠，必須有具約束力的安全規則。13

他倡議美中暫停先進 AI 研發

桑德斯促請美國總統唐納德・特朗普（Donald Trump）與中國國家主席習近平談判一份具約束力的條約：暫停先進 AI 開發，並禁止「人工超智能」（artificial superintelligence）。他把超智能界定為比人類聰明、並可能在人類控制之外運作的 AI。56

這項建議把 AI 管治看成國際協調問題：若主要 AI 強國仍在競逐更強系統，單一國家暫停研發，未必容易維持。NPR 報道，大會講者對美中競爭是否令克制更困難有不同看法；有人認為美國領先優勢足以容許暫緩，也有人認為中國現時對 AI 的規管較嚴，或會願意放慢。2

班農為何反對聯邦壓過州級 AI 規則？

班農反對國會禁止各州執行本身的 AI 規管。他擔心，若聯邦法律「優先適用」並排除州法，權力便會過度集中在華盛頓和大型科技公司手上，各州亦會失去針對本地損害作出回應的空間。1

他同時批評國會行動太慢，且太受科技利益影響，難以在短期內交出足夠的應對方案。因此，他主張由總統採取行政行動，而不是等待一套完整的聯邦立法方案。111

這與桑德斯偏重國會立法和國際協議的路線不同，但兩人都拒絕對 AI 採取「放手不管」的模式。

同特朗普立場有咩分別？

桑德斯與班農的罕有合作，與特朗普較寬鬆的立場形成對比。特朗普表示，現有護欄已能處理 AI 被濫用的風險；其政府更廣泛的說法是，過強限制可能削弱美國在與中國競爭中的實力。12

爭論亦不只關乎抽象的 AI 安全，還包括支撐 AI 的實體基建。路透社／益普索民調發現，77% 受訪者憂慮 AI 數據中心會令家庭電費上升。1

呢個跨陣營聯手代表咩？

桑德斯與班農沒有提出相同處方，其他政治主張依然分歧極大；不過，他們的交集反映 AI 監管正成為跨意識形態議題。公眾關切不只一樣：職位被取代、安全風險、企業權力集中、州政府權限、國際競爭，以至能源成本都牽涉其中。

對政策制定者而言，問題已不再純粹是「AI 應否受管」。更棘手的是：由哪些機構制定規則、應該幾快行動，以及最強大的系統是否應在大規模部署前被放慢，甚至禁止。1211