美國參議院喺 9 月 15 日就《數碼資產市場清晰法案》（Digital Asset Market Clarity Act，簡稱《Clarity Act》）進行程序表決，結果唔單止令法案停滯，更突顯加密貨幣業界喺華盛頓影響力嘅一條界線：政治獻金可以幫業界接觸決策者、扶植友好議員，但單靠錢，砌唔到推動大型金融法案所需嘅 60 票參議院聯盟。3

不同媒體對票數呈現略有差異：有報道指 49 票贊成、50 票反對推進；路透社則報道動議獲 50 票支持、49 票反對。不過實際結果一致——法案未達到結束辯論、進入下一程序所需嘅 60 票，因此未能推進。35

《Clarity Act》原本要解決乜

《Clarity Act》係一項範圍廣泛嘅立法嘗試，目標係為加密貨幣及其他數碼資產建立聯邦監管框架。呢份法案係業界多年來嘅核心訴求，亦已獲眾議院通過；但去到參議院，一直受制於延誤同艱難談判。12

問題亦正正在於法案夠「大」。全面市場結構法案必然要處理：邊個監管機構管邊類數碼資產、平台及公司應受咩規則約束，以及消費者保障、非法資金風險同整體金融體系風險係咪足夠。相比一項較窄嘅加密貨幣法案，要為呢啲議題建立共識難得多。1

選舉資金過唔到參議院數學關

加密公司喺今次角力並非冇資源：業界曾大規模支持對加密貨幣較友善嘅候選人，亦建立咗相當政治網絡。但參議院嘅終止辯論門檻令共和黨票源本身唔夠，提案方必須爭取民主黨支持。路透社報道，4 名共和黨參議員同民主黨議員一齊反對推進，令法案距離門檻相差 10 票。3

呢個就係今次失利最核心嘅啟示。花錢可以提升一個行業嘅能見度、獎勵盟友，亦可以提高議員反對時嘅政治代價；但它唔會自動消除議員對法案細節嘅疑慮，亦唔會令一項具爭議嘅法案自然變成跨黨派可接受方案。

特朗普加密收入，令爭論變成道德與利益衝突問題

談判其中一個最大障礙，係圍繞總統特朗普家族加密貨幣業務嘅利益衝突疑慮。據路透社根據財務披露報道，特朗普 2025 年來自家族加密業務嘅收入逾 14 億美元。

民主黨主張，法案必須加強限制，防止高級官員從受政府政策影響嘅數碼資產業務獲利。共和黨喺投票前推出修訂條文，聲稱已回應道德規範問題；不過報道顯示，民主黨認為相關保障仍然不足。14

結果，原本被支持者包裝成「監管清晰度」嘅法案，亦被反對者塑造成另一道考題：國會會唔會對官員嘅加密貨幣相關財務利益，施加真正有力嘅限制？

銀行業憂慮，令反對聲音更闊

法案亦面對銀行業壓力。投票前，路透社報道民主黨及部分共和黨人警告，若保障不足，法案可能透過加劇存款及借貸競爭而動搖銀行體系。

呢點尤其關鍵，因為懷疑派因而有咗一套傳統金融政策理由，而唔只係出於意識形態反對加密貨幣。一旦討論去到存款競爭、借貸能力及金融穩定，單靠業界支持已經唔夠，法案需要更廣泛嘅折衷方案。

中期選舉在即，妥協空間更窄

表決時正值 11 月中期選舉前嘅緊迫立法期。加密公司特別希望喺 2026 年內推進法案，原因係民調顯示民主黨有機會重奪眾議院控制權，屆時立法路徑可能更難行。

同時，加密政策對多數美國選民並非優先議題。Politico 在 4 月進行嘅民調顯示，只有 4% 受訪者表示候選人對加密貨幣嘅立場會影響其投票決定。

呢個組合令民主黨議員較少即時選舉誘因，去接受一項難以向選民交代嘅折衷；兩黨亦都有誘因保護自己更廣闊嘅選舉定位。當然，現有資料唔足以證明任何一位參議員係因民調或選舉策略而投票，但確實有助理解，點解最後關頭幾乎冇空間達成跨黨交易。

點解較窄嘅跨黨派模式搬唔過嚟

加密業界之前曾喺跨黨派支持下推動《GENIUS Act》。但《Clarity Act》牽涉嘅議題闊得多、爭議亦更大，包括市場監管權、消費者及非法資金防護、穩定幣對銀行業嘅影響，以及公職人員道德規範。

今次失敗反映，當呢啲衝突全部綁埋一齊，「監管清晰度」已經唔再係一個政治中性嘅口號。法案最終捲入對特朗普、金融監管，以及加密貨幣應喺美國金融系統扮演幾大角色嘅更大分歧。1

對加密政策下一步意味住乜

呢次受挫唔代表加密業界嘅政治影響力消失。業界團體仍然有資金、人脈同動機，繼續支持主張數碼資產立法嘅候選人。但今次投票顯示，選舉策略本身不足以令一項全面法案過到參議院。

日後任何市場結構方案，較可能需要喺三方面建立更可信嘅兩黨共識：可執行嘅道德規範限制、回應銀行業與金融穩定憂慮嘅保障，以及令懷疑派相信制度同時服務消費者、而唔只係服務業界嘅保護措施。未做到之前，《Clarity Act》嘅一票，正好說明政治實力可以打開立法大門，卻未必可以將法案送過參議院終點線。

美國參議院喺 9 月 15 日就《數碼資產市場清晰法案》（Digital Asset Market Clarity Act，簡稱《Clarity Act》）進行程序表決，結果唔單止令法案停滯，更突顯加密貨幣業界喺華盛頓影響力嘅一條界線：政治獻金可以幫業界接觸決策者、扶植友好議員，但單靠錢，砌唔到推動大型金融法案所需嘅 60 票參議院聯盟。3

不同媒體對票數呈現略有差異：有報道指 49 票贊成、50 票反對推進；路透社則報道動議獲 50 票支持、49 票反對。不過實際結果一致——法案未達到結束辯論、進入下一程序所需嘅 60 票，因此未能推進。35

《Clarity Act》原本要解決乜

《Clarity Act》係一項範圍廣泛嘅立法嘗試，目標係為加密貨幣及其他數碼資產建立聯邦監管框架。呢份法案係業界多年來嘅核心訴求，亦已獲眾議院通過；但去到參議院，一直受制於延誤同艱難談判。12

問題亦正正在於法案夠「大」。全面市場結構法案必然要處理：邊個監管機構管邊類數碼資產、平台及公司應受咩規則約束，以及消費者保障、非法資金風險同整體金融體系風險係咪足夠。相比一項較窄嘅加密貨幣法案，要為呢啲議題建立共識難得多。1

選舉資金過唔到參議院數學關

加密公司喺今次角力並非冇資源：業界曾大規模支持對加密貨幣較友善嘅候選人，亦建立咗相當政治網絡。但參議院嘅終止辯論門檻令共和黨票源本身唔夠，提案方必須爭取民主黨支持。路透社報道，4 名共和黨參議員同民主黨議員一齊反對推進，令法案距離門檻相差 10 票。3

呢個就係今次失利最核心嘅啟示。花錢可以提升一個行業嘅能見度、獎勵盟友，亦可以提高議員反對時嘅政治代價；但它唔會自動消除議員對法案細節嘅疑慮，亦唔會令一項具爭議嘅法案自然變成跨黨派可接受方案。

特朗普加密收入，令爭論變成道德與利益衝突問題

談判其中一個最大障礙，係圍繞總統特朗普家族加密貨幣業務嘅利益衝突疑慮。據路透社根據財務披露報道，特朗普 2025 年來自家族加密業務嘅收入逾 14 億美元。

民主黨主張，法案必須加強限制，防止高級官員從受政府政策影響嘅數碼資產業務獲利。共和黨喺投票前推出修訂條文，聲稱已回應道德規範問題；不過報道顯示，民主黨認為相關保障仍然不足。14

結果，原本被支持者包裝成「監管清晰度」嘅法案，亦被反對者塑造成另一道考題：國會會唔會對官員嘅加密貨幣相關財務利益，施加真正有力嘅限制？

銀行業憂慮，令反對聲音更闊

法案亦面對銀行業壓力。投票前，路透社報道民主黨及部分共和黨人警告，若保障不足，法案可能透過加劇存款及借貸競爭而動搖銀行體系。

呢點尤其關鍵，因為懷疑派因而有咗一套傳統金融政策理由，而唔只係出於意識形態反對加密貨幣。一旦討論去到存款競爭、借貸能力及金融穩定，單靠業界支持已經唔夠，法案需要更廣泛嘅折衷方案。

中期選舉在即，妥協空間更窄

表決時正值 11 月中期選舉前嘅緊迫立法期。加密公司特別希望喺 2026 年內推進法案，原因係民調顯示民主黨有機會重奪眾議院控制權，屆時立法路徑可能更難行。

同時，加密政策對多數美國選民並非優先議題。Politico 在 4 月進行嘅民調顯示，只有 4% 受訪者表示候選人對加密貨幣嘅立場會影響其投票決定。

呢個組合令民主黨議員較少即時選舉誘因，去接受一項難以向選民交代嘅折衷；兩黨亦都有誘因保護自己更廣闊嘅選舉定位。當然，現有資料唔足以證明任何一位參議員係因民調或選舉策略而投票，但確實有助理解，點解最後關頭幾乎冇空間達成跨黨交易。

點解較窄嘅跨黨派模式搬唔過嚟

加密業界之前曾喺跨黨派支持下推動《GENIUS Act》。但《Clarity Act》牽涉嘅議題闊得多、爭議亦更大，包括市場監管權、消費者及非法資金防護、穩定幣對銀行業嘅影響，以及公職人員道德規範。

今次失敗反映，當呢啲衝突全部綁埋一齊，「監管清晰度」已經唔再係一個政治中性嘅口號。法案最終捲入對特朗普、金融監管，以及加密貨幣應喺美國金融系統扮演幾大角色嘅更大分歧。1

對加密政策下一步意味住乜

呢次受挫唔代表加密業界嘅政治影響力消失。業界團體仍然有資金、人脈同動機，繼續支持主張數碼資產立法嘅候選人。但今次投票顯示，選舉策略本身不足以令一項全面法案過到參議院。

日後任何市場結構方案，較可能需要喺三方面建立更可信嘅兩黨共識：可執行嘅道德規範限制、回應銀行業與金融穩定憂慮嘅保障，以及令懷疑派相信制度同時服務消費者、而唔只係服務業界嘅保護措施。未做到之前，《Clarity Act》嘅一票，正好說明政治實力可以打開立法大門，卻未必可以將法案送過參議院終點線。