Google唔需要出售AdX，亦毋須拆分其廣告技術業務。不過，美國維珍尼亞州東區聯邦地方法院法官Leonie Brinkema裁定，Google必須接受一套為期六年的行為補救措施，藉此打開已被裁定遭非法壟斷的廣告技術市場予競爭者。期限並非司法部與原告州份要求的15年。 10

法院選擇「改玩法」，而非「拆業務」

Brinkema駁回美國司法部要求的結構性補救方案，包括強制出售廣告交易平台AdX，以及公開Google發佈商廣告伺服器最終拍賣邏輯的原始碼。換言之，Google可以保留AdX及其發佈商廣告伺服器業務；兩者現時均整合於Google Ad Manager內提供。 15

法院改為採納行為補救措施，認為可以有效恢復競爭。其中最關鍵一項，是Google須容許其他公司的發佈商廣告伺服器接入AdX的即時出價。Brinkema指出，這種接入可帶來「急需的」競爭，因此毋須強制出售資產。 10

簡單講，法院並非要Google放棄交易平台，而是要令發佈商即使用競爭對手的系統，仍可接觸AdX的買家需求。

未來六年，Google要做邊幾樣？

裁決針對的是令發佈商難以轉用其他工具的規則及商業安排：

• 放寬網上廣告拍賣規則： Google須在六年內修改其網上廣告拍賣規則。 10
• 不得再綑綁AdX： 網站或發佈商使用Google廣告伺服器時，Google不得要求對方同時使用AdX。 10
• 減少發佈商被「鎖死」： 透過互通要求，發佈商應可更實際地採用其他廣告伺服器，同時仍取得AdX的即時競價。 10
• 設立內部合規監察： Google必須委任一名內部反壟斷合規監察人員，但其權限及監管範圍較政府原先要求為有限。 10

這套方案的重點，在於讓競爭對手的發佈商技術可以連接Google的廣告交易平台，而唔係把AdX從Google廣告伺服器業務中分拆出去。

點解法官拒絕強制出售AdX？

司法部主張Google必須出售AdX，認為在法院已裁定Google非法維持壟斷權力後，只有結構性分拆先足夠。但Brinkema不同意，轉而接納大部分行為補救建議。 15

她的理據聚焦於「接入」與「互通」能否修補競爭損害：若競爭對手的發佈商廣告伺服器可取得AdX即時出價，而發佈商又不再被迫把Google廣告伺服器與AdX綁定使用，市場競爭便有機會恢復，毋須承受出售業務帶來的干擾。 10

這個分別影響重大：Google保得住一項重要廣告技術資產，但日後六年要在法院命令下運作，並受規則約束，以減低重演相關行為的機會。

Google與司法部都未收兵

Google表示，不同意法院就Google Ad Manager作出的違法責任裁決，並計劃提出上訴。公司此前亦稱，若被迫出售業務，小型企業接觸客戶可能會更困難。 1

司法部則形容結果是一次重大勝利，但表示正審閱判決意見，以決定可採取甚麼法律選項。 1

程序方面，Brinkema在9月2日先作出命令；各方其後有14日申請遮蓋機密資料，並有30日提交一份落實補救措施的建議最終判決書。兩個期限分別是9月16日及10月2日。 13

為何不只係廣告業界的事？

這項決定承接Brinkema於2025年4月的裁決：她當時認定Google在發佈商廣告伺服器及廣告交易平台市場持有非法壟斷地位，並非法將兩項產品綑綁。

這亦是又一宗大型科技公司反壟斷案件中，法院沒有下令拆分公司的結果。對正面對其他反壟斷爭議、又要與OpenAI及Anthropic等公司激烈競逐人工智能的Google而言，結果尤其重要。 1

商業規模亦非常龐大。路透社報道，判決引述預測指，翌年全球數碼廣告開支將達6,050億美元，高於2023年的4,240億美元；而廣告收入佔Alphabet上一年度總收入約73%。 1

對發佈商、廣告主及廣告技術競爭者來說，真正的考驗現在才開始：AdX即時出價的接入，以及解除廣告伺服器綑綁，能否帶來法院預期的競爭，仍要視乎最終判決書如何落實、Google的合規情況，以及上訴結果。

Google唔需要出售AdX，亦毋須拆分其廣告技術業務。不過，美國維珍尼亞州東區聯邦地方法院法官Leonie Brinkema裁定，Google必須接受一套為期六年的行為補救措施，藉此打開已被裁定遭非法壟斷的廣告技術市場予競爭者。期限並非司法部與原告州份要求的15年。 10

法院選擇「改玩法」，而非「拆業務」

Brinkema駁回美國司法部要求的結構性補救方案，包括強制出售廣告交易平台AdX，以及公開Google發佈商廣告伺服器最終拍賣邏輯的原始碼。換言之，Google可以保留AdX及其發佈商廣告伺服器業務；兩者現時均整合於Google Ad Manager內提供。 15

法院改為採納行為補救措施，認為可以有效恢復競爭。其中最關鍵一項，是Google須容許其他公司的發佈商廣告伺服器接入AdX的即時出價。Brinkema指出，這種接入可帶來「急需的」競爭，因此毋須強制出售資產。 10

簡單講，法院並非要Google放棄交易平台，而是要令發佈商即使用競爭對手的系統，仍可接觸AdX的買家需求。

未來六年，Google要做邊幾樣？

裁決針對的是令發佈商難以轉用其他工具的規則及商業安排：

• 放寬網上廣告拍賣規則： Google須在六年內修改其網上廣告拍賣規則。 10
• 不得再綑綁AdX： 網站或發佈商使用Google廣告伺服器時，Google不得要求對方同時使用AdX。 10
• 減少發佈商被「鎖死」： 透過互通要求，發佈商應可更實際地採用其他廣告伺服器，同時仍取得AdX的即時競價。 10
• 設立內部合規監察： Google必須委任一名內部反壟斷合規監察人員，但其權限及監管範圍較政府原先要求為有限。 10

這套方案的重點，在於讓競爭對手的發佈商技術可以連接Google的廣告交易平台，而唔係把AdX從Google廣告伺服器業務中分拆出去。

點解法官拒絕強制出售AdX？

司法部主張Google必須出售AdX，認為在法院已裁定Google非法維持壟斷權力後，只有結構性分拆先足夠。但Brinkema不同意，轉而接納大部分行為補救建議。 15

她的理據聚焦於「接入」與「互通」能否修補競爭損害：若競爭對手的發佈商廣告伺服器可取得AdX即時出價，而發佈商又不再被迫把Google廣告伺服器與AdX綁定使用，市場競爭便有機會恢復，毋須承受出售業務帶來的干擾。 10

這個分別影響重大：Google保得住一項重要廣告技術資產，但日後六年要在法院命令下運作，並受規則約束，以減低重演相關行為的機會。

Google與司法部都未收兵

Google表示，不同意法院就Google Ad Manager作出的違法責任裁決，並計劃提出上訴。公司此前亦稱，若被迫出售業務，小型企業接觸客戶可能會更困難。 1

司法部則形容結果是一次重大勝利，但表示正審閱判決意見，以決定可採取甚麼法律選項。 1

程序方面，Brinkema在9月2日先作出命令；各方其後有14日申請遮蓋機密資料，並有30日提交一份落實補救措施的建議最終判決書。兩個期限分別是9月16日及10月2日。 13

為何不只係廣告業界的事？

這項決定承接Brinkema於2025年4月的裁決：她當時認定Google在發佈商廣告伺服器及廣告交易平台市場持有非法壟斷地位，並非法將兩項產品綑綁。

這亦是又一宗大型科技公司反壟斷案件中，法院沒有下令拆分公司的結果。對正面對其他反壟斷爭議、又要與OpenAI及Anthropic等公司激烈競逐人工智能的Google而言，結果尤其重要。 1

商業規模亦非常龐大。路透社報道，判決引述預測指，翌年全球數碼廣告開支將達6,050億美元，高於2023年的4,240億美元；而廣告收入佔Alphabet上一年度總收入約73%。 1

對發佈商、廣告主及廣告技術競爭者來說，真正的考驗現在才開始：AdX即時出價的接入，以及解除廣告伺服器綑綁，能否帶來法院預期的競爭，仍要視乎最終判決書如何落實、Google的合規情況，以及上訴結果。