「帕特農神廟睇落筆直，係因為古希臘人暗中加入曲線去矯正人眼錯覺」——呢個流傳極廣嘅說法，正受到牛津大學數學家 Alain Goriely 挑戰。

Goriely 在《Royal Society Open Science》發表嘅研究，唔係話帕特農神廟冇精心安排過嘅細節；他質疑嘅係，冇足夠歷史或科學證據證明，呢啲細節係為咗作為普遍適用嘅「光學矯正」，令一座本來會睇落歪斜或下垂嘅建築顯得筆直。35

研究實際否定咩？

帕特農神廟位於雅典衛城，係公元前 5 世紀為雅典娜而建嘅神廟。其最常被引用嘅精巧特徵包括：承托柱列嘅柱座台基（stylobate）中間向上微微隆起，幅度約 6 厘米；以及多立克柱柱身中段略為鼓起、約 18 毫米嘅「微鼓」（entasis）。35

傳統解釋話，平直嘅水平線會被人眼睇成中間下墜，所以台基要向上彎；又話完全筆直嘅柱身會顯得中間收窄、甚至兩邊向內凹，因此要加少少微鼓。

Goriely 檢視至少 12 種同類「矯正」主張後認為，佢哋假定要補償嘅視覺錯覺，不是根本冇出現，就係喺正常觀看距離、角度之下小得幾乎無法感知。35 換句話講，曲線確實存在，不等於「為修正錯覺而加曲線」呢個原因已經得到證實。

一個固定調整，真係可以矯正所有人嘅視覺？

研究另一個核心疑問係：視覺感受本身唔會一成不變。人與人之間有差異，而觀賞距離、視線角度、光線、頭部姿勢等都會改變所見效果。5

所以，即使某種視覺偏差真係存在，都難以想像同一條固定曲線，可以對每個觀眾、每一個觀看位置都構成精準補償。Goriely 因而認為，「古希臘建築師用一套幾何調整、為所有人修正錯覺」呢個前提，本身就值得懷疑。5

呢個說法點解會變成常識？

「光學矯正」嘅思想源頭可追溯到古羅馬建築家維特魯威（Vitruvius）。佢喺《建築十書》提過，角柱因為四周較空曠，望落會較纖瘦，因而應該加粗。5

到 19 世紀，建築師 Francis Penrose 作出細緻測量，確認帕特農神廟確有偏離絕對直線與一致規格嘅微妙設計。佢將柱身微鼓解釋為針對一種「直邊柱身望落會顯得削薄或凹陷」嘅不悅視覺錯覺而設。2

於是，真實而令人驚嘆嘅測量結果，慢慢同一個承襲落嚟嘅解釋綁埋一齊。Goriely 指出，前者毋庸置疑；但後者——即建造者明確想「矯正視覺」——缺乏直接歷史證據，亦欠缺科學證據證明相關錯覺真係需要矯正。35

唔係貶低古希臘工藝，而係反對將推測當事實

Goriely 將一種傾向稱為「至高知識謬誤」（supreme knowledge fallacy）：我哋容易將古希臘人想像成數學、工程、藝術同心理學上無所不能，因而見到每個不規則之處，都推斷背後必定藏有極高明、精準嘅意圖。5

但他嘅結論並非曲線「冇意思」，更唔係話神廟工藝不重要。曲線與非規則細節仍可屬有意設計，只係其原來目的目前未知；未能因為一個故事好優雅、又講咗好多年，就斷言它必然係真相。5

研究亦提醒人，重複講述會令人覺得某個說法特別可靠：教科書、普及文章，甚至人工智能生成嘅答案，都可能以肯定口吻複述熟悉敘事，但並不等於提供咗第一手證據。關於聊天機械人，相關認識論研究同樣指出：大型語言模型嘅輸出，本身唔會自動構成知識上嘅正當理由。7

重點：由「曲線存在」跳到「曲線為矯正錯覺而設」，中間差咗證據

呢項研究最值得帶走嘅，係一個好基本嘅閱讀方法：分清楚我哋實際見到咩，同後世替它賦予咩意圖。

帕特農神廟嘅上拱、微鼓與細微不規則，仍然係非凡建築成就；但就 Goriely 嘅分析而言，將它們一概說成古人為咗令建築「睇落筆直」而作嘅光學補償，現時並無足夠證據支持。35

「帕特農神廟睇落筆直，係因為古希臘人暗中加入曲線去矯正人眼錯覺」——呢個流傳極廣嘅說法，正受到牛津大學數學家 Alain Goriely 挑戰。

Goriely 在《Royal Society Open Science》發表嘅研究，唔係話帕特農神廟冇精心安排過嘅細節；他質疑嘅係，冇足夠歷史或科學證據證明，呢啲細節係為咗作為普遍適用嘅「光學矯正」，令一座本來會睇落歪斜或下垂嘅建築顯得筆直。35

研究實際否定咩？

帕特農神廟位於雅典衛城，係公元前 5 世紀為雅典娜而建嘅神廟。其最常被引用嘅精巧特徵包括：承托柱列嘅柱座台基（stylobate）中間向上微微隆起，幅度約 6 厘米；以及多立克柱柱身中段略為鼓起、約 18 毫米嘅「微鼓」（entasis）。35

傳統解釋話，平直嘅水平線會被人眼睇成中間下墜，所以台基要向上彎；又話完全筆直嘅柱身會顯得中間收窄、甚至兩邊向內凹，因此要加少少微鼓。

Goriely 檢視至少 12 種同類「矯正」主張後認為，佢哋假定要補償嘅視覺錯覺，不是根本冇出現，就係喺正常觀看距離、角度之下小得幾乎無法感知。35 換句話講，曲線確實存在，不等於「為修正錯覺而加曲線」呢個原因已經得到證實。

一個固定調整，真係可以矯正所有人嘅視覺？

研究另一個核心疑問係：視覺感受本身唔會一成不變。人與人之間有差異，而觀賞距離、視線角度、光線、頭部姿勢等都會改變所見效果。5

所以，即使某種視覺偏差真係存在，都難以想像同一條固定曲線，可以對每個觀眾、每一個觀看位置都構成精準補償。Goriely 因而認為，「古希臘建築師用一套幾何調整、為所有人修正錯覺」呢個前提，本身就值得懷疑。5

呢個說法點解會變成常識？

「光學矯正」嘅思想源頭可追溯到古羅馬建築家維特魯威（Vitruvius）。佢喺《建築十書》提過，角柱因為四周較空曠，望落會較纖瘦，因而應該加粗。5

到 19 世紀，建築師 Francis Penrose 作出細緻測量，確認帕特農神廟確有偏離絕對直線與一致規格嘅微妙設計。佢將柱身微鼓解釋為針對一種「直邊柱身望落會顯得削薄或凹陷」嘅不悅視覺錯覺而設。2

於是，真實而令人驚嘆嘅測量結果，慢慢同一個承襲落嚟嘅解釋綁埋一齊。Goriely 指出，前者毋庸置疑；但後者——即建造者明確想「矯正視覺」——缺乏直接歷史證據，亦欠缺科學證據證明相關錯覺真係需要矯正。35

唔係貶低古希臘工藝，而係反對將推測當事實

Goriely 將一種傾向稱為「至高知識謬誤」（supreme knowledge fallacy）：我哋容易將古希臘人想像成數學、工程、藝術同心理學上無所不能，因而見到每個不規則之處，都推斷背後必定藏有極高明、精準嘅意圖。5

但他嘅結論並非曲線「冇意思」，更唔係話神廟工藝不重要。曲線與非規則細節仍可屬有意設計，只係其原來目的目前未知；未能因為一個故事好優雅、又講咗好多年，就斷言它必然係真相。5

研究亦提醒人，重複講述會令人覺得某個說法特別可靠：教科書、普及文章，甚至人工智能生成嘅答案，都可能以肯定口吻複述熟悉敘事，但並不等於提供咗第一手證據。關於聊天機械人，相關認識論研究同樣指出：大型語言模型嘅輸出，本身唔會自動構成知識上嘅正當理由。7

重點：由「曲線存在」跳到「曲線為矯正錯覺而設」，中間差咗證據

呢項研究最值得帶走嘅，係一個好基本嘅閱讀方法：分清楚我哋實際見到咩，同後世替它賦予咩意圖。

帕特農神廟嘅上拱、微鼓與細微不規則，仍然係非凡建築成就；但就 Goriely 嘅分析而言，將它們一概說成古人為咗令建築「睇落筆直」而作嘅光學補償，現時並無足夠證據支持。35