Palantir 喺醫療界愈做愈大，但喺大西洋兩岸都遇到阻力。美國方面，護士正挑戰用 AI 輔助人手編排及排班；英格蘭方面，倡議團體、病人同部分政界人士則質疑 NHS「聯邦數據平台」（Federated Data Platform，FDP）的管治安排、公眾認受性同成本效益。

共通問題唔係醫療服務係咪永遠唔應該用軟件，而係：一套會影響人手配置、或者連接敏感醫療數據嘅系統，部署時有冇足夠臨床監督、透明度同公眾信任。

美國：護士反對 AI 介入排班決策

護士曾就 HCA Healthcare 使用與 Palantir 有關嘅技術示威，當中包括 Timpani 人手編排及排班平台。示威者指，系統可影響人手配置同照護決策，但前線人員未必看得到建議點樣得出，亦未必有足夠發言權。

佢哋嘅反對唔只係科技問題，更係臨床問題。參與抗議嘅護士表示，排班工具可能為某一更建議最低限度、即所謂「骨幹式」人手，未必充分計入不同病房需要嘅專科訓練。佢哋認為，人手安排同病人分配應由掌握即時臨床情況嘅人作出判斷，而唔應該將管理層可能當成定論嘅系統輸出，變成最後答案。

呢個批評出現喺醫療人手不足早已是工作環境同病人安全重大問題嘅背景下。全國護士聯合會（National Nurses United）形容 HCA 正以 Palantir 新技術作出醫院人手決策，並要求更有效保障專業臨床判斷。

HCA 就有另一個說法：有關報道指，公司形容排班技術係協助護士主管嘅工具，而唔係取代佢哋；公司亦稱護士曾參與開發。 真正未解決嘅實務問題係：當系統建議同某一更嘅實際需要相衝突時，前線人員係咪仍有實質權力提出質疑或推翻建議。

英格蘭：NHS 數據管治成為火頭

英格蘭嘅爭議集中喺 FDP。平台原意係協助 NHS 機構連接及運用原本散落喺不同系統嘅數據。NHS England 表示，Palantir 喺合約下只可向 NHS 用戶提供 FDP 服務；公司並不擁有或控制 NHS 數據。1

批評者更在意嘅，係數據如何進入平台、又如何被使用。NHS England 的常見問題頁面表示，某些產品可能使用源自家庭醫生（GP）病歷嘅資料，例如直接照護中使用嘅疫苗接種資料；有關資料會先去識別化，才在全國平台實例中分析。頁面亦表示，當地方機構與 GP 診所有適當數據共享協議時，數據可以共享。1

倡議團體要求 GP 診所覆核有關協議，理由係診所作為「數據控制者」，可限制其數據會否流入 FDP。17 有報道指，柴郡及默西塞德郡一個試點計劃，會透過 Palantir 建造的平台使用五間 GP 診所嘅數據，以支援人口健康管理；報道稱，資料進入平台前會先作假名化處理。

對反對者而言，呢啲發展令「任務範圍逐步擴張」嘅憂慮升溫。佢哋認為，平台與基層醫療數據嘅連結擴大，難以同早前 GP 數據會被排除嘅期望一致。不過，呢個說法反映倡議團體對推行方式嘅理解；NHS England 則區分了：個別產品使用源自 GP 病歷嘅資料，與「GP 病歷被廣泛納入中央系統」係兩回事。1

同意、退出與公眾信任

爭議亦凸顯 NHS 數據政策中一個不易理解嘅分野。「全國數據退出機制」（National Data Opt-Out）適用於把機密資料用作研究及規劃，但並非讓病人可針對 FDP 作直接照護用途嘅處理逐一退出。612

呢個分別相當重要：2026 年 5 月中至 7 月中，約有額外 60,000 人使用全國數據退出機制。退出唔會令個人數據離開醫療照護，但可限制其用於研究及規劃。46

一名衛生大臣警告，對 Palantir 嘅不信任可能令病人不願共享數據；如果情況升溫，更可能危及政府更廣泛醫療計劃所預期嘅效益。26 批評者認為，呢個警告正好說明公眾信心絕非枝節：一個旨在更有效運用數據嘅系統，要有效運作，前提係市民相信其保障措施同用途都清晰可靠。

成本效益亦受更嚴格審視

FDP 同時面對財政方面嘅壓力測試。政府重大項目報告把計劃全生命周期估計成本定為約 11 億英鎊，而預計可量化效益則下調至約 8.08 億英鎊。13

單靠呢兩個數字，未足以證明平台必然失敗。FDP 仍然旨在支援照護協調、縮短非緊急手術輪候、疫苗接種及篩查等工作。 但修訂後嘅預測提出一個直接嘅公共利益問題：計劃能否證明其效益足以抵銷成本，同時維持醫護人員同病人嘅信心？

真正嘅反彈係針對乜？

美國同英格蘭嘅系統不同，但底層問題相似：

• 臨床話事權： 護士及其他臨床人員，能否真正推翻影響人手或照護決策嘅系統建議？
• 透明度： 員工、病人同公眾能否明白工具做緊乜、用咗乜資料，以及結果由邊個負責？
• 數據控制： 數據共享安排，係咪清楚到足以令 GP 診所同病人明白資料如何流經 NHS？
• 認受性與價值： 效益有冇獨立證據支持，又係咪足以合理化財政成本同可能失去嘅信任？

所以，外界衡量 Palantir 喺醫療界嘅角色，唔只係睇技術有幾強。其醫療業務可否持續擴張，取決於相關機構能否證明：科技係支援，而唔係取代臨床判斷、可問責嘅管治同病人信心。

Palantir 喺醫療界愈做愈大，但喺大西洋兩岸都遇到阻力。美國方面，護士正挑戰用 AI 輔助人手編排及排班；英格蘭方面，倡議團體、病人同部分政界人士則質疑 NHS「聯邦數據平台」（Federated Data Platform，FDP）的管治安排、公眾認受性同成本效益。

共通問題唔係醫療服務係咪永遠唔應該用軟件，而係：一套會影響人手配置、或者連接敏感醫療數據嘅系統，部署時有冇足夠臨床監督、透明度同公眾信任。

美國：護士反對 AI 介入排班決策

護士曾就 HCA Healthcare 使用與 Palantir 有關嘅技術示威，當中包括 Timpani 人手編排及排班平台。示威者指，系統可影響人手配置同照護決策，但前線人員未必看得到建議點樣得出，亦未必有足夠發言權。

佢哋嘅反對唔只係科技問題，更係臨床問題。參與抗議嘅護士表示，排班工具可能為某一更建議最低限度、即所謂「骨幹式」人手，未必充分計入不同病房需要嘅專科訓練。佢哋認為，人手安排同病人分配應由掌握即時臨床情況嘅人作出判斷，而唔應該將管理層可能當成定論嘅系統輸出，變成最後答案。

呢個批評出現喺醫療人手不足早已是工作環境同病人安全重大問題嘅背景下。全國護士聯合會（National Nurses United）形容 HCA 正以 Palantir 新技術作出醫院人手決策，並要求更有效保障專業臨床判斷。

HCA 就有另一個說法：有關報道指，公司形容排班技術係協助護士主管嘅工具，而唔係取代佢哋；公司亦稱護士曾參與開發。 真正未解決嘅實務問題係：當系統建議同某一更嘅實際需要相衝突時，前線人員係咪仍有實質權力提出質疑或推翻建議。

英格蘭：NHS 數據管治成為火頭

英格蘭嘅爭議集中喺 FDP。平台原意係協助 NHS 機構連接及運用原本散落喺不同系統嘅數據。NHS England 表示，Palantir 喺合約下只可向 NHS 用戶提供 FDP 服務；公司並不擁有或控制 NHS 數據。1

批評者更在意嘅，係數據如何進入平台、又如何被使用。NHS England 的常見問題頁面表示，某些產品可能使用源自家庭醫生（GP）病歷嘅資料，例如直接照護中使用嘅疫苗接種資料；有關資料會先去識別化，才在全國平台實例中分析。頁面亦表示，當地方機構與 GP 診所有適當數據共享協議時，數據可以共享。1

倡議團體要求 GP 診所覆核有關協議，理由係診所作為「數據控制者」，可限制其數據會否流入 FDP。17 有報道指，柴郡及默西塞德郡一個試點計劃，會透過 Palantir 建造的平台使用五間 GP 診所嘅數據，以支援人口健康管理；報道稱，資料進入平台前會先作假名化處理。

對反對者而言，呢啲發展令「任務範圍逐步擴張」嘅憂慮升溫。佢哋認為，平台與基層醫療數據嘅連結擴大，難以同早前 GP 數據會被排除嘅期望一致。不過，呢個說法反映倡議團體對推行方式嘅理解；NHS England 則區分了：個別產品使用源自 GP 病歷嘅資料，與「GP 病歷被廣泛納入中央系統」係兩回事。1

同意、退出與公眾信任

爭議亦凸顯 NHS 數據政策中一個不易理解嘅分野。「全國數據退出機制」（National Data Opt-Out）適用於把機密資料用作研究及規劃，但並非讓病人可針對 FDP 作直接照護用途嘅處理逐一退出。612

呢個分別相當重要：2026 年 5 月中至 7 月中，約有額外 60,000 人使用全國數據退出機制。退出唔會令個人數據離開醫療照護，但可限制其用於研究及規劃。46

一名衛生大臣警告，對 Palantir 嘅不信任可能令病人不願共享數據；如果情況升溫，更可能危及政府更廣泛醫療計劃所預期嘅效益。26 批評者認為，呢個警告正好說明公眾信心絕非枝節：一個旨在更有效運用數據嘅系統，要有效運作，前提係市民相信其保障措施同用途都清晰可靠。

成本效益亦受更嚴格審視

FDP 同時面對財政方面嘅壓力測試。政府重大項目報告把計劃全生命周期估計成本定為約 11 億英鎊，而預計可量化效益則下調至約 8.08 億英鎊。13

單靠呢兩個數字，未足以證明平台必然失敗。FDP 仍然旨在支援照護協調、縮短非緊急手術輪候、疫苗接種及篩查等工作。 但修訂後嘅預測提出一個直接嘅公共利益問題：計劃能否證明其效益足以抵銷成本，同時維持醫護人員同病人嘅信心？

真正嘅反彈係針對乜？

美國同英格蘭嘅系統不同，但底層問題相似：

• 臨床話事權： 護士及其他臨床人員，能否真正推翻影響人手或照護決策嘅系統建議？
• 透明度： 員工、病人同公眾能否明白工具做緊乜、用咗乜資料，以及結果由邊個負責？
• 數據控制： 數據共享安排，係咪清楚到足以令 GP 診所同病人明白資料如何流經 NHS？
• 認受性與價值： 效益有冇獨立證據支持，又係咪足以合理化財政成本同可能失去嘅信任？

所以，外界衡量 Palantir 喺醫療界嘅角色，唔只係睇技術有幾強。其醫療業務可否持續擴張，取決於相關機構能否證明：科技係支援，而唔係取代臨床判斷、可問責嘅管治同病人信心。