瑞薩籲及早規管AI：唔好等到人類決定權被慢慢奪走

Maria Ressa喺挪威奧斯陸嘅訊息好直接：政府要趁依家為人工智能（AI）訂立有法律效力嘅界線。佢認為，AI已經影響人嘅注意力同社交行為；下一步，可能會慢慢削弱我哋自行判斷同作決定嘅能力。 2

呢個唔係叫人禁止科技，亦唔係以「管制言論」為目標。瑞薩將AI管治視為公共安全同民主問題：喺高度自主嘅系統變成人與世界互動嘅日常中介之前，民主社會有冇能力建立真正可執行嘅保障？ 23

瑞薩所講嘅AI三重影響

瑞薩以三個階段，說明科技點樣愈來愈深入地塑造人類行為：

1. 社交平台先搶走注意力。 佢認為，社交平台以互動率為優先，助長社會兩極化，亦令人彼此隔離。 26
2. 聊天機械人可利用親密感。 佢指出，對話式AI可以透過人對連結同親密關係嘅需要，影響人嘅心理及行為。市面上一類「AI陪伴者」產品，本身就係為模擬及維繫人際陪伴而設計，部分更會營造戀愛關係。 212
3. AI代理系統可代人採取行動。 呢類系統可以代表用戶完成任務。瑞薩擔心，如果人將更多選擇同行動外判畀系統，久而久之，自己嘅判斷同自主權或會被取代。 25

呢個框架唔係話每一種AI工具都必然造成同樣後果，而係提醒大家留意背後嘅誘因：當系統被設計成盡量提升參與度、情感依賴或任務完成率，佢對用戶「睇到乜、感受到乜、做乜」嘅影響力，可能只會愈來愈大。

點解佢唔接受「規管會益咗中國」嘅講法？

對於美國或歐洲加強AI規管，會唔會令中國喺競爭中佔優嘅說法，瑞薩明確反駁。路透社報道，佢認為包括美國總統特朗普等批評者提出嘅論述，係將問題錯誤包裝。 28

佢嘅比較係：中國本身已經對科技實施比矽谷可接受程度更強嘅國家管控。因此，民主社會真正面對嘅選擇，唔係「規管」對「自由」；而係要唔要建立兼顧公共利益同權利保障嘅規則，抑或大致上由企業嘅商業誘因主導強大系統。

同Amodei「放慢前沿AI」主張有咩關係？

Anthropic行政總裁Dario Amodei喺2026年9月一篇文章中，提出應為前沿AI能力提升「控制節奏」：唔係完全停止研發，而係放慢能力進步速度，令安全研究、獨立評估同監管有時間追上。 10

Amodei較集中關注快速提升嘅技術能力及被濫用風險。他警告，能力更高嘅AI代理系統可在網上取得廣泛操作影響力；他亦提議建立基礎設施，在模型實際使用期間持續監察，並加入獨立評估。 10

瑞薩嘅焦點則更偏向公民社會：AI中介系統點樣影響注意力、親密關係、行為同民主社會嘅自我決定。不過，兩人嘅核心原則一致——唔好等到強大系統已經大規模部署，先至補做安全保障。

問責唔應只係公司自願承諾

瑞薩亦認為，當公司製造具成癮性設計嘅產品，單靠自願承諾並不足夠。佢主張，無論成年人定青少年，都應移除呢類令人上癮嘅功能。 2

Meta近期同幾乎所有美國州份達成和解，正好反映佢所指嘅「可執行問責」可以係點樣：Meta同意未來10年最多支付180億美元，並收緊青少年使用Facebook及Instagram嘅限制，以解決各州指控平台設計目標係令年輕用戶持續沉迷嘅訴訟。Meta並無承認不當行為。

協議包括為青少年帳戶預設每日使用上限，以及深夜使用限制等保護措施。

對瑞薩而言，教訓唔只適用於社交媒體或青少年。凡是有系統地優化用戶注意力同操控行為嘅產品，都可能大規模製造公共傷害。因此，佢要求嘅AI規管唔係禁止科技或合法言論，而係當科技嘅設計或部署危及安全、自主同民主生活時，要有清晰法律責任。 23

重點：要喺失控之前介入

瑞薩喺奧斯陸嘅警告，本質上係一個「及早介入」嘅問題。一旦系統深深融入人獲取資訊、建立關係同委託決策嘅過程，要再作有效控制就會更困難。

佢提出嘅方向係：及早立法、要求開發商同平台承擔有意義嘅責任、嚴格審視自主程度不斷提升嘅系統，同時確保公共機構——唔係淨係私人公司——有能力評估同管治呢項科技。 210