DeepSeek 工程師劉勝與：AI 可能連建造者都取代

劉勝與（網名「interestingLSY」）係 DeepSeek 嘅機器學習系統及核心（kernel）設計、優化工程師；佢公開資料顯示，工作重點包括機器學習系統同底層運算優化。7 佢喺文章《我不得不把天賦埋葬在昨日》提出嘅，唔只係「寫程式會唔會畀 AI 搶飯碗」咁簡單，而係一個親手推進 AI 嘅專才，開始見到技術可能逼近、甚至吞沒自己最珍視手藝時嘅不安。

AI 由助手變成可能嘅同行

劉勝與形容，AI 發展得非常快：早期主要幫工程師搵文件、debug；之後，系統開始能夠閱讀 GPU 層級程式碼，理解一個運算子（operator）嘅實作方式、效能限制，並提出甚至執行優化。1 11

對做核心優化嘅工程師而言，真正值錢嘅唔係打幾行普通程式碼，而係對硬件與效能細節作出長時間、極專門嘅判斷。劉勝與憂慮，AI 最終可能做到自己最重視嗰部分工作。

佢講嘅亦未必係「聽日即刻失業」。更深一層係，即使工程師仲有份工，都可能由親手解題、創造，變成睇住自動化代理做嘢嘅監督者。文章標題所講嘅「埋葬在昨日」，正係對呢種失落感嘅概括。1 3

不過，要分清楚：呢篇文反映嘅係一位前沿工程師對能力走向嘅判斷，唔係證明 AI 已經可以喺所有真實生產環境，自主取代核心優化工程師。

佢反對嘅，是 AI 權力過度集中

劉勝與將職業焦慮連到另一個問題：最強 AI 應該由邊個擁有、邊個可以用？佢表明唔希望 Anthropic 控制全球最先進 AI 或通用人工智能（AGI），更用極端歷史比喻形容風險：好似希特拉早於盟軍取得原子彈技術一樣。2 9

呢個比喻係劉勝與自己刻意強烈嘅修辭，唔代表 Anthropic 同納粹德國之間存在可用證據支持嘅類比。佢真正嘅論點係：假如一間私營公司喺高能力 AI 上取得決定性領先，經濟與地緣政治權力可能高度集中，但外界未必有足夠問責機制。

所以，佢主張前沿 AI 應該夠開放、夠可負擔，令更多人可以取得，而唔係鎖喺少數公司嘅專有系統入面。佢亦將 DeepSeek 嘅開源取向視為制衡西方封閉前沿實驗室嘅力量，並視之為自己選擇加入 DeepSeek 嘅原因之一。1 3

但「開放」唔等於安全問題已有定論。能力廣泛流通可以減少單一機構壟斷，同樣亦可能令惡意或不負責任行為者更容易取得有風險嘅工具。

對 Anthropic、OpenAI 嘅不信任，不止商業競爭

劉勝與對 Anthropic 同 OpenAI 嘅質疑，帶有政治意味，亦涉及商業利益：如果公司一邊發展封閉嘅前沿模型，一邊支持限制競爭對手取得先進運算資源嘅政策，佢質疑呢類公司係咪適合作為 AGI 嘅中立管理者。

呢個係佢嘅判斷，現有報道並無證實 Anthropic 或 OpenAI 已成為不受制衡嘅 AGI 控制者；亦無證明開放取向必然更安全。各方其實係對風險優先次序有分歧：究竟最要防嘅係權力集中、能力擴散、競爭失衡，定係災難性濫用？

放喺中美 AI 拉鋸下睇

劉勝與嘅文章出現之際，美中 AI 競爭正正升溫。

Anthropic 指控 DeepSeek、Moonshot 同 MiniMax 曾大規模、未經授權地利用 Claude 輸出進行「蒸餾」（distillation），以改善自身模型。Anthropic 稱，事件涉及逾 1,600 萬次 Claude 對話及約 24,000 個虛假帳戶。呢啲係 Anthropic 提出嘅指控，喺呢個脈絡下唔應視為已被裁定嘅事實。

另一方面，Anthropic 行政總裁 Dario Amodei 呼籲業界減慢提升前沿模型能力嘅速度，讓安全研究、監督與風險管理有更多時間跟上。 佢亦主張繼續限制向中國出口最先進 AI 晶片與製造設備，理由係中國若在 AI 領先，會對美國及全球構成嚴重風險。

中國外交部及國家支持媒體則反駁呢種說法。中國外交部批評 Amodei 試圖限制中國 AI 能力；《環球時報》則形容放慢 AI 發展嘅倡議，是為維持美國科技優勢而設嘅「冷戰劇本」。

另一種反對聲音：問題可能係「競賽」本身

爭論唔係簡單分成「西方安全派」對「中國加速派」。前 Anthropic 及 OpenAI 研究員 Jacob Coxon 在 2026 年 9 月離開 Anthropic，並退出 AI 業界，批評兩家公司都正朝自我改進嘅超級智能競跑，卻未有負責任地行事；佢形容呢場賽跑係「拿我哋嘅生命作賭注」。17

Coxon 同劉勝與關注點唔完全一樣：Coxon 主要擔心能力推進太快所帶來嘅災難性風險；劉勝與則著重封閉美國實驗室可能壟斷最強 AI。但兩人都唔接受「競爭自然就正當、自然就無害」呢個前提。

未有答案嘅問題

劉勝與將一個技術人嘅職業憂慮，推到 AI 管治層面：如果 AI 能吸收高度專門嘅人類技能，部署規則由邊個定？如果最強系統由幾間公司掌握，權力要點樣受約束？而當能力廣泛開放，社會又如何控制濫用與擴散？

劉勝與認為，開放同可負擔係對抗私人壟斷嘅必要力量；Anthropic 則主張放緩進展、加強安全措施，並以晶片限制維持美國優勢。中國批評者就將呢些限制視為科技遏制。

佢文章最刺耳之處，或許就係一個可能性：AI 最早帶來嘅重大衝擊，未必只係一般工種，而可能包括一班最熟悉、亦最努力令 AI 進步嘅專家。