陳一新警告：AI可成認知戰武器，威脅中國政治與科技安全

陳一新嘅警告，唔係單純講「AI會唔會失控」或者抽象的末日風險；他將AI視為可被敵對力量利用、直接衝擊中國政權安全與科技主權的工具。他認為，AI既可以擾亂政治及意識形態秩序，亦可以協助滲透數據、攻擊基建，並令中國在由外國主導的科技競爭中處於不利位置。2

深度偽造、機械人帳號可成為輿論戰工具

陳一新警告，敵對行為者可以利用深度偽造（deepfake）、AI生成文字及圖片，以及自動化社交媒體帳號，捏造政治謠言、散播有害資訊、放大社會分歧，並進行「輿論戰」和「認知戰」。按其說法，這類做法可直接威脅中國的政治安全、制度安全及意識形態安全。2

換句話講，問題不止是網上有假片假圖，而是AI令假訊息可以更快、更大規模、更有針對性地傳播，從而影響公眾認知與政治穩定。

情報蒐集、數據外洩與關鍵基建風險

陳一新亦聚焦AI的資料處理能力：AI可以聚合、分析及描繪海量數據，因而可能幫助外國情報活動取得國家機密、商業或貿易資料及個人數據。23

他同時指出，AI愈來愈有能力發現系統漏洞，並製作惡意軟件或用作利用漏洞的程式；先進AI模型尤其可能為關鍵資訊基建帶來嚴重風險。23

科技主權：不只防攻擊，亦要防依賴

在陳一新的框架中，AI是大國戰略競爭的戰場。領先國家可能以「國家安全」為理由實施技術限制、主導技術標準，並建立封閉的科技生態系統。2

由此引申的政策方向，是提升自主技術能力，加強國家對數據、演算法及基建的控制，並減少對外國關鍵技術的依賴。這反映其所講的「安全」，既包括防範網絡及情報威脅，也包括避免在技術供應鏈和規則制定上受制於人。2

同Amodei、Altman、Musk有咩分別？

Anthropic行政總裁Dario Amodei主張放慢前沿AI模型能力提升速度，讓安全措施有時間追上。他提出三步：讓具實質系統存取權的獨立評估者檢驗安全做法、由民主政府與科技公司協調共同標準，以及最終推動涵蓋威權國家的全球協作。1

陳一新同樣關心AI可能難以監管甚至失控，但主要出發點是主權與政治秩序：他所擔心的是，對手利用AI削弱中共管治、取得中國數據，或維持西方在科技上的優勢。23

OpenAI行政總裁Sam Altman表示認同要「調節前沿」的步伐，亦支持讓第三方安全評估者獲得近似員工級別的存取權；Elon Musk則簡短回應：「Dario is right。」兩人的公開表態，焦點是在放慢及評估前沿能力進展，而非陳一新所主張、以國家安全和技術自主為核心的方案。1

所以，中美之間確有一個有限交集：雙方都承認更自主的AI系統可能愈來愈難由人監督。不過，晶片與模型的取得、技術標準由誰制定，以及治理規則由誰主導，仍然是更大的戰略競爭所在。3

中國官方及官媒的反應亦顯示這個分歧：西方要求放慢AI發展，往往被描述為出於恐懼、損害競爭，或意圖限制中國的技術進步，而非中立的安全政策。2