銀行賺得多，政府就想分一杯羹：意大利5%銀行徵費同歐洲加稅潮

歐洲政府近排愈來愈想向銀行「搵錢」，核心原因好直接：財政缺口要補，而銀行喺高息周期下仍然賺得相當可觀。相對於向一般家庭加稅，或者削減公共服務，要求銀行多作貢獻喺政治上較容易講得通。不過，呢個做法亦可能令借貸、投資同金融中心競爭力承壓。3

意大利正處於新一輪討論嘅焦點。執政聯盟內嘅聯盟黨（League）提出，喺2027年預算案中，向意大利最大10間銀行嘅利潤每年徵收5%，為期3年。要留意，方案目前仍然未立法，具體點計稅、涵蓋邊啲利潤、可否以其他稅項抵銷等，全部未有定案。211

點解銀行成為理想加稅對象？

利率上升後，唔少銀行嘅淨利息收入增加，即係貸款收取嘅利息同存款等資金成本之間嘅差額擴闊，帶動盈利維持高位。對政府而言，銀行可以被描繪成受惠於高息環境；但同一個環境，卻令家庭按揭、企業融資成本上升。315

英國嘅數字反映咗政治壓力嘅規模：滙豐、NatWest、巴克萊同Lloyds過去5年合共錄得2,000億英鎊稅前盈利。8

但政策取捨唔係單向。銀行業指出，額外稅負可能減少放貸能力、投資意欲，亦削弱一個市場作為金融中心嘅吸引力。英國銀行現時已要繳25%公司稅、就超過1億英鎊集團免稅額嘅相關利潤徵收3%銀行附加稅，以及銀行徵費；任何新嘅暴利稅都會係額外負擔。

意大利5%方案：已知同未知嘅地方

聯盟黨提出嘅版本，是向意大利十大銀行嘅利潤每年徵5%，連續3年，目標係為2027年預算提供財政資源。2

該黨估計，每年可籌得20億至30億歐元，用於支援家庭、企業同加強安全措施。7 不過，呢個只係政治方案提出者嘅估算，並非已寫入草案嘅官方收入預測。因此，在稅制細節公布前，唔應該將呢個數字當成保證收入，更加唔適宜直接推算出可靠嘅3年總額。711

今次方案係針對最大型貸款機構、以利潤為稅基，同意大利2023年嘅做法不同。意大利當年曾針對「超額」淨利息收入徵一次性40%稅，超額部分按高於2021年基準逾10%界定。15

銀行亦已經成為意大利預算政策經常觸及嘅範疇。2024年，政府表示會從本地銀行同保險公司籌集35億歐元，撥作國民醫療服務及支援弱勢社群。4

歐洲各地點徵？關鍵在於稅基

歐洲冇統一嘅「銀行稅」模式。最重要分別唔只係稅率，而係政府對乜嘢徵稅：利潤、收入、負債，抑或特定金融交易。

• **按利潤或收入徵收：**意大利擬議嘅5%係向大型銀行利潤徵收。西班牙則曾就2023至2025年銀行淨收入徵收4.8個百分點附加稅，政府亦表明有意將之永久化。15
• **按負債徵收嘅穩定性徵費：**葡萄牙自2011年起設有銀行徵費，以扣除股本及次級債後嘅總負債為稅基，另設團結附加費。瑞典嘅銀行徵費亦以扣除股本及受保障存款後嘅負債作基礎。112
• **原有稅項之上再加稅：**英國若推出新暴利稅，唔係取代既有稅項，而係疊加喺公司稅、銀行附加稅同銀行徵費之上。
• **金融交易稅：**法國制度又係另一回事，針對符合條件嘅大型上市公司股份買入，以及某些高頻交易徵費，並非直接向銀行利潤徵稅。

所以，單睇「5%」或「4.8%」冇太大意思。以負債為基礎嘅徵費，即使銀行盈利轉弱仍可能要繳；利潤稅會較直接跟隨業績上落；收入稅則即使銀行被信貸虧損或利潤率下降拖累，仍可能構成負擔。

可以籌到幾多？有數字，但未有歐洲總數

意大利目前最明確嘅估算係每年20億至30億歐元，但由於法案細節未出，無法嚴謹計算3年實收總額。711

瑞典方面，社會民主黨曾提出向銀行淨利息收入徵收臨時稅，估計可帶來約126億瑞典克朗，約合13億美元；花旗估計，徵費規模最高可相當於瑞典銀行2027年稅前利潤嘅9%。

西班牙2022年推出暴利稅計劃時，原意係兩年內從銀行籌集30億歐元；其後設計為向超過指定門檻嘅本地銀行收入徵收4.8%「團結稅」。815

不過，唔應該將各國方案加總成一個「歐洲可籌多少錢」嘅數字。各措施處於不同立法階段，稅基亦完全不同，不少仍有爭議、未落實。可以肯定嘅係，政府搵銀行增加收入係廣泛趨勢；唔可以肯定嘅係一個可靠嘅歐洲總額。

政治爭議：公平分擔，定係轉嫁成本？

支持者認為，銀行受惠高息周期，理應為公共財政多承擔一部分。意大利聯盟黨稱，收入可支持家庭、企業與保安措施；經濟部長Giorgetti則批評行業存在租金式收益及競爭不足問題。7

反對者就擔心資本流走、投資減少，同埋成本最終會轉嫁予客戶。瑞典反對派提出臨時銀行稅後，已有警告指措施可能推高家庭按揭成本。 英國業界亦認為，進一步加稅會損害放貸、投資同金融中心競爭力。

法國嘅分歧則置於更大嘅預算角力中。國民聯盟領袖Jordan Bardella表明反對向家庭同企業加稅，反映即使財赤壓力大，政府要凝聚支持推出新財政措施亦唔容易。17

投資者最應該留意：規則會唔會再變

對銀行股投資者嚟講，臨時徵費嘅直接成本只係一部分。更關鍵係政府會否將措施當成一次性危機應對、日後不斷延期，抑或在政治壓力下再改稅基同條款。

意大利2023年已示範過政策清晰度有幾重要。當局公布一次性40%銀行徵費後，市場急跌，政府很快澄清徵費上限為銀行資產嘅0.1%；財政部其後預計實收少於30億歐元。16

就目前意大利方案，投資者要睇嘅包括徵收年期、應課稅利潤定義、門檻，以及可否與其他稅項抵銷。Scope Ratings認為，計劃未必會實質削弱銀行信貸狀況，但可能打擊投資者胃納，並推動更多銀行整合。11

總結而言，強勁盈利令銀行成為政府眼中吸引嘅收入來源；但稅制若欠缺清楚、限期同可預測性，就會迅速變成盈利預測與估值風險。對投資者來說，新聞標題上嘅稅率未必最重要，最重要係規則係咪清晰、有限期，而且唔會隨時改寫。