Meta 係咪搶咗 Muse 個 @muse？樂隊改名背後，暫時未有答案

Meta 個人 AI 代理人而家使用 @Muse，而英國搖滾樂隊 Muse 則喺 Instagram 改為 @museband、喺 X 改為 @Musetheband。呢個帳號身分變動係清楚可見；但爭議核心——樂隊究竟點樣、又以咩條件交出較短嘅帳號名——至今未有公開交代。29

實際上改咗乜？

Meta 於 9 月 8 日推出名為 Muse 嘅個人 AI 代理人後，兩者撞名即時變得矚目。樂隊原有嘅簡短帳號已改為 Instagram 的 @museband 及 X 的 @Musetheband；Meta 嘅 AI 則用 @Muse。29

值得留意係，X 並非 Meta 旗下平台。所以兩邊帳號同時出現改動，表面睇似有協調，但 Meta 同樂隊都未有公開解釋實際安排；產品推出後的報道亦指，雙方代表未有提供說明。9

係咪 Meta 推出 AI 嗰日即刻「搶名」？

時間線未必好似網上最初講法咁直接。Meta 喺 9 月 8 日於美國推出 Muse，可經獨立 app、WhatsApp 同網頁使用。呢個產品主打代用戶做事，例如處理電郵、訂旅行、填表、購物，而唔只係回答問題。113

不過亦有報道指，樂隊粉絲早喺夏天已留意到 Instagram 帳號名有變，其中一個說法指改動喺 7 月已經出現。呢點唔代表一定同 Meta 新產品無關，但現有資料不足以證明樂隊係喺發佈當日突然被移走 @muse。

較準確嘅講法係：Meta 產品推出，同公眾對樂隊改名嘅注意，喺 9 月初碰埋一齊；至於是否同日被強制收回帳號，未有證據證實。

樂隊係收錢，定被迫讓出？

暫時冇獲確認嘅公開答案。報道指，未有證據顯示 Meta 或其行政總裁朱克伯格強行攞走樂隊帳號；但具體過程仍然不明。2

理論上，可能係雙方協商轉讓、樂隊自願改名、授權安排，或者由平台重新分配帳號名；但以上任何一種，都未有公開資料證實。至於網民指樂隊收咗一大筆錢，現階段只係猜測，唔係經核實嘅報道。1415

短帳號名確實有品牌價值，尤其對一隊早已成名嘅樂隊而言；不過單憑帳號變更，無法推斷有冇價錢，亦唔可以斷言涉及強迫。

點解歌迷反應咁大？

最多人覺得諷刺嘅地方係：一隊出道多年嘅真人樂隊，最終改用加咗「band」或「theband」嘅較長帳號名；一個新推出嘅企業 AI 產品，反而用到最簡潔嘅 @Muse。Muse 用呢個名字已有數十年，並長期喺主要社交平台使用 @Muse，因此不少歌迷視之為一種象徵性嘅網絡身分流失。7

加上冇人說明背後安排，網上自然出現笑話、質疑同賠償傳聞。不過，呢啲推測唔應該當成事實。915

令人想起 X 在 2023 年收回 @x

最常被提起嘅先例，係 Elon Musk 將 Twitter 改名做 X 時嘅帳號事件。2023 年 7 月，X 收回攝影師 Gene X Hwang 嘅 @x；Hwang 自 2007 年起持有呢個帳號。他表示事前冇獲通知，亦冇收到金錢賠償；X 提供嘅係周邊產品、參觀公司辦公室，以及同管理層會面。

呢個案例有助理解點解大家會對平台掌握帳號名嘅權力感到不安，但唔代表 Meta 對 Muse 樂隊用咗同一做法。兩宗事最大差別在於：目前關於 Muse 嘅公開紀錄，未有顯示強制轉讓，亦未有披露任何賠償。

點解唔止係一個帳號名咁簡單？

Muse 於 1994 年成立，累積咗龐大聽眾，Instagram 追隨者達數以百萬計。由短而易認嘅 @Muse，改為加上「band」或「theband」嘅帳號名，對歌迷而言自然唔似普通帳號整理咁簡單。512

事件亦正值 Meta 要用戶信任 Muse 處理較重要嘅數碼工作。Meta 指，呢個代理人可連接電郵、日曆、Instagram 等服務；例如寄電郵或購物前，用戶可以檢視及批准相關操作。路透社報道則指，Meta 推出產品時，內部曾關注該技術處理敏感個人資料嘅方式。113

所以，現時最穩妥嘅結論係：呢次係一場高度可見嘅品牌撞名——Meta AI 用咗短帳號 @Muse，樂隊轉用較長替代名稱，而背後條款仍未公開。未有證據支持「Meta 已被證實強搶帳號」呢個說法。