巴西大選前夕 AI 規則迎首場硬仗：深偽片、聊天機械人點樣管？

巴西將於2026年10月4日舉行首輪投票。當地面對的難題，已不只是「有冇規則」，而是點樣喺低成本 AI 影片、圖片同聊天機械人答案傳到選民眼前之後，仍然可以夠快、夠一致咁執法。到來源、上下文與法律責任釐清時，內容可能早已廣泛流傳。 12

TSE 對 AI 競選內容訂咗乜規矩？

巴西最高選舉法院（TSE，負責監督選舉法執行）針對候選人、政黨、平台及 AI 競選素材，訂出幾項主要限制：

• 必須顯眼標示： 任何由 AI 或同類技術製作、或經重大修改的選舉內容，都要附上明確、顯眼而易於查閱的說明；文字、聲音、影片及圖片全部適用。
• 禁止選舉深偽內容： 9月1日，TSE 以5票對2票界定「深偽」：以 AI 或等同技術製作或操控、具一定真實感或逼真度，並建立、重現或改動在世、已故或虛構人物的影像、聲音或表現的合成內容。法庭同時釐清，禁令適用於屬於選舉宣傳的材料。
• AI 不可叫人投畀邊個： 聊天機械人與虛擬助理不得推薦投票選擇、偏袒候選人或政黨、替候選人排名，亦不可用優先展示政治資訊的方式令某個選舉人物得益；即使用戶主動要求，亦不可以。 14
• 投票日前後的「靜默期」： 投票前72小時至票站關閉後24小時，禁止發布、重新發布或付費推廣涉及候選人或公眾人物影像、聲音或肖像的新 AI 生成或修改內容。 12

呢套框架並非一概禁止 AI，而是嘗試區分「已披露、可接受」的 AI 使用，與受禁的合成選舉宣傳。分界十分重要：禁得太闊，普通剪片、設計及創作都可能受影響；定得太窄，最棘手的灰色個案又可能走得甩。

博索納羅 AI 化身案，正正揭示灰區

最受矚目的測試，來自弗拉維奧・博索納羅的競選啟動活動。活動中出現了前總統雅伊爾・博索納羅的 AI 生成版本。雅伊爾當時被禁止參選，並受軟禁，令這次模擬現身格外具政治份量。 3

弗拉維奧一方律師稱，片段沒有直接拉票，亦沒有隱瞞所用技術。 8 反對陣營則指片段違反深偽禁令。 7

TSE 後來的裁決說明，不是每一個 AI 人像呈現都會自動構成違法深偽。材料必須符合該院以「逼真度」為核心的定義，並且屬於選舉宣傳。

換言之，日後個案仍要逐項判斷：有冇清楚標示是合成內容？只是在政黨內部活動播放，還是作為競選廣告向外傳播？有冇尋求選舉支持？一般觀眾會唔會當佢係真人真事？

標示可以幫選民辨認內容由 AI 製作，但未必足以消除逼真肖像的說服力；尤其片段被剪輯、轉傳，或者原本的標籤被移除之後，更是如此。

合成競選媒體點解會傷害選舉公正？

AI 可以用於日常政治傳訊，例如風格化圖片或明顯虛構的視覺素材。真正高風險的，是將虛構事件、背書、發言或看似證據的東西，包裝到似真。路透社報道，巴西當局憂慮 AI 生成內容會在選舉前湧入選民的社交媒體動態。 2

較具影響力的手法包括：

• 偽造候選人講嘢或行動的影片；
• 虛構的名人背書或選民見證；
• 捏造民調結果或「支持度急升」敘事；
• 故意整到似紀錄片證據的合成人像與畫面。

問題不只是有一段假片存在，而是它可以製造「親眼見到」的錯覺、虛假的民意支持，甚至令人以為選情突然逆轉。更正資訊可能太遲出現、觸及人數較少，或者無法消除選民最初留下的印象。這亦是強制標籤及投票日前後收緊限制的政策理由。 12

聊天機械人：唔止係內容問題，仲係執法問題

TSE 對 AI 推薦候選人的禁令相當直接：即使選民明確問「我應該投邊個」，聊天機械人亦不得作出推薦。 14 不過，這項規則實際可以管到幾遠，仍然未明朗，因為通用 AI 系統由跨國公司營運，而且每次回應都會隨用戶提問而變。

企業問責團體 Ekō 的研究指，ChatGPT、Grok 及 Gemini 看來曾推薦巴西候選人；受測的 Meta AI 回覆之中，接近四分之一屬部分或完全錯誤。 這些結果本身不足以證明任何一間供應商在每次互動中都會如何合規，但反映了正式禁令與廣泛使用系統實際表現之間的落差。

對監管機構而言，難題同時包括：如何辨認違規答案、保存對話作證據、判定哪個服務或平台負責、及時取得補救措施，並確保修正後的系統行為可以大規模落實。巴西規則可以為當地選舉活動設下義務，但單靠本地規例，未必能保證每個全球部署的聊天機械人，對每一條選民查詢都給出合規答案。

最終考題：夠唔夠快、做唔做到一致？

2026年規則給予 TSE 比一般「假資訊禁令」更具體的工具：披露要求、明確的深偽定義、對推薦系統的限制，以及投票日附近的時段禁令。

不過，成效將取決於能否迅速執法、平台是否合作，以及能否處理那些不容易簡單分成「真」或「假」的個案。博索納羅 AI 化身爭議已表明，逼真程度、是否獲同意、標示、傳播渠道與選舉目的，都可能左右判斷。隨着 AI 政治內容愈來愈容易製作、亦愈難追溯來源，巴西這場大選將測試：一套詳盡規則，到底追唔追得上它想規管的技術。

現有報道未提供足夠可靠的原始資料，以確定 AI 相關 TSE 個案總數、具體下架命令數目，或巴西人使用 AI、以及願意向聊天機械人查詢候選人的全國統計。因此，這些說法仍需原始法庭資料或調查方法支持，才可視為已確立事實。