G20「卡羅萊納原則」：美國推輕監管 AI，贏到共識但安全爭議未落幕

美國在 2026 年 9 月 1 至 2 日、北卡羅萊納州教堂山（Chapel Hill）舉行的 G20 創新部長級會議上，成功將「創新優先、監管從簡」的 AI 管治取向放到共同聲明的核心。各方就《新興科技卡羅萊納原則》（Carolina Principles for Emerging Technologies）達成共識：能以既有消費者保障、安全、競爭、私隱、版權及行業規則處理的，毋須另起爐灶；只有 AI 帶來法律尚未覆蓋的「新考量」，才應制定新規則。 125

不過，這是政治層面的共同立場和非約束性框架，不是國際條約，更不代表 AI 安全爭論已有定論。 57

會議到底做咗乜？

美國白宮科技顧問 Michael Kratsios 與商務部長 Howard Lutnick 共同主持兩日會議。美方要求各國不要另設 AI 專屬監管機構，亦避免為 AI 大規模增訂技術專屬規例；取而代之的是按行業、按實際用途處理風險。 12

官方列出的六項政策支柱，包括支持創新的政策框架、以科技創造機會及繁榮、技術人才培訓、AI 知識產權政策、AI 與技術標準，以及產業創新和供應鏈投資。換言之，議程重點是研究、投資、人才和商業機會，而非建立一套中央化的國際 AI 安全監管制度。 1

據報中國加入了這套較輕觸式原則；至於加拿大及歐盟是否正式保留或反對，現有較高權威來源未能獨立確認具體立場及程序，相關說法要審慎看待。 47

點解華府同大型 AI 公司支持？

對 OpenAI、Anthropic、Meta、Google、Nvidia、Palantir 等以美國為主的 AI 公司而言，較少一刀切、事前規定細節的規管，意味模型或產品可更快推出，合規成本較低，跨國擴展阻力亦較小。監管要求若令產品上市延遲、或要因應保安問題重新設計，可能會壓低利潤。 5

Lutnick 亦敦促各國就 AI 使用創作者作品訓練系統訂立規則：在保障創作者之餘，採取偏向「合理使用」的做法。這正觸及 OpenAI、Anthropic、Google 與 Meta 面對的大量版權訴訟和爭議。 5

Nvidia 行政總裁黃仁勳則主張，不應為「理論上的傷害」先行立法，而應針對已證明的現實問題處理。這與美國政府希望加快商業化部署的論述一致。 5

更大的背景是競爭力。美國顯然希望把先進模型、晶片、雲端基建和 AI 應用的領先優勢，連同創新速度、訓練數據取得和商業規模，一併變成對華競爭的政策籌碼；這與會議強調創新、生產力、機會及繁榮的方向吻合。 15

可能好處：少啲重複規管，快啲落地

這套取向的支持者認為有幾個實際好處：

• 善用現有法律：消費者保障、產品安全、私隱、競爭、版權及醫療、金融等行業規則，本身已可處理不少 AI 用途，毋須每次見到新模型便另立一套制度。
• 集中有限監管資源：把人手和執法能力投放在已出現、可驗證的傷害，而不是重複設立機構或疊加規則。
• 減少全球合規碎片化：若 G20 經濟體較重視規則互通，跨國營運的企業便不用面對大量互相矛盾的國家制度。
• 有利創科生態：初創、研究實驗室、晶片商、大學、投資者及採用 AI 的企業，從研究到部署的周期或可縮短。

此外，中國參與這類原則，至少為實務合作留下一道窄門。美中兩國當時亦正準備於 9 月中旬進行專門的 AI 安全對話。 4

最大風險：等到出事先管，會唔會太遲？

反對者的核心質疑是「時機」。如果只在風險已是明確的現實傷害後才出手，能力強大的模型或自主代理（agent）可能早已被大規模部署、難以審計、被複製，甚至接入關鍵系統。結果可能忽略或延後模型推出前測試、事故通報、能力評估、網絡保安措施和問責安排。

「現有法律已足夠」在前沿模型風險上也存在爭議。例如自主代理被濫用、網絡攻擊、詐騙、私隱外洩、歧視、勞動市場衝擊，以及潛在危險的科學能力，責任可能分散於模型開發商、部署者、工具供應商和最終用戶之間；舊有按單一行業或單一產品設計的法律，未必能清楚界定誰要負責。

當企業的商業化速度看似壓過安全保障，公眾亦可能覺得「規則由受規管的公司自己寫」，從而削弱信任。值得留意的是，現有資料沒有獨立證據證實某宗自主代理系統保安事故在這次會議發生，或與會議有直接關連；這類說法不應當作既定事實。

美國官員和企業常批評歐洲偏預防式的 AI 監管過於僵硬、會拖慢創新；但支持歐式做法的人認為，清晰且預先訂明的義務可提供法律確定性、建立公眾信任，並讓採用 AI 的過程更安全。兩種模式真正分歧，是應否在傷害出現前設置較強的安全閘門。

科技巨頭直接參與，代表咩？

白宮表示，Kratsios 曾與 Elon Musk、Demis Hassabis、Mark Zuckerberg、David Sacks、Bob Mumgaard 和 Michael Crow 討論；Lutnick 則與黃仁勳、Anthropic 聯合創辦人 Tom Brown、Sam Altman 及 Palantir 的 Alex Karp 交流。 1

這令會議不只是政府間磋商。最有能力開發和部署前沿 AI 系統的企業領袖，直接在政策形成過程中與官員同場討論。此安排有助政府掌握技術和產業現實，但同時也會加深外界對企業影響力和利益衝突的疑慮。 1

美中競賽未停，邁阿密峰會才是下一關

教堂山的結果顯示，華府傾向將創新速度、商業規模和數據取得視為 AI 戰略競爭的重要部分，而不是把安全監管放在最優先的位置。 15

但中國加入較輕觸式聲明，不等於美中 AI 競爭已緩和。中國本身已有一系列 AI 規管措施，兩國亦同時籌備獨立的安全對話。 45

下一個關鍵節點是 12 月在邁阿密舉行的 G20 領袖峰會，屆時各國領袖將被要求採納有關原則。 7 真正未解的問題並非「創新」或「安全」二選一，而是能否在快速發展之下，同時建立足以令公眾信服的測試、保安與補救機制。若缺少信任、透明度和問責，再強的模型和再多的投資，也未必能換來可持續的 AI 領導地位。