歐盟留意 Oracle 雲端授權：未立案、未有違規裁定

歐盟對 Oracle 雲端軟件授權做緊嘅，現時屬於前期資料蒐集，未去到正式反壟斷調查。歐盟委員會正向第三方了解市場情況，以判斷有冇足夠理據進一步處理；截至 2026 年 9 月，未有公開證據或裁定證實 Oracle 違反歐盟競爭規則。2

歐盟委員會而家做緊乜，未做緊乜？

路透社報道，歐盟委員會正向第三方索取有關 Oracle 授權做法嘅資料。呢類市場摸底可以幫監管機構決定下一步：如果資料支持，可能建立個案；如果冇證據顯示有不當行為，亦可以停止跟進。2

不過，公開報道未有披露委員會問緊邊啲具體問題、檢視邊份合約，或者涉及邊項條款。因此，現階段唔應該將某一條 Oracle 授權條款直接定性為違法，亦唔宜將事件說成已經「立案調查」。當時委員會發言人表示，並冇對「任何公司」展開正式調查。2

Oracle 當時未有即時回覆路透社嘅置評要求。2

點解會同 SAP 比較？焦點係客戶能否自由轉換

Oracle 同 SAP 被放埋一齊講，唔代表歐盟已判定兩間公司做法相同。比較嘅核心，係授權與支援條款會唔會令客戶實際上難以轉供應商、調整服務，甚至離開原本安排，即係常講嘅「鎖定效應」。

SAP 個案針對嘅其實係本地部署 ERP 軟件嘅維護及支援售後市場，並非雲端授權。ERP 即企業資源規劃系統，通常用於整合財務、採購、庫存、人事等企業營運流程。委員會曾關注 SAP 的條件會否令客戶較難：

• 將一套 SAP 系統環境拆成不同部分；
• 為部分系統改用其他支援服務商；
• 為不同部分選擇不同級別嘅 SAP 支援；或
• 為某部分選擇完全唔買支援服務。1

所以，Oracle 的雲端授權正喺「客戶流動性」呢個較廣闊角度下被了解；但委員會未有公開結論，指 Oracle 條款造成類似效果。2

第三方回饋可決定乜？

目前正正係證據蒐集階段。客戶、競爭對手及其他市場參與者，可以向委員會提供實際使用及簽約經驗：授權如何運作、會否限制選擇，以及有冇情況值得競爭執法介入。

現階段可能走向仍然未定：

• 委員會可能認為證據足夠，採取下一步行動；
• 可能認為資料不足以支持個案，結束跟進；
• 或者繼續監察市場，再作評估。

無論邊一條路，都唔等於 Oracle 已違反歐盟競爭規則。2

SAP 點樣以承諾處理個案，並避免罰款？

歐盟委員會喺 2026 年 7 月接受 SAP 提出嘅具法律約束力承諾，以處理其對本地部署 ERP 維護及支援市場嘅競爭憂慮。1 委員會冇作出侵權裁定，而係根據歐盟反壟斷規則，令 SAP 的補救承諾具約束力。

承諾包括：

• 更清楚交代客戶如何將 SAP 系統環境拆分；
• 容許客戶就每個部分選擇不同維護及支援服務商、不同 SAP 支援級別，或者不採用 SAP 支援；
• 在指定情況下提供終止授權及相關支援安排嘅權利；
• 更清楚列明不可終止嘅期間；
• 取消恢復費（reinstatement fees）；以及
• 在某些情況下調低補繳維護費（back-maintenance fees）。1

呢啲承諾全球適用，為期 10 年，並由獨立受託人監察。1

「最高可罰全球營業額 10%」實際意思係乜？

SAP 冇被罰款，原因係委員會接受咗承諾，而非作出裁定其違反競爭法嘅決定。但承諾一經納入決定，便有法律效力：如果 SAP 不遵守，委員會可處以最高相當於其全球年度總營業額 10% 嘅罰款，而且毋須先證明原本涉及嘅反壟斷侵權行為。1

呢個結果唔能夠預示 Oracle 資料蒐集最終會點。不過，SAP 個案顯示咗當監管機構認為軟件授權或支援安排可能限制客戶選擇時，會着眼於哪些補救方向。

總結

Oracle 目前唔係歐盟正式反壟斷調查對象，亦未有公開資料證實其有不當行為。委員會只係向第三方收集 Oracle 雲端授權相關資料，以判斷有冇個案值得繼續推進。2

SAP 是值得參照嘅近期先例，因為其承諾旨在令客戶更容易選擇支援供應商、調整支援級別，以及在界定情況下終止安排。不過，呢啲做法反映嘅係監管機構對客戶流動性嘅關注，唔係對 Oracle 行為嘅裁定。12