特朗普政府撐 OpenAI：稱 AI 用版權內容訓練通常屬合理使用

美國特朗普政府今次向曼哈頓聯邦法院提交的文件，等於在政策層面明確支持 OpenAI 的「合理使用」抗辯。不過，這不是判決，亦不會約束其他法院；《紐約時報》案最終仍要由法官 Sidney Stein 按版權法及個案證據作出裁決。13

政府到底主張甚麼？

司法部認為，大型語言模型（LLM）以受版權保護的文字作訓練，一般而言可屬合理使用。其理據是，模型不是原封不動重新出版原作，而是藉材料學習文字及概念之間的統計關係，再生成新的輸出內容；政府因此把訓練用途視為具轉化性（transformative）。3

但政府的說法不是「AI 公司甚麼都可以做」。文件特別區分幾類問題：如果模型輸出本身侵權，或者訓練材料是以非法方式取得，仍可能構成另一回事，不能單靠「用於訓練」一筆帶過。3

為何政府將問題升至科研、競爭力和國安？

政府稱，美國保持具競爭力的 AI 產業，關乎科學進步、經濟機會與繁榮，以及國家安全。其核心憂慮是：若 AI 公司要為訓練所用的每一份作品逐一取得授權或支付費用，美國開發模型的成本和速度都可能受影響，面對海外競爭者時處於不利位置。3

副司法部長 Stanley Woodward 將政策目標概括為維持美國具競爭力的 AI 產業。13商務部長 Howard Lutnick 則提出相近但較平衡的說法：各國應容許 AI 在創作者作品上訓練，同時要設法保障藝術家。25

《紐約時報》控告甚麼？

《紐約時報》指控 OpenAI 和 Microsoft 未經授權複製及使用數以百萬計的新聞文章訓練模型，之後推出的產品可能與《紐約時報》的內容競爭，或重現其材料，從而損害新聞內容的商業價值及授權市場。36

OpenAI 的公開立場則是，模型以公開可得資料訓練，相關做法受合理使用原則保障。6

換言之，雙方爭的並不只是「AI 有沒有創新」，而是創新是否可以毋須同意或補償，便大規模複製高價值內容作訓練；以及有關輸出會否取代原作，破壞既有或新興的內容授權市場。

「具轉化性」並非已經一錘定音

美國法院目前對 AI 訓練的實體裁決，仍未形成一條放諸四海皆準的規則。在 Anthropic 涉及書籍的案件中，法官 William Alsup 形容以合法取得的書籍訓練 AI 是「典型的轉化性」使用；但他同時指出，下載及保存盜版副本屬可分開處理的潛在侵權行為。114

其他裁決則更著重實際市場替代和市場損害的證據。因此，法院即使認為訓練本身具分析及轉化性質，仍可能追問：模型的使用或輸出，究竟有沒有損害原作者現有或可合理預期的授權市場。112

這份文件有幾大法律效力？

司法部提交的是一份立場文件，不是法庭命令。它可為 OpenAI 一方提供重要的聯邦政府政策觀點，但法官仍須獨立衡量合理使用的四項法定因素，未來有約束力的先例亦會來自上訴法院的裁決，而非這份文件本身。13

不過，這一表態確實令一連串 AI 版權訴訟的利害關係更大。OpenAI、Microsoft、Anthropic、Meta 等開發商正面對類似爭議；今次案件的答案，可能影響日後模型訓練究竟能否繼續廣泛依賴受版權保護的資料。13