數碼主權唔再只係 IT 議題：企業董事會點樣應對供應商斷供風險

企業愈來愈認真看待對雲端、數據中心、電訊服務及其他關鍵數碼供應商的依賴。Capgemini 的調查反映，這已不只是 IT 部門的技術選型，而是直接關乎日常營運能否維持的韌性風險。1

地緣政治緊張、出口管制、網絡攻擊，以及數據中心和電訊基建遭受攻擊或中斷，都令「一旦供應商失效，機構可以點做」成為更迫切的問題。1

董事會點解要介入？

不少董事會正開始以管理能源及實體供應鏈的角度，處理數碼基建風險。原因很直接：關鍵雲端或電訊服務一旦中斷，核心業務可能即時停擺，而且未必可以短時間內復原。1

因此，機構正加強：

• 董事會層面的風險監督；
• 供應商及關鍵工作負載的風險盤點；
• 服務中斷時的應變計劃；
• 對系統韌性及替代能力的投資。1

目標未必是取代每一個外國或大型科技供應商，而是避免被單一服務商「鎖死」：機構要有可信的替代方案、可遷移的系統架構，以及真正可執行的退出計劃。1

「數碼主權」其實係咩？

在這個脈絡下，數碼主權更接近「可替代性」：當有需要時，機構有能力更換關鍵技術或供應商，而不會令業務失去延續性。1

這不必然等同民族主義式的科技政策，也不是單純把不同國家的供應商對立起來。實際要問的是：如果現有供應商不可用、受到限制或被入侵，機構能否在維持業務、法律控制權、保安與關鍵資產存取的前提下，轉用另一個方案？1

最想掌握返喺自己手上的資產

受訪管理層特別關注能否控制以下關鍵資產：

• 專有及敏感數據；
• AI 模型；
• 知識產權；
• 其他一旦失去存取權、需要遷移或重建便會非常困難的關鍵工作負載。1

換走供應商，原來未必快

接近一半受訪機構估計，如要更換一個關鍵供應商，需時約 3 個月至 1 年；超過三分之一更預期要超過一年。1

這亦解釋了為何「可攜性」和應變安排愈來愈成為董事會議題：等到供應商出事先開始搬遷，往往已經太遲。

Airbus 的做法：分散集中風險

Airbus 提供了一個分散風險的例子。該公司與 Scaleway 簽訂多年協議，為涉及敏感工業及國防應用、以及 AI 工具的工作提供雲端基建支援。2

這類部署的意思，不一定是完全放棄既有大型供應商，而是在特別敏感或關鍵的工作上建立替代基建，並確保技術或工作負載可於供應商不可用、受限制或遭入侵時遷移。12

預算與「顯著風險」比例未有可靠數字

現有資料未有交代多少機構表示面對「顯著風險」，亦未有提供多少機構已預留專門的數碼主權預算。因此，無法可靠地列出這兩項百分比。