一副睇落同普通眼鏡無乜分別嘅裝置，已經可以變成考場入面嘅隱形介面：拍低眼前試題、連接外部協助者或AI系統，再經鏡片顯示或音訊提示回傳資訊。問題唔係假設每個學生都會咁做，而係傳統監考原本靠兩個前提運作——考生可以同外援分隔，而且違規行為可以被觀察到；AI穿戴裝置正正衝擊呢兩點。117

點解智能眼鏡令問題變質？

用手機作弊，考生通常要拎出、望住或操作一件明顯物件；智能眼鏡同其他穿戴裝置，就可以令互動變得不易察覺。研究指出，眼鏡、智能手錶及感應器裝置可經隱蔽介面提供即時檢索、摘要、翻譯及提示等功能。17

於是，問題由「有冇帶違禁物品」變成「可唔可以取得足夠、站得住腳嘅證據」。處理學術不誠實個案，通常要有可觀察行為同可辯護證據；但智能眼鏡可能外觀如常，而穿戴科技亦可有醫療或無障礙用途。有學術分析警告，在呢個情況下硬要靠身體檢查去排除AI，可能加劇對學生身體與衣著嘅審視，並令殘疾、健康需要或有宗教衣著需要嘅學生承受不成比例負擔。1

呢種能力已唔係紙上談兵

據報，香港科技大學一項示範以Rokid為基礎嘅智能眼鏡連接GPT-5.2，應考本科「電腦通訊網絡」考試，取得 92.5／100，喺逾100人班別中排入頭五名。45

要小心解讀呢個結果：佢只係展示某一個裝置與模型組合，喺一份特定考核中可以做到乜，唔代表所有學科、試卷形式或日後模型都會有同樣成績。不過，示範突顯咗漏洞所在：如果一項考核主要獎勵可被聯網模型快速檢索或生成嘅答案，穿戴式介面就可能令外援同獨立作答難以分辨。

各地已出現個案與收緊措施

大學同考試機構已經開始因應事件採取行動：

• 奧克蘭大學曾處分一名測驗時佩戴智能眼鏡嘅學生；主辦方此前已明確禁止智能裝置。2
• 南韓喺兩個多月內，喺國家技術資格考試錄得5宗涉及AI智能眼鏡嘅個案，並正準備修改考試規則。18
• 中國高考要求檢查所有眼鏡；南韓教育當局亦討論加強大型考試嘅防範措施。6

明確把智能眼鏡及其他聯網穿戴裝置列為禁品，的確有助減低短期風險。但技術愈來愈唔顯眼，過度檢查又可能牽涉公平、私隱及無障礙問題，並未真正解決根源。119

點解有專家形容為傳統考試嘅「將軍」風險？

最嚴重嘅警號，唔係話每宗作弊都一定捉唔到；而係傳統閉卷考場帶來嘅安心感，未必再等於個考場真係能證明考生獨立完成答題。

穿戴式AI削弱咗傳統監考嘅兩項基礎：

1. 可分隔性：考生能否可靠地同外部知識來源、外援分開。
2. 可觀察性：監考員能否看見具意義嘅違規跡象。

有關穿戴式AI評估嘅論文形容呢種困局為「雙重透明」：使用者喺監考員眼中似乎係透明嘅，但考核內容本身卻可能對裝置變得透明。論文認為，單靠實體排除裝置，難以重建考核安全。1

而且風險唔止眼鏡。智能手錶、耳機及其他穿戴式感應裝置都可提供低調協助，研究亦指規管速度落後於裝置普及速度。17一旦未來顯示技術更加隱蔽，單靠肉眼辨認嘅策略只會更難維持。

除咗作弊，仲關乎私隱、資歷同平等對待

私隱與知情同意。 有相機、咪高峰嘅裝置，可能在他人未充分知情下錄到同場考生、教職員、試卷或旁人。支援隱蔽外援嘅功能，同樣可以支援隱蔽錄影錄音。1

學歷與資格嘅信任。 喺技術及專業考核中，未申報嘅即時協助會動搖一項資格最基本嘅主張：合格者係親身展示所需能力。南韓相關個案已引發技術資格考試嘅規管改革，而唔只係校內紀律問題。18

無障礙與程序公義。 將所有戴眼鏡嘅人視為可疑，既可能構成歧視，亦難以合理辯護。政策應針對裝置能力與未授權存取，同時提供清楚嘅合理調適程序，唔應將普通眼鏡或輔助科技直接當成違規證據。119

學校同考試機構而家可以點做？

短期管控仍然重要。考試規則應清楚涵蓋智能眼鏡、智能手錶、耳機及其他聯網穿戴裝置；說明裝置點樣存放；預先列明後果；並為監考員訂立一致嘅通報程序。檢查與篩查亦必須合法、合比例，並配合可行嘅合理調適安排。618

但偵測只應係一層保障，而唔應成為整套考核策略。一個無法公平、一致或可靠地執行嘅禁令，可能只會製造安全假象，唔會真正證明學生學到嘢。1

長遠答案：考理解，而唔只係考輸出答案

較有韌性嘅方向，係圍繞難以被隱形外判嘅學習證據，重新設計高風險考核。視乎學習目標，可以包括：

• 口頭答辯或簡短追問；
• 受監督嘅實作示範；
• 展示草稿、取捨與修改過程嘅分階段習作；
• 有本地情境或個人化限制嘅真實個案；
• 工作筆記、反思等過程證據；
• 要求學生解釋、調整或捍衛自己推理嘅任務。

呢類形式唔係完全冇可能作弊，而且比一份標準筆試更花時間、亦需要更多評核培訓；但佢哋嘅優點在於，學生本人嘅判斷、過程同表現都成為被評核嘅一部分。愈來愈多研究主張，與其只靠禁絕科技，不如轉向能夠喺AI存在嘅環境下仍然有意義嘅考核設計。11719

結論唔係「考試已經過時」，而係學校同考試機構唔應再假定：有監考嘅考場，自動就證明到獨立作答。清晰裝置規則、尊重私隱嘅執行方式，以及直接考核能力嘅設計，會比無止境追逐下一個隱藏介面更可靠。

一副睇落同普通眼鏡無乜分別嘅裝置，已經可以變成考場入面嘅隱形介面：拍低眼前試題、連接外部協助者或AI系統，再經鏡片顯示或音訊提示回傳資訊。問題唔係假設每個學生都會咁做，而係傳統監考原本靠兩個前提運作——考生可以同外援分隔，而且違規行為可以被觀察到；AI穿戴裝置正正衝擊呢兩點。117

點解智能眼鏡令問題變質？

用手機作弊，考生通常要拎出、望住或操作一件明顯物件；智能眼鏡同其他穿戴裝置，就可以令互動變得不易察覺。研究指出，眼鏡、智能手錶及感應器裝置可經隱蔽介面提供即時檢索、摘要、翻譯及提示等功能。17

於是，問題由「有冇帶違禁物品」變成「可唔可以取得足夠、站得住腳嘅證據」。處理學術不誠實個案，通常要有可觀察行為同可辯護證據；但智能眼鏡可能外觀如常，而穿戴科技亦可有醫療或無障礙用途。有學術分析警告，在呢個情況下硬要靠身體檢查去排除AI，可能加劇對學生身體與衣著嘅審視，並令殘疾、健康需要或有宗教衣著需要嘅學生承受不成比例負擔。1

呢種能力已唔係紙上談兵

據報，香港科技大學一項示範以Rokid為基礎嘅智能眼鏡連接GPT-5.2，應考本科「電腦通訊網絡」考試，取得 92.5／100，喺逾100人班別中排入頭五名。45

要小心解讀呢個結果：佢只係展示某一個裝置與模型組合，喺一份特定考核中可以做到乜，唔代表所有學科、試卷形式或日後模型都會有同樣成績。不過，示範突顯咗漏洞所在：如果一項考核主要獎勵可被聯網模型快速檢索或生成嘅答案，穿戴式介面就可能令外援同獨立作答難以分辨。

各地已出現個案與收緊措施

大學同考試機構已經開始因應事件採取行動：

• 奧克蘭大學曾處分一名測驗時佩戴智能眼鏡嘅學生；主辦方此前已明確禁止智能裝置。2
• 南韓喺兩個多月內，喺國家技術資格考試錄得5宗涉及AI智能眼鏡嘅個案，並正準備修改考試規則。18
• 中國高考要求檢查所有眼鏡；南韓教育當局亦討論加強大型考試嘅防範措施。6

明確把智能眼鏡及其他聯網穿戴裝置列為禁品，的確有助減低短期風險。但技術愈來愈唔顯眼，過度檢查又可能牽涉公平、私隱及無障礙問題，並未真正解決根源。119

點解有專家形容為傳統考試嘅「將軍」風險？

最嚴重嘅警號，唔係話每宗作弊都一定捉唔到；而係傳統閉卷考場帶來嘅安心感，未必再等於個考場真係能證明考生獨立完成答題。

穿戴式AI削弱咗傳統監考嘅兩項基礎：

1. 可分隔性：考生能否可靠地同外部知識來源、外援分開。
2. 可觀察性：監考員能否看見具意義嘅違規跡象。

有關穿戴式AI評估嘅論文形容呢種困局為「雙重透明」：使用者喺監考員眼中似乎係透明嘅，但考核內容本身卻可能對裝置變得透明。論文認為，單靠實體排除裝置，難以重建考核安全。1

而且風險唔止眼鏡。智能手錶、耳機及其他穿戴式感應裝置都可提供低調協助，研究亦指規管速度落後於裝置普及速度。17一旦未來顯示技術更加隱蔽，單靠肉眼辨認嘅策略只會更難維持。

除咗作弊，仲關乎私隱、資歷同平等對待

私隱與知情同意。 有相機、咪高峰嘅裝置，可能在他人未充分知情下錄到同場考生、教職員、試卷或旁人。支援隱蔽外援嘅功能，同樣可以支援隱蔽錄影錄音。1

學歷與資格嘅信任。 喺技術及專業考核中，未申報嘅即時協助會動搖一項資格最基本嘅主張：合格者係親身展示所需能力。南韓相關個案已引發技術資格考試嘅規管改革，而唔只係校內紀律問題。18

無障礙與程序公義。 將所有戴眼鏡嘅人視為可疑，既可能構成歧視，亦難以合理辯護。政策應針對裝置能力與未授權存取，同時提供清楚嘅合理調適程序，唔應將普通眼鏡或輔助科技直接當成違規證據。119

學校同考試機構而家可以點做？

短期管控仍然重要。考試規則應清楚涵蓋智能眼鏡、智能手錶、耳機及其他聯網穿戴裝置；說明裝置點樣存放；預先列明後果；並為監考員訂立一致嘅通報程序。檢查與篩查亦必須合法、合比例，並配合可行嘅合理調適安排。618

但偵測只應係一層保障，而唔應成為整套考核策略。一個無法公平、一致或可靠地執行嘅禁令，可能只會製造安全假象，唔會真正證明學生學到嘢。1

長遠答案：考理解，而唔只係考輸出答案

較有韌性嘅方向，係圍繞難以被隱形外判嘅學習證據，重新設計高風險考核。視乎學習目標，可以包括：

• 口頭答辯或簡短追問；
• 受監督嘅實作示範；
• 展示草稿、取捨與修改過程嘅分階段習作；
• 有本地情境或個人化限制嘅真實個案；
• 工作筆記、反思等過程證據；
• 要求學生解釋、調整或捍衛自己推理嘅任務。

呢類形式唔係完全冇可能作弊，而且比一份標準筆試更花時間、亦需要更多評核培訓；但佢哋嘅優點在於，學生本人嘅判斷、過程同表現都成為被評核嘅一部分。愈來愈多研究主張，與其只靠禁絕科技，不如轉向能夠喺AI存在嘅環境下仍然有意義嘅考核設計。11719

結論唔係「考試已經過時」，而係學校同考試機構唔應再假定：有監考嘅考場，自動就證明到獨立作答。清晰裝置規則、尊重私隱嘅執行方式，以及直接考核能力嘅設計，會比無止境追逐下一個隱藏介面更可靠。