法國決定讓國內情報總局（DGSI）逐步棄用 Palantir 的數據分析工具，改由法國公司 ChapsVision 接手，令歐洲 AI 策略面對一條很現實的問題：數碼主權究竟是建立韌性的投資，還是會拖慢技術競爭力的保護主義？

在美國北卡羅來納州 Chapel Hill 舉行的二十國集團（G20）創新部長級會議期間，Palantir 行政總裁 Alex Karp 認為，法國限制政府採用美國製軟件，加上歐洲較嚴格的規管取向，正削弱法國與歐洲的競爭力。法國政府的看法剛好相反：情報及其他關鍵公共系統若過度依賴外國技術，本身就是戰略風險。18

Karp 的論點：主權不能換來較差的技術

Karp 對 AFP 表示，法國的限制措施——包括限制政府使用美國製軟件——正產生反效果，而現時的監管環境亦無助法國和歐洲。他的重點是：如果政府因採購限制而無法使用成熟、能力較強的技術，規管與限制最終可能得不償失。18

他尤其質疑一種做法：客戶與底層技術之間加上一間法國公司，是否就等於真正自主。按 Karp 的說法，若關鍵系統底層仍依賴其他地方開發的 AI 模型或基建，依賴關係其實沒有消失；政府卻可能要承受轉換系統的成本與運作干擾，又未必換來相當程度的獨立技術能力。18

換句話說，Karp 主張歐洲在 AI 競賽中應先看能力、規模和部署速度，確保能使用領先工具，而不是先把供應商拒諸門外，再期望本土替代品日後追上。

DGSI 換系統，成為最關鍵的測試

DGSI 是法國的國內情報機關，已選定 ChapsVision 取代 Palantir。法國總理辦公室形容，這是以法國競爭對手取代這間美國公司；不過 Reuters 報道，Palantir 的長期合約在 2025 年底獲續約，因此整個替換過程很可能要數年才完成。

情報系統難以更換，正是這宗個案特別受注目的原因。它們深度嵌入敏感行動、數據流和前線人員的工作流程。這場過渡會實際考驗：本土供應商可否在滿足嚴格運作要求的同時，讓法國對關鍵技術有更大控制權。

法國政府把政策放在更廣泛的「主權科技」方向之下。公布 DGSI 決定時，總理 Sébastien Lecornu 亦提到，健康數據託管正由 Microsoft 轉到 Scaleway。

法國的答案：真正的風險是受制於人

法國並非只說本土企業應獲優待，其公開理由是「戰略依賴」。問題在於，國家能否對用於敏感公共職能的技術保留實質控制權。

對情報機關而言，考量不只是哪個產品功能最強，還包括誰控制供應商關係、敏感數據在哪裏處理、系統如何維護，以及外國供應商或其所屬司法管轄區會否構成不可接受的依賴點。France24 報道，Lecornu 表明目標是避免在數碼領域形成新的戰略依賴。

這個邏輯本來就接受取捨：建立本土能力或遷移系統，可能更慢，初期亦可能增加操作成本；但法國押注的是，長遠而言，若能降低關鍵系統的外部掣肘，成本可以合理化。

《歐盟 AI 法案》未有替 DGSI 之爭下定論

這場爭議不應簡化成法國主權政策與《歐盟人工智能法案》的直接對立。該法案對其涵蓋的 AI 採取按風險分級的規管方式，但明確排除專門用於軍事、國防或國家安全的系統，亦不影響成員國在國家安全方面的權限。13

因此，DGSI 的採購決定主要可視為國家安全及戰略採購問題，而不只是一般民用 AI 規則的應用。不過，豁免是按用途界定：只有在系統專門用於軍事、國防或國家安全的範圍內，才不屬法案規管。3

較大的政治分歧仍然存在。Karp 認為歐洲的監管姿態拖慢 AI 採用；法國則認為，在安全高度敏感的科技領域，市場准入與短期便利不可以是唯一準則。

G20 另一邊：美國倡較少規管

法國的辯論，正好碰上美國在 G20 呼籲各國避免設立新的 AI 專屬監管機構，以及避免推出可能減慢創新的廣泛新規則。Reuters 報道，美國科技顧問 Michael Kratsios 推廣「Carolina Principles（卡羅萊納原則）」，主張只有面對真正新穎的問題才另立規管，而非把每種新興科技都當成需要新法規的對象。

這與 Karp 所強調的採用速度和競爭效率相符，也反映美國希望全球規管環境不要為大型 AI 公司設下重大新門檻；當中大部分龍頭企業都是美國公司。

真正的取捨，仍未有定論

目前兩方都未證明自己必然正確。Karp 的警告是：若主權政策只是用能力較弱的中間人取代高效的外國供應商，歐洲可能既失去競爭力，又得不到真正獨立。法國的警告則是：即使產品很好，情報、醫療和國家系統依賴外國科技，仍可演變成戰略弱點。

法國策略成敗，最終不在於供應商是否法國公司，而在於本土替代方案能否提供可靠能力、持續投資，以及對敏感系統的實質控制。DGSI 的過渡將會是一次重要測試。

法國決定讓國內情報總局（DGSI）逐步棄用 Palantir 的數據分析工具，改由法國公司 ChapsVision 接手，令歐洲 AI 策略面對一條很現實的問題：數碼主權究竟是建立韌性的投資，還是會拖慢技術競爭力的保護主義？

在美國北卡羅來納州 Chapel Hill 舉行的二十國集團（G20）創新部長級會議期間，Palantir 行政總裁 Alex Karp 認為，法國限制政府採用美國製軟件，加上歐洲較嚴格的規管取向，正削弱法國與歐洲的競爭力。法國政府的看法剛好相反：情報及其他關鍵公共系統若過度依賴外國技術，本身就是戰略風險。18

Karp 的論點：主權不能換來較差的技術

Karp 對 AFP 表示，法國的限制措施——包括限制政府使用美國製軟件——正產生反效果，而現時的監管環境亦無助法國和歐洲。他的重點是：如果政府因採購限制而無法使用成熟、能力較強的技術，規管與限制最終可能得不償失。18

他尤其質疑一種做法：客戶與底層技術之間加上一間法國公司，是否就等於真正自主。按 Karp 的說法，若關鍵系統底層仍依賴其他地方開發的 AI 模型或基建，依賴關係其實沒有消失；政府卻可能要承受轉換系統的成本與運作干擾，又未必換來相當程度的獨立技術能力。18

換句話說，Karp 主張歐洲在 AI 競賽中應先看能力、規模和部署速度，確保能使用領先工具，而不是先把供應商拒諸門外，再期望本土替代品日後追上。

DGSI 換系統，成為最關鍵的測試

DGSI 是法國的國內情報機關，已選定 ChapsVision 取代 Palantir。法國總理辦公室形容，這是以法國競爭對手取代這間美國公司；不過 Reuters 報道，Palantir 的長期合約在 2025 年底獲續約，因此整個替換過程很可能要數年才完成。

情報系統難以更換，正是這宗個案特別受注目的原因。它們深度嵌入敏感行動、數據流和前線人員的工作流程。這場過渡會實際考驗：本土供應商可否在滿足嚴格運作要求的同時，讓法國對關鍵技術有更大控制權。

法國政府把政策放在更廣泛的「主權科技」方向之下。公布 DGSI 決定時，總理 Sébastien Lecornu 亦提到，健康數據託管正由 Microsoft 轉到 Scaleway。

法國的答案：真正的風險是受制於人

法國並非只說本土企業應獲優待，其公開理由是「戰略依賴」。問題在於，國家能否對用於敏感公共職能的技術保留實質控制權。

對情報機關而言，考量不只是哪個產品功能最強，還包括誰控制供應商關係、敏感數據在哪裏處理、系統如何維護，以及外國供應商或其所屬司法管轄區會否構成不可接受的依賴點。France24 報道，Lecornu 表明目標是避免在數碼領域形成新的戰略依賴。

這個邏輯本來就接受取捨：建立本土能力或遷移系統，可能更慢，初期亦可能增加操作成本；但法國押注的是，長遠而言，若能降低關鍵系統的外部掣肘，成本可以合理化。

《歐盟 AI 法案》未有替 DGSI 之爭下定論

這場爭議不應簡化成法國主權政策與《歐盟人工智能法案》的直接對立。該法案對其涵蓋的 AI 採取按風險分級的規管方式，但明確排除專門用於軍事、國防或國家安全的系統，亦不影響成員國在國家安全方面的權限。13

因此，DGSI 的採購決定主要可視為國家安全及戰略採購問題，而不只是一般民用 AI 規則的應用。不過，豁免是按用途界定：只有在系統專門用於軍事、國防或國家安全的範圍內，才不屬法案規管。3

較大的政治分歧仍然存在。Karp 認為歐洲的監管姿態拖慢 AI 採用；法國則認為，在安全高度敏感的科技領域，市場准入與短期便利不可以是唯一準則。

G20 另一邊：美國倡較少規管

法國的辯論，正好碰上美國在 G20 呼籲各國避免設立新的 AI 專屬監管機構，以及避免推出可能減慢創新的廣泛新規則。Reuters 報道，美國科技顧問 Michael Kratsios 推廣「Carolina Principles（卡羅萊納原則）」，主張只有面對真正新穎的問題才另立規管，而非把每種新興科技都當成需要新法規的對象。

這與 Karp 所強調的採用速度和競爭效率相符，也反映美國希望全球規管環境不要為大型 AI 公司設下重大新門檻；當中大部分龍頭企業都是美國公司。

真正的取捨，仍未有定論

目前兩方都未證明自己必然正確。Karp 的警告是：若主權政策只是用能力較弱的中間人取代高效的外國供應商，歐洲可能既失去競爭力，又得不到真正獨立。法國的警告則是：即使產品很好，情報、醫療和國家系統依賴外國科技，仍可演變成戰略弱點。

法國策略成敗，最終不在於供應商是否法國公司，而在於本土替代方案能否提供可靠能力、持續投資，以及對敏感系統的實質控制。DGSI 的過渡將會是一次重要測試。