Apple告OpenAI竊商業機密：點解「AI代理」指控成為焦點

Apple喺針對OpenAI嘅商業機密訴訟中提交補充陳詞，重點唔單止係一名前員工有冇保留Apple資料存取權，而係Apple聲稱：該員工加入OpenAI後，實際用過一張Apple機密電路設計圖。呢個分別，正正係Apple要求法院批准「加快取證」嘅核心理由。

文件於2026年8月31日提交，其後約在9月1日見報。要留意，以下均為Apple提出嘅指控，並非法院已作出嘅事實裁定。1

Apple最新指控：離職後用機密電路圖做模擬

Apple指，前高級系統電機工程師Chang Liu在2026年1月加入OpenAI後，仍可存取與Apple相關嘅第三方雲端儲存服務。Apple稱，Liu於3月7日下載一份機密電源轉換器電路原理圖，並於3月18日以名為「changliu」嘅使用者設定檔，利用LTspice進行模擬。1

LTspice係用於分析及模擬電子電路嘅工程軟件。Apple稱，模擬產生嘅輸出檔案之後經iCloud同步，因而在一部Apple配發嘅MacBook留下數碼痕跡。Liu嘅律師在8月21日交出該部MacBook；Apple稱初步鑑證檢視發現下載、模擬及同步相關證據。1

對Apple而言，法律上嘅差別相當重要：聲稱「下載」檔案，主要涉及有否未經授權存取或保留資料；但若能證明「入職OpenAI後做過模擬」，就可支持其主張——該機密設計曾被用於與OpenAI有關嘅工作。1

點解AI代理令Apple特別緊張？

Apple亦指Liu曾使用AI代理去學習LTspice，並優化與該模擬有關嘅補償參數。路透社報道，Apple向法院稱，Liu在2026年3月存取該電路資料，並以Apple專有資訊訓練AI代理。1

Apple嘅說法係：若機密資訊被輸入AI代理或模型輔助嘅工作流程，資料有可能影響其後工作或輸出，而相關影響未必容易追溯、取回或補救。呢個唔係法院對任何特定AI系統運作方式嘅結論；而係Apple用以說服法院要盡快保存證據、展開取證嘅理據。1

換言之，案件令傳統商業機密問題多咗一層AI元素：爭議不只是機密檔案有冇被複製或使用，亦涉及技術資料會否已融入AI輔助流程，令日後電腦鑑證變得更複雜。

涉及「毁滅證據」嘅爭議

Apple進一步指，Liu得知Apple在6月展開內部調查後，曾指示OpenAI同事Yu-Ting「Alyssa」Peng重設Apple配發嘅裝置，之後繼續使用。Apple將此描述為企圖毁滅證據，原因係裝置重設可能移除日誌、metadata（中繼資料）及其他有助鑑證分析嘅紀錄。27

呢一點同樣存在爭議。眼前法院要處理嘅，唔係Apple係咪已證實有人毁滅證據，而係Apple目前提出嘅材料，是否足以令法院准許其及早接觸裝置、帳戶、文件、通訊紀錄及證人證供，以免電子證據流失。

「加快取證」點解係眼前主戰場？

Apple要求Edward J. Davila法官在其尋求初步禁制令期間，批准加快取證。Apple稱，已交出嘅MacBook提供線索，顯示其他裝置及帳戶——包括一部據稱與模擬活動有關嘅Mac mini——可能仍有未檢視嘅重要證據。16

如果法院批准，Apple可更早要求檢查及收集相關電子資料，並取得通訊紀錄和證供以核實其指控。呢個申請本身唔會裁定商業機密案邊個勝訴；它處理嘅係，在一般取證程序完成前，咩證據應被保存和檢視。

Apple最關鍵嘅主張，因而是證據鏈：MacBook鑑證資料據稱將電路圖下載、LTspice模擬、雲端同步，以及Liu加入OpenAI後嘅使用行為連繫起來。呢條證據鏈能否經得起對方質詢，可能影響取證範圍，以及Apple申請初步禁制令嘅成敗。1

OpenAI點回應？

OpenAI稱Apple嘅商業機密指控毫無根據。OpenAI在法庭文件中指，Apple未能證明前員工竊取機密資料，並形容這場爭議是「Apple自己造成嘅一團糟」。

OpenAI亦把焦點放在Apple嘅離職交接及資訊管理做法，指Apple涉嫌讓員工以私人帳戶處理工作、員工離職後仍有存取權等情況，削弱Apple嘅主張。

該公司表示，自己既無持有、亦無意取得Apple商業機密，並稱訴訟是為干擾招攬人才及市場競爭。報道指，OpenAI當時未有就Apple呢份補充陳詞另行發表即時公開評論。2

下一步時間表

補充陳詞列明，被告答覆期限為2026年9月4日；就Apple加快取證申請嘅聆訊，定於2026年10月1日上午9時、由Davila法官主持。

現階段，文件嘅重要性在於Apple提出咗一個較具體嘅鑑證敘事，嘗試支持加快取證。不過，Liu有冇在OpenAI使用Apple電路圖、AI代理活動有冇實質加劇資料被濫用嘅風險，以及有冇不當毁滅證據，全部仍是有待訴訟程序檢驗嘅爭議指控。