字節跳動創辦人張一鳴據報再次向公司 Seed AI 團隊落實一條相當硬嘅規矩：唔可以靠「模型蒸餾」去改進自家模型，就算因此要喺短期基準測試落後都唔例外。路透社引述報道指，呢個選擇係接受眼前代價，換取更長遠嘅人工智能發展空間。1

所謂模型蒸餾，簡單講就係畀較弱嘅模型學習更強模型嘅答案，從而用較少時間同資源，追近部分能力。對 Seed 嚟講，問題唔只係合規或者有冇權限使用資料，而係如果長期照抄競爭對手嘅輸出，最終可能只會成為一個能力好強、但研究方向始終跟住人哋行嘅追隨者——連對方嘅方法、評測方式，甚至對「智能」嘅定義都一併繼承落嚟。49

由 GPT 訓練資料開始，逐步變成全面禁令

2023 年：GPT 生成資料被排除

根據 Pekingnology 同 Pandaily 整理嘅報道，Seed 早期團隊曾經試過用 GPT API 生成嘅內容做實驗。字節跳動喺 2023 年 4 月引入 API 呼叫審核後，團隊據報訂立規則，禁止 GPT 生成嘅資料進入字節跳動嘅訓練集。之後，原則再由 GPT 擴展至其他競爭對手模型。914

呢個分別好重要：據報政策唔係淨係針對某一個專有 API，而係逐步變成更廣泛嘅決定——無論係封閉模型，定係公開咗模型權重嘅系統，其他公司嘅模型都唔應該成為 Seed 嘅「老師」。910

2025 年：DeepSeek-R1 再次引發內部爭論

DeepSeek-R1 喺 2025 年 1 月展示出強勁推理表現同效率，據報令 Seed 內部再度討論係咪應該破例。部分研究人員認為，可以用更強嘅美國模型輸出，補充字節跳動本身嘅訓練工作，加快改善推理能力。據報張一鳴仍然反對，認為咁樣始終等於依賴借返嚟嘅能力。9

至於市場流傳 DeepSeek 自己曾經使用美國前沿模型合成資料，現有資料只足以視為業界推測，未有獨立證據確立。呢點唔應該同另一項較有報道支持嘅說法混為一談：Seed 自己早已有內部規定，唔用其他公司模型做教師。

2026 年：競爭壓力再難忽視

隨住中國 AI 開發商喺硬件、模型能力同基準排名上競爭愈來愈激烈，蒸餾嘅吸引力自然增加。相關報道形容，Seed 研究人員一直留意快速進步嘅前沿模型，以及 Moonshot 推出嘅 Kimi K3——一個競爭對手可以檢視、亦可能用作訓練資料來源嘅強大開放權重模型。914

去到呢一步，政策已經唔再只係抽象嘅研究理念，而係一個實實在在嘅戰略取捨：蒸餾更強模型，可能好快就縮窄某項可量度嘅差距；拒絕蒸餾，則可能令 Seed 眼見其他對手追得更快。據報 Seed 2026 年一次全員會議上，張一鳴仍然將選擇講得好清楚：寧願暫時表現落後，都唔用競爭對手模型做蒸餾。110

點解連開放權重模型都包括在內？

據報禁令之所以咁闊，係因為佢針對嘅唔單止係「有冇權限接觸」，而係對外部模型嘅依賴。透過 API 使用嘅封閉模型，同可以下載權重嘅開放模型，當然涉及唔同嘅技術同授權問題；但從戰略角度睇，兩者都可能帶來同一個風險：開發者學緊嘅係另一間實驗室已經搵出嘅答案，而唔係自己探索出嚟嘅方法。914

呢個唔代表所有知識轉移方式都一樣，亦唔代表使用開放權重模型必然不當。重點係，Seed 據報採用嘅內部標準，比一般針對未獲授權 API 抓取資料嘅合規要求更加嚴格。現有報道指，團隊被要求唔可以用其他公司嘅前沿模型做教師，當中包括開放權重模型。1014

Claude 爭議，點樣改變咗外界理解？

Seed 嘅政策受到更多關注，亦同其他中國 AI 公司面對嘅指控有關。Anthropic 曾指控阿里巴巴、DeepSeek、Moonshot、MiniMax 同 Z.ai，透過帳戶或者代理提取 Claude 輸出，用作訓練；相關指控並無點名字節跳動。美國一名官員亦曾指控 Moonshot 不當使用 Anthropic 模型訓練 Kimi K3。呢啲目前都係指控，唔係現有證據已經確立嘅事實。69

關鍵係，據報 Seed 嘅限制早喺 2023 年已經存在，早過後來嘅政治爭議。因此，呢啲指控更似係令張一鳴嘅立場變得更加受重視，而唔係最初造成禁令嘅原因。9

張一鳴真正押注嘅係：自主，而唔係模仿

張一鳴據報嘅想法，最好理解成一場關於前沿 AI 應該點樣建立嘅押注。蒸餾可以好快改善模型嘅答案、推理模式，甚至基準測試成績；但如果研究團隊一再用競爭對手輸出訓練，就可能逐步向對方嘅「智能架構」靠攏——包括對方偏好嘅問題拆解方式、獎勵訊號、答案模式同評測目標。910

Seed 據報選擇咗一條慢啲嘅路：投資自家資料、訓練方法、模型架構同研究優先次序。代價好明顯——當其他對手用盡可以用嘅捷徑時，Seed 可能要喺排行榜上落後一段時間。佢哋希望換返嚟嘅，係更高程度嘅自主性，以及有機會發展出唔受現有領先者設計限制嘅突破。

所以，呢個決定唔係話蒸餾喺技術上完全冇用，而係認為短期能力提升，未必值得換取長期依賴。對字節跳動嚟講，張一鳴據報提出嘅取捨相當直接：寧願輸咗今日場比賽，都唔想靠抄人哋嘅答案去建造自己嘅未來。19

字節跳動創辦人張一鳴據報再次向公司 Seed AI 團隊落實一條相當硬嘅規矩：唔可以靠「模型蒸餾」去改進自家模型，就算因此要喺短期基準測試落後都唔例外。路透社引述報道指，呢個選擇係接受眼前代價，換取更長遠嘅人工智能發展空間。1

所謂模型蒸餾，簡單講就係畀較弱嘅模型學習更強模型嘅答案，從而用較少時間同資源，追近部分能力。對 Seed 嚟講，問題唔只係合規或者有冇權限使用資料，而係如果長期照抄競爭對手嘅輸出，最終可能只會成為一個能力好強、但研究方向始終跟住人哋行嘅追隨者——連對方嘅方法、評測方式，甚至對「智能」嘅定義都一併繼承落嚟。49

由 GPT 訓練資料開始，逐步變成全面禁令

2023 年：GPT 生成資料被排除

根據 Pekingnology 同 Pandaily 整理嘅報道，Seed 早期團隊曾經試過用 GPT API 生成嘅內容做實驗。字節跳動喺 2023 年 4 月引入 API 呼叫審核後，團隊據報訂立規則，禁止 GPT 生成嘅資料進入字節跳動嘅訓練集。之後，原則再由 GPT 擴展至其他競爭對手模型。914

呢個分別好重要：據報政策唔係淨係針對某一個專有 API，而係逐步變成更廣泛嘅決定——無論係封閉模型，定係公開咗模型權重嘅系統，其他公司嘅模型都唔應該成為 Seed 嘅「老師」。910

2025 年：DeepSeek-R1 再次引發內部爭論

DeepSeek-R1 喺 2025 年 1 月展示出強勁推理表現同效率，據報令 Seed 內部再度討論係咪應該破例。部分研究人員認為，可以用更強嘅美國模型輸出，補充字節跳動本身嘅訓練工作，加快改善推理能力。據報張一鳴仍然反對，認為咁樣始終等於依賴借返嚟嘅能力。9

至於市場流傳 DeepSeek 自己曾經使用美國前沿模型合成資料，現有資料只足以視為業界推測，未有獨立證據確立。呢點唔應該同另一項較有報道支持嘅說法混為一談：Seed 自己早已有內部規定，唔用其他公司模型做教師。

2026 年：競爭壓力再難忽視

隨住中國 AI 開發商喺硬件、模型能力同基準排名上競爭愈來愈激烈，蒸餾嘅吸引力自然增加。相關報道形容，Seed 研究人員一直留意快速進步嘅前沿模型，以及 Moonshot 推出嘅 Kimi K3——一個競爭對手可以檢視、亦可能用作訓練資料來源嘅強大開放權重模型。914

去到呢一步，政策已經唔再只係抽象嘅研究理念，而係一個實實在在嘅戰略取捨：蒸餾更強模型，可能好快就縮窄某項可量度嘅差距；拒絕蒸餾，則可能令 Seed 眼見其他對手追得更快。據報 Seed 2026 年一次全員會議上，張一鳴仍然將選擇講得好清楚：寧願暫時表現落後，都唔用競爭對手模型做蒸餾。110

點解連開放權重模型都包括在內？

據報禁令之所以咁闊，係因為佢針對嘅唔單止係「有冇權限接觸」，而係對外部模型嘅依賴。透過 API 使用嘅封閉模型，同可以下載權重嘅開放模型，當然涉及唔同嘅技術同授權問題；但從戰略角度睇，兩者都可能帶來同一個風險：開發者學緊嘅係另一間實驗室已經搵出嘅答案，而唔係自己探索出嚟嘅方法。914

呢個唔代表所有知識轉移方式都一樣，亦唔代表使用開放權重模型必然不當。重點係，Seed 據報採用嘅內部標準，比一般針對未獲授權 API 抓取資料嘅合規要求更加嚴格。現有報道指，團隊被要求唔可以用其他公司嘅前沿模型做教師，當中包括開放權重模型。1014

Claude 爭議，點樣改變咗外界理解？

Seed 嘅政策受到更多關注，亦同其他中國 AI 公司面對嘅指控有關。Anthropic 曾指控阿里巴巴、DeepSeek、Moonshot、MiniMax 同 Z.ai，透過帳戶或者代理提取 Claude 輸出，用作訓練；相關指控並無點名字節跳動。美國一名官員亦曾指控 Moonshot 不當使用 Anthropic 模型訓練 Kimi K3。呢啲目前都係指控，唔係現有證據已經確立嘅事實。69

關鍵係，據報 Seed 嘅限制早喺 2023 年已經存在，早過後來嘅政治爭議。因此，呢啲指控更似係令張一鳴嘅立場變得更加受重視，而唔係最初造成禁令嘅原因。9

張一鳴真正押注嘅係：自主，而唔係模仿

張一鳴據報嘅想法，最好理解成一場關於前沿 AI 應該點樣建立嘅押注。蒸餾可以好快改善模型嘅答案、推理模式，甚至基準測試成績；但如果研究團隊一再用競爭對手輸出訓練，就可能逐步向對方嘅「智能架構」靠攏——包括對方偏好嘅問題拆解方式、獎勵訊號、答案模式同評測目標。910

Seed 據報選擇咗一條慢啲嘅路：投資自家資料、訓練方法、模型架構同研究優先次序。代價好明顯——當其他對手用盡可以用嘅捷徑時，Seed 可能要喺排行榜上落後一段時間。佢哋希望換返嚟嘅，係更高程度嘅自主性，以及有機會發展出唔受現有領先者設計限制嘅突破。

所以，呢個決定唔係話蒸餾喺技術上完全冇用，而係認為短期能力提升，未必值得換取長期依賴。對字節跳動嚟講，張一鳴據報提出嘅取捨相當直接：寧願輸咗今日場比賽，都唔想靠抄人哋嘅答案去建造自己嘅未來。19