交易員究竟誤讀咗邊一步？

今次流傳嘅推論，大致係將一條仍然充滿假設嘅推理鏈，當成已經證實嘅結論：Elon Musk 支持一個關於基本物理嘅講法；Tim Palmer 的理論如果成立，量子糾纏及量子電腦嘅可擴展性可能有硬上限；既然攻破 Bitcoin 簽名估計要到達某個量子位元門檻，咁 Bitcoin 就應該永遠唔會受到量子攻擊。

問題係，馬斯克 2026 年 8 月 29 日嘅帖文只係寫咗：「The universe is integer in units of Planck cubes」（宇宙以普朗克立方體嘅整數單位組成）。佢冇提 Bitcoin、加密貨幣、私鑰、Shor 演算法，亦冇話 Bitcoin 已經安全。68

「835 個邏輯量子位元」點解成為焦點？

投資者 Fred Krueger 之後就將兩件事扣埋一齊，聲稱 Bitcoin「可能已經具備量子安全性」：如果 Palmer 認為現時可用嘅相干量子糾纏大約只去到 200 至 400 個量子位元，而且無論任何情況都唔可能超過 1,000 個；另一方面，最新估算指用 Shor 演算法攻擊 Bitcoin 簽名至少需要約 835 個邏輯量子位元，咁攻擊就可能喺物理上做唔到。104

但呢個只係「如果 A 成立，咁 B 可能成立」嘅條件式論證，唔係 Bitcoin 已經安全嘅證據。

首先，Palmer 提出嘅量子電腦硬上限仍然具爭議，亦唔係主流量子力學目前普遍接受嘅預測。現行理論並冇已知嘅基本定律，規定量子糾纏一定會喺 400 或 1,000 個量子位元以下停止擴展。6

其次，新聞入面講嘅 835 個係邏輯量子位元，即經過錯誤修正、可以較穩定執行長時間計算嘅單位；現時量子電腦主要以較容易出錯嘅物理量子位元運作。兩者唔可以直接用數字一對一比較。

835 並唔係永遠固定嘅「安全線」

2026 年 7 月公開嘅一份預印本，提出一種更節省量子位元數量嘅橢圓曲線離散對數電路。由於 Bitcoin 使用 secp256k1 橢圓曲線簽名，呢項研究同 Bitcoin 嘅簽名安全性有關，並將攻擊 256 位元曲線所需嘅邏輯量子位元數估算降至約 835 個，低過過往常見嘅約 1,098 及 1,175 個。213

不過，慳到量子位元數量，唔代表攻擊成本全面消失；呢個設計同時要付出相當大嘅量子閘成本。換句話講，835 係一個特定電路設計下嘅資源估算，唔係永遠不變嘅 Bitcoin 安全邊界。

IBM 2029 年目標可以證明 Palmer 啱？未得住

IBM 嘅路線圖正好說明，呢場爭論目前仍然係「有待測試」，而唔係「已經獲得驗證」。IBM 計劃喺 2029 年推出 Starling，目標係以 200 個邏輯量子位元運行 1 億個量子閘。1

200 個邏輯量子位元仍然低過 835，距離直接攻破 Bitcoin 簽名仲有一段距離；但如果 Palmer 所講嘅近期限制作為預測，Starling 所處嘅規模亦會開始對呢個上限提出實際測試。無論結果係乜，IBM 嘅 2029 目標本身都唔等於一部已經有能力攻擊 Bitcoin 嘅量子電腦。1

Bitcoin 真正應該做嘅，唔係押注未證實物理定律

Bitcoin 並唔可以將安全寄託喺一個尚未獲確認嘅物理上限。即使目前不存在能夠以密碼學相關規模攻擊 Bitcoin 嘅量子電腦，所需資源、錯誤修正成本同演算法仍然可能隨研究進展而改變。

因此，後量子遷移仍然重要，包括研究新嘅抗量子簽名方案、修改地址及花費政策，以及提出相應嘅共識升級方案。目標係喺真正具備攻擊能力嘅機器出現之前，完成對量子抗性簽名嘅採用及部署。

真正關鍵嘅測試，可能要到本十年接近尾聲先出現：如果容錯量子系統由幾百個邏輯量子位元繼續推進，最終接近甚至超過 1,000 個，同時仍然可以進行長時間、有實際用途嘅計算，Palmer 所講嘅上限就會面對嚴格考驗。到時 Bitcoin 是否安全，亦唔只取決於物理學理論，而要睇 Bitcoin 有冇及時轉用抗量子簽名，保護已公開公鑰嘅資產。12

交易員究竟誤讀咗邊一步？

今次流傳嘅推論，大致係將一條仍然充滿假設嘅推理鏈，當成已經證實嘅結論：Elon Musk 支持一個關於基本物理嘅講法；Tim Palmer 的理論如果成立，量子糾纏及量子電腦嘅可擴展性可能有硬上限；既然攻破 Bitcoin 簽名估計要到達某個量子位元門檻，咁 Bitcoin 就應該永遠唔會受到量子攻擊。

問題係，馬斯克 2026 年 8 月 29 日嘅帖文只係寫咗：「The universe is integer in units of Planck cubes」（宇宙以普朗克立方體嘅整數單位組成）。佢冇提 Bitcoin、加密貨幣、私鑰、Shor 演算法，亦冇話 Bitcoin 已經安全。68

「835 個邏輯量子位元」點解成為焦點？

投資者 Fred Krueger 之後就將兩件事扣埋一齊，聲稱 Bitcoin「可能已經具備量子安全性」：如果 Palmer 認為現時可用嘅相干量子糾纏大約只去到 200 至 400 個量子位元，而且無論任何情況都唔可能超過 1,000 個；另一方面，最新估算指用 Shor 演算法攻擊 Bitcoin 簽名至少需要約 835 個邏輯量子位元，咁攻擊就可能喺物理上做唔到。104

但呢個只係「如果 A 成立，咁 B 可能成立」嘅條件式論證，唔係 Bitcoin 已經安全嘅證據。

首先，Palmer 提出嘅量子電腦硬上限仍然具爭議，亦唔係主流量子力學目前普遍接受嘅預測。現行理論並冇已知嘅基本定律，規定量子糾纏一定會喺 400 或 1,000 個量子位元以下停止擴展。6

其次，新聞入面講嘅 835 個係邏輯量子位元，即經過錯誤修正、可以較穩定執行長時間計算嘅單位；現時量子電腦主要以較容易出錯嘅物理量子位元運作。兩者唔可以直接用數字一對一比較。

835 並唔係永遠固定嘅「安全線」

2026 年 7 月公開嘅一份預印本，提出一種更節省量子位元數量嘅橢圓曲線離散對數電路。由於 Bitcoin 使用 secp256k1 橢圓曲線簽名，呢項研究同 Bitcoin 嘅簽名安全性有關，並將攻擊 256 位元曲線所需嘅邏輯量子位元數估算降至約 835 個，低過過往常見嘅約 1,098 及 1,175 個。213

不過，慳到量子位元數量，唔代表攻擊成本全面消失；呢個設計同時要付出相當大嘅量子閘成本。換句話講，835 係一個特定電路設計下嘅資源估算，唔係永遠不變嘅 Bitcoin 安全邊界。

IBM 2029 年目標可以證明 Palmer 啱？未得住

IBM 嘅路線圖正好說明，呢場爭論目前仍然係「有待測試」，而唔係「已經獲得驗證」。IBM 計劃喺 2029 年推出 Starling，目標係以 200 個邏輯量子位元運行 1 億個量子閘。1

200 個邏輯量子位元仍然低過 835，距離直接攻破 Bitcoin 簽名仲有一段距離；但如果 Palmer 所講嘅近期限制作為預測，Starling 所處嘅規模亦會開始對呢個上限提出實際測試。無論結果係乜，IBM 嘅 2029 目標本身都唔等於一部已經有能力攻擊 Bitcoin 嘅量子電腦。1

Bitcoin 真正應該做嘅，唔係押注未證實物理定律

Bitcoin 並唔可以將安全寄託喺一個尚未獲確認嘅物理上限。即使目前不存在能夠以密碼學相關規模攻擊 Bitcoin 嘅量子電腦，所需資源、錯誤修正成本同演算法仍然可能隨研究進展而改變。

因此，後量子遷移仍然重要，包括研究新嘅抗量子簽名方案、修改地址及花費政策，以及提出相應嘅共識升級方案。目標係喺真正具備攻擊能力嘅機器出現之前，完成對量子抗性簽名嘅採用及部署。

真正關鍵嘅測試，可能要到本十年接近尾聲先出現：如果容錯量子系統由幾百個邏輯量子位元繼續推進，最終接近甚至超過 1,000 個，同時仍然可以進行長時間、有實際用途嘅計算，Palmer 所講嘅上限就會面對嚴格考驗。到時 Bitcoin 是否安全，亦唔只取決於物理學理論，而要睇 Bitcoin 有冇及時轉用抗量子簽名，保護已公開公鑰嘅資產。12