中美9月AI對話前夕：北京提出咩條件，點解指美國搞「AI霸權主義」？

中美原定在2026年9月就人工智能舉行對話，時間預計會早過中國國家主席習近平計劃於9月24日訪美、與美國總統特朗普會面。雙方希望討論日益強大的「前沿模型」帶來的安全風險，但北京最新表態顯示，對話能否進入實質階段，關鍵未必只在AI安全，而在於美國會否調整被中國視為打壓性的科技政策。15

北京提出咩前提？

北京公開提出的核心要求，是美國要先處理對中國AI企業的調查、制裁及貿易限制，並證明美國AI公司也受同等的安全、資料披露及審計規則約束。中國官方相關社交媒體帳號表示，在美方未能證明這一點之前，雙方難以進行「實質」討論；同時，真正的安全威脅亦應與單純的科技競爭清楚區分。1

不過，現有報道未有完整披露一份具法律效力、逐項列明的正式談判條件。因此，較準確的理解是：北京把公平監管、停止以未證指控打壓中國企業，以及不要將技術競爭直接定性為安全威脅，視為對話能否深入的政治前提；更具體的操作細節，目前仍未足以確定。1

點解中國指美國搞「AI霸權主義」？

中國商務部7月批評，美國官員可能因中國企業涉嫌以「模型蒸餾」複製美國先進AI模型，而對相關公司展開調查、制裁或貿易限制。北京認為，在事實及法律依據尚未充分確立之前便威脅懲罰，是借知識產權及出口管制之名壓制中國科技發展，並將這種做法形容為「AI霸權主義」，警告任何對中國利益造成實質損害的行動都可能觸發反制。4

華盛頓的角度則完全不同：美方擔心先進晶片、模型及技術知識被轉移後，會提升中國的軍事及網絡攻擊能力。於是，同一宗模型蒸餾爭議，在北京眼中是科技封鎖，在華盛頓眼中則可能涉及知識產權、安全及戰略能力外流。這正是雙方很難將「AI安全」與更廣泛的貿易及國家安全問題分開的原因。34

Anthropic指控阿里巴巴Qwen做過咩？

Anthropic在6月10日致美國參議院高級議員的信件中指稱，與阿里巴巴及其Qwen AI實驗室有關的操作者，於4月22日至6月5日期間開設近2.5萬個欺詐Claude帳戶，合共製造逾2,880萬次互動。210

Anthropic稱，這並非普通使用，而是一場大規模「模型蒸餾」行動。所謂模型蒸餾，是透過大量查詢能力較強的模型，收集其回答及行為模式，再用這些輸出訓練另一個較小或較新的模型，藉此較快複製部分能力。Anthropic認為，涉事行動針對Claude的軟件工程、代理式工作能力，以及自主推理等功能，目的是將相關能力重現到Qwen系統之中。210

要留意的是，以上數字及指控均來自Anthropic，現時並非法院或其他裁決機構已確認的結論；在目前取得的資料中，阿里巴巴方面的完整回應亦未有確立。因此，較穩妥的說法是「Anthropic指稱」或「Anthropic聲稱」，而不是把事件寫成已證實的盜竊案。23

中國方面點樣回應？

北京將Anthropic的投訴，以及美國可能推出的制裁措施，視為華盛頓維持技術優勢的一部分，而不只是中立的安全或知識產權執法行動。34

與此同時，中國官方亦研究過限制海外取得中國最先進AI模型的可能性，包括尚未正式推出的模型。據報，相關討論涉及阿里巴巴、字節跳動及Z.ai等企業，範圍涵蓋封閉式模型及較開放、可下載權重的模型；報道指討論由中國商務部主導，並非已經落實的正式禁令。

這個方向反映一個重要轉變：先進模型的海外存取權，對北京而言已不單是商業產品能否出口的問題，而可能是可以用來回應美國限制、保護技術資產及爭取談判籌碼的戰略工具。

9月AI對話最實際可以談咩？

在目前的政治氣氛下，雙方較有機會先處理技術性及風險管理議題，包括：

• 前沿模型風險： 討論模型失控、危險濫用，以及能力急升後可能造成的安全問題。7
• 網絡安全： 研究AI模型如何被用於網絡攻擊、防守及其他高風險行動，並處理模型被大量抽取或蒸餾的問題。4
• 「前沿AI」定義： 嘗試建立模型能力或運算規模的共同門檻。這是較窄的技術性成果，日後或可用於風險通報、測試及評估，但不等於雙方已同意更廣泛的管制政策。
• 開放權重模型監管： 中國企業近年積極推出可下載、修改及自行部署權重的模型；美國部分主要企業則維持較封閉的產品控制。兩種模式在責任追蹤、執法及安全防護方面存在根本差異。89

其中，「開放權重」不完全等同於任何人都可以無限制使用的開源軟件，而是指模型權重可以由外部人士下載、修改或自行運行。權重一旦廣泛流出，開發者較難控制誰可以使用模型，以及模型會被改造成甚麼用途，這正是監管爭議的核心之一。89

點解大範圍協議幾乎無望？

因為雙方爭拗的核心是戰略優勢，而不只是安全標準。美國希望阻止先進晶片、模型及相關技術強化中國的軍事及網絡能力；中國則反對它認為是為了維持美國主導地位而設的限制。Anthropic指控引發的潛在制裁，更令原本計劃中的安全對話面臨被拖垮的風險。34

所以，雙方就「咩叫前沿AI」建立一個有限度的共同定義，可能比就出口管制、知識產權執法、模型存取權或跨境審計達成協議更現實。9月會談較可能是降低誤判、交換立場及建立最低限度溝通渠道，而不是一次過解決中美AI競爭。

埃及數據中心：競爭已經走出雙邊談判

這場角力亦在海外基建及技術標準層面持續升溫。華為向埃及政府提出建設AI數據中心的方案，涉及軍事、監控及其他公共部門用途，並建議提供Ascend系列晶片；報道指美國正研究提出競爭方案。1718

這類項目爭奪的並不只是一次晶片交易，而是訓練及運行模型所需的整套「運算堆疊」——包括晶片、雲端服務、數據中心、技術維護及治理關係。對非洲及中東國家而言，早期選用哪一套基礎設施，長遠可能影響其技術供應商、資料治理及AI標準取向。

中美正在爭奪兩套全球AI秩序

中國正以開放權重模型及較廣泛的國際合作，推動一套有別於美國科技企業主導模式的AI秩序。2026年7月，習近平在上海的世界人工智能大會上推介中國作為新全球AI秩序的參與者；同月，中方亦提出成立「世界人工智能合作組織」，試圖提供一個不同於美國影響力的合作框架。

與此同時，中國開放權重模型在性能及開發者採用方面快速進步，對美國以封閉式商業模型為主的模式構成壓力。 不過，現有資料不足以支持題目所提及的「中國佔全球AI模型使用量比例量化上升」這個具體說法；同樣，關於無人機出口管制，以及美國在非洲及中東整體基建方案的完整範圍，資料亦未足夠詳盡。

整體而言，9月中美AI對話最可能做到的是建立有限的風險溝通及技術共識，尤其是前沿模型的基本定義和安全風險。至於晶片、模型、數據中心、出口管制、商業存取權及全球規則制定權之間的競爭，則仍會繼續主導雙方關係。