Google DeepMind喺歐非中東AI人才戰失勢：招聘份額由49%跌至18.6%

Google DeepMind未至於「冇人吼」，但佢喺頂尖AI人才市場嘅昔日優勢，的確明顯收窄。Zeki Data估算，DeepMind喺歐洲、中東及非洲（EMEA）研究及高階工程人才招聘中所佔份額，由2022至23年度嘅49%跌至2025至26年度嘅18.6%，下跌30.4個百分點。Zeki分析指，呢個係主要AI實驗室喺任何地區錄得最急劇嘅份額跌幅。2

呢個轉變意味住，DeepMind仍然係AI研究界嘅重要僱主，但Anthropic同OpenAI正攞走更多增長份額，亦吸引到越來越多前沿AI研究員同工程師。

DeepMind仍然請人，但增長勢頭已經放慢

單睇地區招聘份額，未足以反映全貌。DeepMind全球仍然係「淨招聘」——即係入職嘅研究員及高階工程師仍多過離職人數。不過，佢嘅入職對離職比例，據報由2023年第二季約12比1，跌至2026年第三季約2比1。23

同時，DeepMind嘅招聘增長亦明顯慢過最積極擴張嘅對手。Zeki相關報道指，DeepMind招聘增長約為27%，相較之下，OpenAI為97%，Anthropic更達152%。1

所以，呢啲數字唔代表DeepMind突然崩盤，而係反映一間規模仍然龐大嘅AI機構，正逐步失去相對優勢——對手擴張得更快，令DeepMind喺人才市場嘅份量被攤薄。

留人能力唔係DeepMind最大問題

另一項以兩年為期嘅留才比較，呈現出較複雜嘅局面。Anthropic以80%留才率排第一，DeepMind緊隨其後，達78%；OpenAI為67%，Meta則為64%。14

換句話講，DeepMind嘅留才率並唔係遠遠落後Anthropic。真正令人關注嘅，係三個因素同時出現：招聘增長較慢、入職對離職比例大幅收窄，以及人才流向競爭對手嘅情況對DeepMind不利。

Zeki分析發現，DeepMind工程師轉去Anthropic嘅可能性，幾乎係反方向流動嘅11倍。14在最近離開DeepMind嘅研究員及高階工程師當中，按Zeki數據整理嘅報道顯示，**25%**去了Anthropic、**21%**去了Meta、**14%**去了OpenAI。412

邊啲知名人士離開咗？

一連串高級人才離職，令呢個趨勢更加難以忽視：

• John Jumper：DeepMind資深研究員、AlphaFold共同創作者，宣布離開Google DeepMind，轉投Anthropic。Jumper喺Google DeepMind工作接近9年，並因AlphaFold相關研究，與Demis Hassabis共同獲得2024年諾貝爾化學獎。
• Noam Shazeer：Gemini工程領導之一，亦係2017年具影響力嘅Transformer論文《Attention Is All You Need》共同作者，離開Google加入OpenAI。
• Jeff Dean、Sanjay Ghemawat、Quoc Le及Oriol Vinyals：四人離開Google，創辦獨立公益公司Discovery Loop，計劃將AI應用於科學及工程研究。1719

呢啲離職之所以重要，唔單止因為離開嘅人本身聲望高，亦因為佢哋分別涉及DeepMind嘅科學研究、基礎設施同Gemini模型工作。

點解研究員會轉工？

現有證據最清楚指向嘅原因，係AI人才市場正進入極度進取嘅搶人階段。競爭對手提供大額薪酬，當中包括具高度價值、類似初創公司期權嘅股份安排；而Anthropic尤其成為DeepMind及OpenAI離職人才嘅重要落腳點。1415

另一方面，DeepMind近年面對嘅組織定位問題，亦成為外界關注焦點：當Google將資源集中於Gemini產品、模型推出及商業化執行，DeepMind應該保留幾多研究自主性？Google嘅AI重組，已將研究、前沿模型、Gemini應用程式及開發者團隊放入更緊密協調嘅架構之中。17

呢種整合可能幫Google更快推出及商業化AI產品。不過，現有報道未能證明發表限制、Gemini相關壓力或者企業整合，係任何一位個別人士離職嘅直接原因。呢啲因素較適合作為組織背景理解，而唔係已經量化證實嘅離職解釋。

Hassabis退居幕後，交由新領導層負責日常運作

2026年8月，Demis Hassabis離開DeepMind主要日常管理職位，改任Google DeepMind主席及Alphabet首席科學家；Koray Kavukcuoglu則接手AI部門嘅營運責任。Kavukcuoglu直接向Google行政總裁Sundar Pichai匯報，負責Gemini開發、前沿研究、Gemini應用程式及開發者團隊。1719

呢次人事安排，正式將DeepMind嘅研究方向同Google更廣泛嘅產品組織拉得更近。對Hassabis嚟講，呢個轉變亦令佢可以將更多時間放喺長線科學及AI目標，包括繼續參與Isomorphic Labs嘅工作。19

AI科學仍然係DeepMind強項，通用模型及編程競爭則受壓

DeepMind喺科學AI方面嘅履歷，仍然係佢最重要嘅優勢之一。AlphaFold預測蛋白質結構嘅工作，係實驗室最具代表性嘅成果；而Jumper轉投Anthropic之所以引起廣泛關注，亦正正因為佢係呢個研究領域嘅核心人物。

不過，DeepMind喺廣泛部署嘅前沿模型及編程能力方面，位置就冇咁穩。Fortune引用嘅一項基準評估顯示，Google目前已推出、表現最佳嘅Gemini模型，在原始智能評測上落後於Anthropic、OpenAI、xAI、Meta及至少一間中國AI實驗室。呢個係會隨時間改變嘅比較，唔係永久排名，但足以顯示Gemini執行能力點解已經成為Google DeepMind競爭力嘅核心。

呢啲數字對AI競賽有咩啟示？

最清晰嘅結論唔係DeepMind正在瓦解，而係頂尖AI人才已經變得高度流動；尤其喺EMEA市場，DeepMind已經唔再擁有過去近乎壟斷嘅地位。

Google仍然握有重大優勢，包括大型計算基礎設施、產品分發能力同深厚科學底蘊。但呢啲優勢而家要同Anthropic嘅留才及招聘勢頭、OpenAI嘅高速擴張，以及規模較細但吸引力上升嘅前沿AI實驗室正面競爭。114

DeepMind下一步要面對嘅，唔只係技術問題，亦係文化問題：Google更緊密嘅整合，究竟會令研究員更有效率，定係削弱過去令DeepMind吸引頂尖科學家嘅自主性及研究身份？

目前證據較支持一個中間結論：DeepMind並未失去所有優勢，但AI人才戰已由單一巨頭領先，變成Anthropic、OpenAI及Google之間更勢均力敵嘅競爭。Google能否證明Gemini嘅商業化同企業整合係加速器，而唔係研究文化嘅負擔，將會直接影響DeepMind喺下一階段AI競賽嘅位置。