朗塘里龍冰川崩塌，點解會變成尼泊爾—西藏致命洪災？

8月26日發生喺尼泊爾與西藏邊境一帶的災難，按目前最主要的初步研判，並唔係一場普通地震之後再引發洪水，而係一連串高速發生的連鎖事故：朗塘里龍（Langtang Lirung）附近的高海拔岩石及冰川山坡失穩，先形成雪崩及泥石流，再衝入河道，最終演變成摧毀力極強的洪水。3

由於災區偏遠，加上尼泊爾及邊境另一側的紀錄需要逐步核對，死傷數字一直變動。較早期報道已指死亡人數超過500人、失蹤人數超過1,300人，當中包括來自多個國家的人士；其後更新的數字更高。因此，早期統計都唔應視為最終結果。

朗塘里龍究竟發生咗乜？

衛星影像及初步地質分析顯示，崩塌可能發生喺山峰北面、約海拔5,200米的位置。現有證據指，冰川底下或旁邊的基岩首先失效，連同大批冰塊及岩石一齊崩落。相關物質之後向下跌落約1,200米，直達山谷。

落山的唔只係冰。大批物質急速下墜期間，捲入更多大石、泥沙、積雪、冰塊及水，令最初的崩塌變成流動性極高的冰岩雪崩及泥石流。當洪流進入河道後，破壞力再進一步增加，足以沖走道路、橋樑、房屋及其他基建。35

不過，呢個重構仍然只係初步結論。研究人員目前主要依靠衛星影像及早期實地觀察，崩塌的確切力學過程仍在調查之中。23

點解最初會誤報成地震？

事發初期，事件一度被報道為4.4級地震。美國地質調查局其後分析認為，偵測到的地震能量，其實係由冰川岩石及冰塊崩塌、再加上後續泥石流所產生，並唔係一場地震先觸發山坡崩塌。今次崩塌所產生的震動，能量約相當於5.2級地震。36

呢個分別對救災好重要。若果當局以地震作為主要判斷，自然會先留意地面搖晃及建築物損毀；但冰川或山坡崩塌帶來的威脅可能完全唔同，而且變化得非常快，例如河道被堵塞、被截留的水突然釋放、泥石流湧落下游，或者下游再出現不穩定山坡。

今次事件反映，高山地區監測唔可以只睇單一強烈訊號，亦唔可以將每次明顯震動都當成地震。地震、冰川、山坡及河流水位數據，應該一齊分析，先較有機會及早辨認真正威脅。

氣候變化可以解釋幾多？

科學家將今次災難放喺一個受暖化重塑緊的高山環境中理解，但同時提醒，暫時唔可以斷言氣候變化單獨造成今次崩塌。16

由人類燃燒化石燃料造成的暖化，正令冰川退縮，亦令高海拔永久凍土逐步融化。呢啲變化可能移除陡峭岩壁原本得到的冰層支撐，改變融雪水及融水流向，同時削弱原本靠冰凍物質固定的山坡。增加的融水亦可能滲入岩石裂縫，令泥土及岩石更容易鬆脫。

較審慎的講法係：氣候變化可能係一個長期的「風險放大器」，或者係令山坡先天變得更容易失穩的背景因素。至於即時觸發點，仍然可能涉及當地地質弱點、季節性融雪、融水壓力及短期天氣等因素。現有證據未能確定一個唯一原因。316

點解叫做「複合災害」？

今次危險唔係來自單一事故，而係多種自然危害互相推動，形成一條幾乎冇時間反應的連鎖：

1. 高海拔基岩及冰川山坡失效，釋放大批快速移動的冰塊及岩石。
2. 下墜物質沿途捲入更多泥沙、水及碎石。
3. 洪流進入河道後，迅速變成洪水及泥石流衝擊。
4. 道路、橋樑及聚居地受破壞，令疏散及救援更加困難。
5. 水量累積及不穩定地形，令下游持續面對新的洪水及崩塌風險。514

呢類連鎖災害特別難預警，因為源頭可能喺人煙稀少的偏遠高山，崩塌由開始到抵達山谷之間，可能幾乎冇足夠時間發出警報。下游社區理論上有較多時間接收通知，但前提係監測器材、通訊網絡及應急程序可以及時辨認危險。

喜馬拉雅山脈收到的警號

朗塘里龍事件反映一個更廣泛的問題：冰川流失、不穩定的岩冰山坡，以及不斷改變的高山水文環境，正令喜馬拉雅地區面對更複雜的風險。科學家指，暖化環境增加冰川相關災害的可能性，但唔代表每一場雪崩或洪水，都可以簡單歸咎於一個明確的氣候觸發點。16

實際教訓唔係「喜馬拉雅每場災難都直接由全球暖化造成」，而係一個變暖、變化加快的山區環境，可能令一次局部崩塌更容易演變成遠距離、跨河道的大型災難。因此，預警系統唔應只監測雨量及河流水位，亦要兼顧冰川移動、山坡穩定程度、地震訊號、臨時堵塞，以及可能出現的潰決洪水。

最終死亡人數及完整崩塌過程，仍要等候更多實地調查先可以確定。但目前已經清楚的是：今次災難係岩石、冰、水及泥沙以極高速互相推動，逐步放大成一場洪災。對高山社區嚟講，能否及早辨認呢類複合危害，將會直接影響預警、疏散及保命的時間。