美以對伊朗戰事六個月後，局勢走到哪一步？

六個月後，戰事沒有換來政治解決

美國及以色列最初以大規模軍事行動，集中打擊伊朗的安全、軍事及導彈體系；但六個月過去，雙方仍未達成穩定的政治安排。六月停火框架其後失效，衝突重心逐步由空襲轉向制裁、海上通道控制，以及隨時可能再度升級的軍事威懾。13

二月二十八日：美以同步開戰

美國中央司令部（CENTCOM）表示，美軍的「史詩狂怒行動」於二月二十八日凌晨一時十五分開始，目標是拆解伊朗政權的安全體系，並優先打擊被美方視為構成立即威脅的地點。1

以色列則同步展開「獅吼行動」。相關報道指，初期攻擊涵蓋德黑蘭、伊斯法罕、庫姆等地，目標包括導彈發射及生產設施、防空系統、軍事基地、海軍資產、政府部門和核基礎設施。美軍及以軍亦把伊朗高層領導及指揮架構列為打擊重點。31215

伊朗隨後以導彈及無人機反擊，令戰事由伊朗境內擴散至以色列、駐中東的美軍及其他地區軍事資產，衝突風險迅速升高。38

六月的十四點備忘錄，為何未能止戰？

六月中旬，在巴基斯坦斡旋下，美國與伊朗簽署《伊斯蘭堡備忘錄》，卡塔爾亦參與相關外交努力。這份十四點框架原本旨在即時停止軍事行動、重開霍爾木茲海峽、啟動為期六十日的核問題技術談判，並為日後制裁舒緩及伊朗重建建立談判空間。34

霍爾木茲海峽是連接波斯灣與阿曼灣的戰略水道，全球能源運輸高度依賴這條航道，因此協議能否落實，不只關乎美伊兩國，也牽涉國際航運及能源市場。協議曾包括解除美國海上封鎖、恢復商業航運等安排。

不過，這份備忘錄並沒有演變成持久的和平協議。其後的戰事、對履約先後次序的爭議，以及美方重新採取軍事行動，實際上令六月框架被後續局勢取代。伊朗亦指控美國違反承諾；但就目前可見資料而言，雙方對違約責任的說法仍然互相矛盾。

華府暫時由空襲轉向「經濟戰」

美國目前的做法，似乎不是立即展開新一輪大規模空襲，而是加強制裁、海上管控及經濟壓力。美國國務卿魯比奧據報向多國外長表示，華府「暫時」不預期發動新的攻擊，並會把重點放在制裁及海上、經濟手段。1215

但「暫時不打」不等於永久放棄軍事選項。相關報道指，若伊朗先發動新的敵對行動，美國仍可能作出軍事回應。

換言之，華府現時採取的是一種「保留軍事選項、先以經濟及海上壓力施壓」的策略，而不是正式宣告戰事已經結束。

伊朗轉向更進取的軍事姿態

伊朗官員表示，如果外交談判失敗，伊朗將轉向「全面進攻」的軍事姿態，並準備應對限制伊朗船隻在霍爾木茲海峽或其附近航行的行動。

伊朗方面亦曾表明，外交和防衛並非二選一：一方面繼續要求透過談判處理爭議，另一方面則警告會以軍事手段捍衛航運及自身利益。伊朗甚至暗示，若海上封鎖持續，可能採取行動突破封鎖。38

需要分清的是，這些目前屬於威脅及談判訊號，並不代表伊朗已經成功突破封鎖，亦不代表霍爾木茲海峽已恢復正常航運。

軍事打擊是否令內塔尼亞胡「得不償失」？

現階段仍然難以下定論，斷言以色列總理內塔尼亞胡的處境一定「更差」。不過，較穩妥的判斷是：軍事施壓並沒有迫使伊朗投降或接受華府及以色列所要求的政治條件。

伊朗仍有能力威脅擴大衝突，並將軍事威懾與外交要求綁在一起，要求解除制裁及海上封鎖，甚至要求在霍爾木茲海峽問題上取得更有利的安排。38

因此，戰事的結果較像是把伊朗的軍事能力及政治意志都推向更高風險區域，而不是產生一個清晰、可持續的勝負結論。

幾項說法，現階段不宜當成已證實事實

這場戰事的資訊戰同樣激烈，以下幾項說法尤其需要保留：

• **伊朗涉嫌策劃襲擊巴倫・特朗普：**目前可見報道缺乏足夠高質素、獨立及互相印證的證據，不能當成已證實陰謀。
• **伊朗軍方要求以核武「制衡」以色列的說法：**即使相關言論曾被傳播，仍需要原始片段、完整語境及多個可靠獨立來源核實，才可判斷其真實性及官方地位。
• **伊朗指控美國違反承諾：**這是伊朗一方的指控；在缺乏完整履約紀錄及獨立核查前，不應把所有細節直接定性為事實。

結論：戰事未完，戰場正在轉形

六個月後，美以軍事行動確實重創伊朗的部分軍事及安全基礎，但沒有帶來穩定的政治安排。六月《伊斯蘭堡備忘錄》未能維持，華府現時把壓力轉向制裁和海上管控，德黑蘭則一邊保留談判，一邊準備以更進取的軍事姿態回應。

真正的關鍵，將不只是美國會否再發動空襲，而是霍爾木茲海峽能否維持航運、核談判能否重新啟動，以及雙方能否在制裁、封鎖和安全承諾問題上找到最低限度的互信。就目前而言，這場戰事仍未有真正的終局。