佩斯科夫 8 月 29 日的言論，顯示克里姆林宮對歐洲的公開態度明顯轉硬。他表示，目前看不到改善俄羅斯與歐洲關係的理由，又形容當前掌權的歐洲政治人物不只在言語上，亦在實際行動上對俄羅斯採取對抗立場。57

這番說法，與 2026 年較早時候釋出的有限外交訊號形成對比。當時克里姆林宮曾表示，俄羅斯總統普京願意與包括歐洲國家在內的各方對話，並討論恢復關係。不過，這個所謂外交窗口從未能跨越俄烏戰爭、制裁、歐洲安全，以及和平協議應以甚麼條件為基礎等根本分歧。

佩斯科夫如何形容歐盟

佩斯科夫表示，歐洲的言論似乎把俄羅斯視為「對手」，甚至是「敵人」。他又指，歐洲現時的政治人物正以言論和行動同俄羅斯對抗。56

他最嚴重的指控，是聲稱歐洲當局正動員軍事能力對付俄羅斯，並直接參與敵對行動。不過，相關報道沒有交代佩斯科夫所指的是哪些具體歐洲言論，因此這些內容應理解為克里姆林宮提出的指控，而不是現有報道已獨立證實的事實。5613

佩斯科夫最後下的結論相當直接：莫斯科目前看不到改善俄羅斯與歐盟關係的可見基礎。7

與普京較早的「願意對話」有何不同？

8 月的訊息，比克里姆林宮 5 月時的表態強硬得多。

5 月 8 日，佩斯科夫表示普京願意同「所有人」談，包括歐洲國家；但俄羅斯不會主動接觸，因為莫斯科認為，是布魯塞爾和個別歐洲首都把雙方關係推至近乎零度。316

5 月 17 日，克里姆林宮又稱，俄羅斯準備同歐盟成員國談判，目標是恢復雙邊關係，並認為歐洲採取較務實的方式，可能成為重啟對話的入口。14

然而，這個開放態度一直附帶條件。到了 6 月，佩斯科夫仍表示俄羅斯願意同歐洲國家對話，但不會接受施壓或最後通牒；他認為歐洲必須先改變對莫斯科的取態，談判才有機會推進。112

換句話說，事情並不是由「無條件合作」突然變成「全面敵對」。就算在較早的外交窗口期，莫斯科仍要求歐洲先踏出第一步，亦對談判方式設下限制。8 月的轉變，在於克里姆林宮連「關係短期內有望改善」這個預期也不再提出。

點解外交曙光始終未能落地？

最核心的矛盾，在於雙方如何看待外交與戰爭的關係。

歐盟繼續將俄羅斯入侵烏克蘭定性為侵略戰爭，並重申支持烏克蘭的獨立、主權及領土完整。歐盟所列出的支援包括政治、財政、經濟、人道、軍事及外交援助，同時繼續向俄羅斯施加壓力及實施制裁。

莫斯科則反對它認為帶有脅迫成分的談判。俄羅斯官員亦表示，任何和平方案都必須反映「地面現實」；這個說法，將戰場上的實際控制情況及俄方要求放在可能協議的核心位置。

兩邊立場因此幾乎沒有足夠重疊。歐洲政府曾研究歐盟可以如何參與未來的俄烏外交，但歐盟官員同時質疑莫斯科是否真正有意尋求和平，並認為談判不能單純變成為俄羅斯的領土主張提供合法性。

和平努力停滯，戰事卻沒有停

外交窗口亦很快被戰場發展蓋過。7 月 16 日，克里姆林宮表示，俄烏和平談判短期內沒有重啟的即時前景，但仍聲稱俄羅斯沒有放棄談判可能性。

到 8 月下旬，烏克蘭官員討論過重新展開技術性會談的可能，但不預期會迅速達成協議。1920 另有報道形容俄烏談判正處於「深度停頓」，同時俄軍繼續進行軍事行動。

路透社亦報道，8 月下旬俄羅斯仍在烏克蘭發動導彈及無人機攻擊。17 有限度的外交接觸與持續軍事行動同時出現，令年中的對話看起來更像探索性接觸，而非真正恢復戰前的俄歐關係。

對俄歐關係意味着甚麼？

佩斯科夫的說法，較適合理解為克里姆林宮承認那個有限的外交窗口已被互不相容的立場蓋過，而不只是一次用字轉變。莫斯科繼續把歐洲描述成支援烏克蘭、向俄羅斯施壓的敵對一方；歐盟則把俄羅斯入侵視為對歐洲安全秩序的根本破壞，並在維持制裁的同時繼續支援烏克蘭。

外交空間於是變得狹窄而且不穩定。克里姆林宮可以表示願意談判，但同時拒絕最後通牒、要求歐洲先行，並堅持以俄方條件作為和平方程式的基礎。歐洲政府則可以研究外交渠道，但同時主張，任何持久和平都必須保障烏克蘭主權，並符合《聯合國憲章》和國際法。112

因此，8 月 29 日的言論並不等於所有接觸渠道已經永久關閉；但它清楚反映，莫斯科已不再把改善俄歐關係視為近期切實可行的前景。在戰爭、制裁、安全要求，以及和平協議條款等問題未有突破之前，2026 年年中一度出現的外交曙光仍然停留在原地。

佩斯科夫 8 月 29 日的言論，顯示克里姆林宮對歐洲的公開態度明顯轉硬。他表示，目前看不到改善俄羅斯與歐洲關係的理由，又形容當前掌權的歐洲政治人物不只在言語上，亦在實際行動上對俄羅斯採取對抗立場。57

這番說法，與 2026 年較早時候釋出的有限外交訊號形成對比。當時克里姆林宮曾表示，俄羅斯總統普京願意與包括歐洲國家在內的各方對話，並討論恢復關係。不過，這個所謂外交窗口從未能跨越俄烏戰爭、制裁、歐洲安全，以及和平協議應以甚麼條件為基礎等根本分歧。

佩斯科夫如何形容歐盟

佩斯科夫表示，歐洲的言論似乎把俄羅斯視為「對手」，甚至是「敵人」。他又指，歐洲現時的政治人物正以言論和行動同俄羅斯對抗。56

他最嚴重的指控，是聲稱歐洲當局正動員軍事能力對付俄羅斯，並直接參與敵對行動。不過，相關報道沒有交代佩斯科夫所指的是哪些具體歐洲言論，因此這些內容應理解為克里姆林宮提出的指控，而不是現有報道已獨立證實的事實。5613

佩斯科夫最後下的結論相當直接：莫斯科目前看不到改善俄羅斯與歐盟關係的可見基礎。7

與普京較早的「願意對話」有何不同？

8 月的訊息，比克里姆林宮 5 月時的表態強硬得多。

5 月 8 日，佩斯科夫表示普京願意同「所有人」談，包括歐洲國家；但俄羅斯不會主動接觸，因為莫斯科認為，是布魯塞爾和個別歐洲首都把雙方關係推至近乎零度。316

5 月 17 日，克里姆林宮又稱，俄羅斯準備同歐盟成員國談判，目標是恢復雙邊關係，並認為歐洲採取較務實的方式，可能成為重啟對話的入口。14

然而，這個開放態度一直附帶條件。到了 6 月，佩斯科夫仍表示俄羅斯願意同歐洲國家對話，但不會接受施壓或最後通牒；他認為歐洲必須先改變對莫斯科的取態，談判才有機會推進。112

換句話說，事情並不是由「無條件合作」突然變成「全面敵對」。就算在較早的外交窗口期，莫斯科仍要求歐洲先踏出第一步，亦對談判方式設下限制。8 月的轉變，在於克里姆林宮連「關係短期內有望改善」這個預期也不再提出。

點解外交曙光始終未能落地？

最核心的矛盾，在於雙方如何看待外交與戰爭的關係。

歐盟繼續將俄羅斯入侵烏克蘭定性為侵略戰爭，並重申支持烏克蘭的獨立、主權及領土完整。歐盟所列出的支援包括政治、財政、經濟、人道、軍事及外交援助，同時繼續向俄羅斯施加壓力及實施制裁。

莫斯科則反對它認為帶有脅迫成分的談判。俄羅斯官員亦表示，任何和平方案都必須反映「地面現實」；這個說法，將戰場上的實際控制情況及俄方要求放在可能協議的核心位置。

兩邊立場因此幾乎沒有足夠重疊。歐洲政府曾研究歐盟可以如何參與未來的俄烏外交，但歐盟官員同時質疑莫斯科是否真正有意尋求和平，並認為談判不能單純變成為俄羅斯的領土主張提供合法性。

和平努力停滯，戰事卻沒有停

外交窗口亦很快被戰場發展蓋過。7 月 16 日，克里姆林宮表示，俄烏和平談判短期內沒有重啟的即時前景，但仍聲稱俄羅斯沒有放棄談判可能性。

到 8 月下旬，烏克蘭官員討論過重新展開技術性會談的可能，但不預期會迅速達成協議。1920 另有報道形容俄烏談判正處於「深度停頓」，同時俄軍繼續進行軍事行動。

路透社亦報道，8 月下旬俄羅斯仍在烏克蘭發動導彈及無人機攻擊。17 有限度的外交接觸與持續軍事行動同時出現，令年中的對話看起來更像探索性接觸，而非真正恢復戰前的俄歐關係。

對俄歐關係意味着甚麼？

佩斯科夫的說法，較適合理解為克里姆林宮承認那個有限的外交窗口已被互不相容的立場蓋過，而不只是一次用字轉變。莫斯科繼續把歐洲描述成支援烏克蘭、向俄羅斯施壓的敵對一方；歐盟則把俄羅斯入侵視為對歐洲安全秩序的根本破壞，並在維持制裁的同時繼續支援烏克蘭。

外交空間於是變得狹窄而且不穩定。克里姆林宮可以表示願意談判，但同時拒絕最後通牒、要求歐洲先行，並堅持以俄方條件作為和平方程式的基礎。歐洲政府則可以研究外交渠道，但同時主張，任何持久和平都必須保障烏克蘭主權，並符合《聯合國憲章》和國際法。112

因此，8 月 29 日的言論並不等於所有接觸渠道已經永久關閉；但它清楚反映，莫斯科已不再把改善俄歐關係視為近期切實可行的前景。在戰爭、制裁、安全要求，以及和平協議條款等問題未有突破之前，2026 年年中一度出現的外交曙光仍然停留在原地。