BIS點解話穩定幣未夠資格大規模做日常支付？

Pablo Hernández de Cos在Jackson Hole的重點，並唔係話穩定幣完全冇用，而係指出：以目前的設計，穩定幣未必係一個適合全民、日常及大規模支付的穩健地基。

他較支持以代幣化銀行存款推動支付現代化——即係將傳統商業銀行存款數碼化及加入可編程功能，同時繼續透過央行貨幣完成最終結算，保留現有貨幣體系的信任基礎。2

BIS用咩標準衡量數碼貨幣？

De Cos將討論集中在兩項貨幣的基本條件：共同記帳單位，以及貨幣同一性（singleness of money）。

所謂貨幣同一性，係指所有以同一貨幣計價的支付工具，都應該可以按面值互相替代，並最終按面值兌換成央行貨幣。換句話講，收款人唔應該每次收錢都要先查清楚付款工具由邊間銀行或邊間機構發行。2 9

現行銀行制度之所以做到呢一點，係因為央行提供結算基礎，令商業銀行存款可以按面值轉換成主權貨幣。代幣化存款希望保留呢個架構，同時加入更快、更靈活及可編程的數碼轉帳功能。10 12

點解穩定幣難以成為大眾支付主幹？

發行人不同，可能破壞「同一性」

穩定幣本質上係不同私人機構發行的債權。假設付款人持有USDT，而收款人只接受USDC，雙方未必可以直接按面值轉帳，可能要先在二級市場將一種代幣換成另一種。

呢個過程會帶來價格偏離、贖回摩擦，以及「一個數碼美元是否真的等於另一個數碼美元」的不確定性。2 10

所以，BIS擔心的唔只係穩定幣短期會唔會波動，而係私人發行的代幣能否維持貨幣「普遍按面值接受」這個金融體系的基本假設。BIS過往亦警告，穩定幣在平常市況下可能輕微偏離面值，市場受壓時偏離幅度則可能明顯擴大。5

各自運行的區塊鏈，令互通性不足

穩定幣可以在不同區塊鏈上運行，但各個網絡未必共享流動性、結算安排或技術標準。某條鏈上的代幣，未必可以直接在另一條鏈使用。

跨鏈橋可以連接不同網絡，但同時會增加技術依賴及新的風險，並唔代表不同鏈之間天然就能夠無縫互通。5 11

對大規模支付來講，用戶需要有信心跨平台收發資金，而且清楚知道交易何時真正完成。網絡碎片化後，付款體驗就較似在不同網絡之間交換資產，而唔係使用一套統一貨幣系統。9

反洗錢監管可能不一致

De Cos亦提出公共、無需許可的區塊鏈所帶來的金融誠信風險，包括假名交易、自我保管錢包，以及直接點對點錢包轉帳。相比受監管、以帳戶為本的系統，這些設計可能令反洗錢及打擊恐怖分子融資措施較難一致執行。2 7

呢個觀點唔係話每一宗穩定幣交易都涉及違法活動，或者完全無法追蹤，而係指如果一種支付工具想成為具系統重要性的基礎設施，就應該在設計上內置穩健的合規及抗壓能力，而唔應該只靠網絡邊緣各自執行程度不一的監控。

美元穩定幣可能牽涉貨幣主權

如果外幣穩定幣在本身貨幣較弱或較不穩定的經濟體廣泛流通，使用者可能逐步改用外幣作為計價及交易單位。De Cos警告，這種貨幣替代效應可能削弱一個經濟體的貨幣主權。2

美元掛鈎穩定幣尤其受到關注。它們可以擴大外界使用美元支付的渠道，但同時亦可能令本地貨幣體系更加依賴外國貨幣，以及私人發行人的儲備和贖回安排。

這正是BIS的看法與美國較積極推動穩定幣的政策論述有所不同之處。美國財政部長Scott Bessent曾表示，美元穩定幣可以鞏固美元的國際地位，並增加市場對作為儲備資產的美國國債需求。

De Cos亦承認，以儲備資產支持的穩定幣可能帶動政府債券需求，甚至有機會降低主權融資成本；但他將這項好處與貨幣主權及金融穩定風險一併考慮，而唔係單純視為支付效率提升。2

銀行存款轉走，借貸成本可能上升

如果大量資金由普通銀行存款轉入穩定幣，銀行的融資模式亦會受到影響。存款通常是銀行相對穩定、成本較低的資金來源。當客戶把大額餘額轉走，銀行可能要以較高成本吸納其他資金，並將部分成本轉嫁給家庭及企業，令信貸變得更昂貴或更受市場周期影響。2

這是政策討論中一個重要取捨：穩定幣或許會增加對安全政府資產的需求，但普及後亦可能重塑銀行中介角色及信貸供應。因此，BIS認為相關影響需要由政策制定者持續監察，尤其是在市場受壓時，而唔係將穩定幣視為沒有副作用的效率工具。2

不是全面禁止，而是分工合作

De Cos提出的方案，並不一定等於要消滅穩定幣，而是將不同工具放在不同位置。

在現有「兩層式」貨幣架構下，商業銀行向公眾提供貨幣，央行則提供結算資產及最終的貨幣錨。代幣化銀行存款可以負責大部分一般日常支付；穩定幣則可以在設計合適、監管嚴格的範圍內，服務較窄或較專門的用途。2 6

BIS的核心取向是，支付系統的主幹應該使用能夠維持面值兌換、結算最終性及廣泛互通性的工具。

代幣化存款都未係「即插即用」

不過，BIS支持的代幣化銀行存款亦唔係已經完成的替代方案。不同平台仍可能採用不一致的標準，互通性及治理安排亦有待解決。

要建立真正可運作的系統，還需要清晰的結算最終性法律規則、兼容的數據安排，以及在可編程支付網絡上可靠接入央行貨幣。2 7

因此，這場爭論唔係「穩定幣」對住一個已經準備好的「完美替代品」，而是不同貨幣架構之間的取捨。無論選擇哪一種方案，都要先完成技術、法律及監管層面的工作，才有條件支撐大規模支付。

一句講晒：數碼化不能犧牲信任

De Cos的主張可以歸納為一點：支付創新應該提升速度及可編程性，但唔可以削弱貨幣之所以值得信任的基本特性。

穩定幣證明數碼資產可以支援新的支付功能，但BIS認為，現有設計在大規模使用時，未能穩定提供貨幣同一性、跨平台互通性及一致的金融誠信保障。2 7

代幣化銀行存款之所以被視為較有力的基礎，係因為它有機會將可編程支付技術，與商業銀行貨幣及央行結算結合起來。穩定幣未必會消失，但按照BIS的構想，它較可能在整個支付體系中扮演有限而專門的角色。至於代幣化存款能否真正兌現這個願景，最終仍取決於能否解決互通、治理及法律結算等難題。